Фото для пейзажа
Всего 85 сообщ.
|
Показаны 61 - 80
Re[tfefirf]:
Скажите пожалуйста какой фототехникой при этом пользуетесь.
Re[tfefirf]:
del
Re[Целеустремленная]:
от:Целеустремленная
Красивые у Вас работы. Я тоже больше всего люблю природу снимать.
К камерам с фильтрами я как-то всегда с опаской относилась, потому сейчас пока снимаю на мелкопиксельный кроп.
Хорошая идея с работами. Я сейчас тоже только что подготовила работы 40х60 для первой более-менее серьезной выставки, надо тоже сделать фото на память, как-никак она у меня первая.Подробнее
Я правильно понимаю что Вы снимаете на D5300+17-55/2,8? Не знал кстати что в D5300 уже нет AA фильтра. Давно не слежу за новинками кроме топовых тушек если честно.
Работы нужно печатать обязательно - так как только в процессе выбора файла к печати начинаешь понимать что показать то и нечего так как все разваливается, не укладывается в единую концепцию, что вот тут есть какой то кадр вроде ничего и там, но вместе они не укладываются на одну стену, да и отнюдь не всегда хорошая на первый взгляд фотография выдерживает большеформатную печать - нет не по технике, а по смысловой нагрузке кадра - напечатали его большим и что... и ничего :) В общем именно этот процесс анализа отснятого и мучительного выбора того единственного достойного кадра что пойдет в печать развивает в Вас фотографа возможно даже в большей мере чем сама съемка - умение выбрать из отснятого дорогого стоит. Особенно когда на цифре мы не стесняясь давим на гашетку получая сотни и тысячи кадров порой надеясь на авось - мол ща так и быть щелкну - а там посмотрим :) Самое большое откровение приходит когда потом пытаешься найти место для того чтобы повесить пейзаж куда нибудь дома / в офисе и с ужасом понимаешь что вот на мониторе он тебе нравился, а на стене он вообще ни к селу ни к городу, смотрится аляповато и точно кадр "не-вечной-темы". Я когда в последний раз оформлял офис банка - умучился - к их серым нейтральным стенам ничего не подходит - закаты рассветы - нафиг, зима - вообще нафиг сразу, яркая осень - не смотрится... это было реально сложно упаковать 20 кадров в единую концепцию в одном холле в абсолютно нейтральном сером офисном интерьере. Потому как ничего из того чем мы бы тут не восторгались на форуме - там не смотрелось.
Re[tfefirf]:
от: tfefirf
Я правильно понимаю что Вы снимаете на D5300+17-55/2,8? Не знал кстати что в D5300 уже нет AA фильтра. Давно не слежу за новинками кроме топовых тушек если честно.
Уже доросла до 7200. :D :D :D
Re[arcadio]:
от: arcadio
Скажите пожалуйста какой фототехникой при этом пользуетесь.
Re[tfefirf]:
Прикольненько. А это, вообще, что?
Re[Целеустремленная]:
а сама как думаешь? :) правда не думаю что эта камера пройдет фейсконтроль на клаб фото ру :) на что тут обычно жалуются... - так вот сразу предупреждаю - у этой камеры есть все эти недостатки, и еще многие другие :) и как только снимать удается - сам удивляюсь.
Re[tfefirf]:
от:tfefirf
а сама как думаешь? :) правда не думаю что эта камера пройдет фейсконтроль на клаб фото ру :) на что тут обычно жалуются... - так вот сразу предупреждаю - у этой камеры есть все эти недостатки, и еще многие другие :) и как только снимать удается - сам удивляюсь.Подробнее
Нет, ну понятно, что камера, это какой формат-то? Первый раз такое вижу.
Re[v1ctorych]:
от: v1ctorych
26к за отпечаток, и это без подсветки..
Люди, которые выбирают "камеру за 40000 рублей" вас не поймут :)
К сожалению да - если даже печатать самым дешевым способом - печать на дурсте + накат на пенокартон 5мм- тогда все равно отпечаток 76х110cм обойдется в 6000руб. Правда боюсь и этого они не поймут. Потому что во первых не фотография их интересует, где надо еще побродить по полям лесам и весям чтобы кадр найти и сделать, да еще и оторвать пятую точку в 4 утра от уютной кровати чтобы встретить утренний туман... а уютное постукивание по клавишам c обсасыванием тех характеристик и выдумывание причин по которым камера в который раз помешала снять шедевр :)
Что касается подсветки - то настоящая галерейная подсветка стоит очень дорого, и далеко не везде она есть, но когда есть - это очень круто, и это из той категории вещей которые принципиально меняют восприятие от отпечатка, много больше чем сколько пикселей у Вас на матрице и даже был ли кадр резок или нет - изучите на досуге какой эффект дают лампы с линзами френеля и масками гобо - https://www.iguzzini.com/palco-framer-99-mm/
Равнодушными не останетесь :)
от: v1ctorych
Впрочем, рублем голосует все равно заказчик, насколько понимаю, поэтому, возможно, не так уж тяжела и неказиста ;)
К сожалению мало заказчиков готовых платить по 30000-50000руб за принт когда в ikea можно купить «такой же» за 3000-5000руб.
Но одно можно сказать точно - что даже тех заказчиков, кто готов заплатить - совсем не интересует на какую камеру или на сколько мп был снят данный кадр. Да, вполне возможно, примени фотограф камеру с бОльшим количеством пикселей или с бОльшей матрицей - технически кадр бы немного и выиграл, но когда нет прямого сравнения (а его нет) то в первую очередь в голову потенциальному покупателю выстреливает само изображение, сюжет, а вовсе не линза или камера на которые это было снято и есть там недостаток пикселей, есть ли смаз, нет ли... заказчик голосует по иному принципу, который довольно прост - кадр или "нры" и "не нры"
Re[Целеустремленная]:
от: Целеустремленная
Нет, ну понятно, что камера, это какой формат-то? Первый раз такое вижу.
Фотография это вообще сплошное путешествие в удивительное :)
Re[tfefirf]:
от:tfefirf
76x110 напечатана на durst theta 76 - так как заказ был на 50 работ и разница в цене с epson набегала существенная. Заказчика устроил durst.
Все что больших форматов - напечатано на epson 11880. Мы делали парные отпечатки на epson и дурст - разницу надо искать, она есть но не столь велика.
печать 76х110см на дурсте стоит около 1800-2400руб в зависимости от бумаги.
печать 76х110см на эпсоне стоит около 3300-4100руб в зависимости от бумаги
Плюс накат на армированный белый пенокартон на этот формат будет стоить от 4000 (5мм) до 8000руб (13мм)
Или по крутому - пластификация в акрил 5мм (16тыс) + подложка из дюбонда 3mm (4000руб) + Рама с подвесом (2000руб) и оформить всего один выставочный отпечаток будет стоить уже 26тыс рублей.
Ну а а дальше нет предела совершенству - берем галерейные лампы iguzzini или zumtobel или dedolight dp2 и всего за 90-120тыс получаем классную подсветку одной фотографии с четким разделением светового контура без растушевки :)
Я уже говорил что тяжела и неказиста жизнь фотографа-натуралиста?Подробнее
Жестко, я заказывал под печать на плоттере форматом A0 с TIF от нокиан. Стекло докупали сразу с рамкой в ИКЕА, и там же лампу подсветки.
Магаз надо было обвесить :)))) .
Re[BaF]:
ну можно и так :) Я же и говорю что чаще всего все эти разговоры "а давайте вот сюда повесим интересные фотографии, будет современно и стильно" заканчиваются как только называется цена оформления. Про стоимость самих работ вообще не говорю. Все почему то уверены что вот такую большую картинку на стену можно повесить за 2000-3000 руб - по цене фотообоев, плакатов и календарей. только ты понимаешь что стекло из икеи будет бликовать в отличие от пластификации - и никогда не даст того объема который приобретает фотография запаянная в акрил - у которого коэффициент преломления света (читай паразитных бликов) раза в 4 меньше чем у стекла, но как это объяснить заказчику... Да и стоимость приличного багета из рамы и паспарту тоже не порадует заказчика ни разу - даже если взять самые простые алюминиевые рамки из приличных - все равно погонный метр будет стоить 1500-3000руб, не говоря уже про деревянные из италии, плюс паспарту по 10см с каждой стороны снимка увеличат его площадь и периметр и получится что если отказываться от наклейки на пенокартон и выбирать раму без стекла то набежит еще от 6 до 12тыс только за рамку... и это даже без стекла и цена оформления одного отпечатка опять же приблизится, а то и перешагнет порог в 10тыс.
Re[BaF]:
от:BaF
Ну вот хоть кто то!!! Выложил практику по фото, а не обсуждение тех-характеристик :)
Я в свое время очень плотно широкоформатными принтерами, которые плоттеры, занимался по HP. До 44 дюймов. Я гляжу здесь струйником, потом на подложку, да?Подробнее
Опс... А можно Вас в личке дурными вопросами про НР помучить? А то тут в соотв. форуме спрашивал, так сразу стали за эпсон агитировать...
Re[Nicholaes]:
Просто epson - лидер рынка :) 2 место я бы отдал canon. А hp - уже где то там в конце.
Re[Nicholaes]:
от: Nicholaes
Опс... А можно Вас в личке дурными вопросами про НР помучить? А то тут в соотв. форуме спрашивал, так сразу стали за эпсон агитировать...
Да в принципе легко, но я добавлю, что я в большей степени со стороны коммерции.
Re[tfefirf]:
от: tfefirf
Просто epson - лидер рынка :) 2 место я бы отдал canon. А hp - уже где то там в конце.
Гы-гы. про продажам. HP, canon, потом epson. ну еще оки и коника-минолта.
Это под чертежную печать 610 в ширину на цмик.
Re[BaF]:
А про качество именно фотопечати что тоже hp вперед поставишь?
Re[tfefirf]:
от: tfefirf
А про качество именно фотопечати что тоже hp вперед поставишь?
А вот и вопрос - нешто ж 12-цветный HP Z3200 зело проиграет эпсонам? А плюс у него для моих целей существенный имеется...
Re[Nicholaes]:
Это тот который 44”?
Вы всерьез хотите себе домой принтер для печати формата A0? Если у Вас нет промышленных обьемов фотопечпти то дешевле и проще напечатать фото в хорошей лабе за 3500 руб за а0.
Тогда перед тем как продолжить говорить дальше о нюансах разных производителей Вам неплохо бы послушать двухмесячный курс Алексея Шадрина, потому как для того чтобы вынуть из принтера максимум нужно ой как много чего уметь и знать.
Hp - это для нечастой печати так как он довольно спокойно переносит перерывы в нагрузке, а вот эпсон уже нет.
И все-таки в большинстве действительно хороших фотолабораторий в качестве основной машины обычно стоит epson 11880 или его более слвременные аналоги.
Вы всерьез хотите себе домой принтер для печати формата A0? Если у Вас нет промышленных обьемов фотопечпти то дешевле и проще напечатать фото в хорошей лабе за 3500 руб за а0.
Тогда перед тем как продолжить говорить дальше о нюансах разных производителей Вам неплохо бы послушать двухмесячный курс Алексея Шадрина, потому как для того чтобы вынуть из принтера максимум нужно ой как много чего уметь и знать.
Hp - это для нечастой печати так как он довольно спокойно переносит перерывы в нагрузке, а вот эпсон уже нет.
И все-таки в большинстве действительно хороших фотолабораторий в качестве основной машины обычно стоит epson 11880 или его более слвременные аналоги.
Re[tfefirf]:
от: tfefirf
А про качество именно фотопечати что тоже hp вперед поставишь?
:))) честно не знаю. У меня по HP 510 и T790 как пирожки в свое время.
А качество фотопечати вообще не сравнивал :::))))))))) , я на них не печатаю сам.