Тасма Тип-25Л - тестирование

Провел небольшое тестирование вышеуказанной плёнки.
Дано: 35-мм аэрофотоплёнка Тип-25Л, дата выпуска - декабрь 2018 г., светочувствительность по S-0,85 600ед ГОСТ, коэффициент контрастности 2,0
Фотоаппарат Сапог ЕОС 50, объектив 28 - 90 мм, 4 - 5,6 (затычка!). В камеру была введена ИСО 100, установлен режим брэкетинга +/- 1,0.
День был солнечный, с легкой облачностью. На лице детей тени от веток близстоящего клёна. Пересаживать их не стал специально.
Отпечатан кадр с ИСО 200 ед., плёнка обработана в неразбавленном проявителе АКФФ, до среднего градинте 0,62, время 3 мин10 сек, температура 22 гр, ротацией, в Джобо.

вставленные фото -оригинальный размер? чем оно сканировалось? я конечно косоглазый, но по моему как то резкости немного не хватает, чёткости изображения.
фотоаппарат очень хороший, в том что автор темы хороший специалист в данном деле сомнения нет. я просто прикидываю, если тут так, то если я всё таки с чёрно-белой пленкой свяжусь, как же отвратительно она будет у меня выглядеть, после сканирования самостоятельно мной на моей коленке. посмотрел файл, он говорит об HP Scanjet G4050.

Я особо указал, что объектив "затычка". Он и новый-то толком резкость не давал, а сейчас и подавно. Оба фото размером 9х12, сканировались парой, отпечатаны с одного негатива, просто разный масштаб. Да, сканер именно НР. И это всё, что я умею на нем делать. Никакой обработке отпечатки не подвергались.

от: terenty79

я конечно косоглазый..

Весьма самокритично Осторожнее - так ведь и "приклеиться" может

p.s. Требовать "выставочного" качества от семпла проявки по-моему чрезмерно - не находите? Зашарпленные в ФШ сканы, с задранным контрастом никакой практической пользы в этом контексте не имеют. Автор показывает чего ожидать в плане последующей аналоговой печати.
Я лично увидел все, что хотелось от теста. Если это при СГ 0,62, значит вполне подойдет для моих залежей Б-4 №4 (ну нахомячил, бывает :D ). Прибить еще до 0,4-0,5 в Микратоле-2 или АКФФ разбавленном и по-моему будет нормально для моих целей.

p.p.s. Надеюсь кривые тоже будут? Что бы Корр и не сделал... "Не верю!" (с)...

от: Корр
Я особо указал, что объектив "затычка".

прошу прощения, я в объективах не силен.

от: bnxvs
Весьма самокритично Осторожнее - так ведь и "приклеиться" может

а чито делать, всю жизнь я что то снимал исключительно в pежиме - авто. в некоторой моей фототехники, другого режима и не было вообще. из за всего этого оно так и случилось

от: Корр
Да, сканер именно НР. И это всё, что я умею на нем делать. Никакой обработке отпечатки не подвергались.

А с Epson v370 не сталкивались, он приблизительно так же по качеству сканировать должен наверное? правда рамок под слайды комплектных нет, со склада его так без них выдали. Без рамок сканер вообще может черно белое или цветное фото отсканировать?

Но ведь НР со стекла и сканирует, в том числе и негативы (на просвет). Но у меня они плохо получаются при сканировании, поэтому я и не лезу со сканированием никуда. Кроме НР, про другие сканеры вообще ничего не знаю.

по фото вашего сканера в комплекте идет черная рамка, специально что бы туда пленку для сканирования закладывали. она даже выглядит качественне той, что к епсону в его комплект кладут. я думаю, что просто так плёнку на стекло класть наверное, без этой рамки нельзя, либо как то качество падает, из за того , что сканер не подстраивается как нужно для пленки. я не сканировал ещё сам.

Была такая хромогенная, под С41-процесс, Коника.... Чувствительностью 400 единиц... Так вот - обе картинки сильно напоминают результат с неё, а уж никак не классическую ч/б плёнку... И ещё - 28-90, при всей его "презираемой дешевизне и бюджетности" не способен по резкости и разрешению на картинку такого низкого качества.... даже на близких к максимально открытым диафрагмах ;)

Люди, вы куда-то не туда смотрите!
При чем тут резкость???
Эта картинка не об аппаратуре.

Смотрите на контраст, градиент, света, тени.

"...И ещё - 28-90, при всей его "презираемой дешевизне и бюджетности" не способен по резкости и разрешению на картинку такого низкого качества.... даже на близких к максимально открытым диафрагмах ;)"

Ну, вы ничему не верите! Ни цене на плёнку, которую Тасма устанавливает, ни тому, что объектив может так работать.
Ну, а данный пассаж прямо указывает на мои кривые руки! Но не вам судить!
А то, что за свои двадцать лет он минимум три раза падал на землю, а один раз на бетонный пол, после которого и был "комиссован", вы в расчет не берете.
Другой камеры у меня нет. Поэтому и рискнул снять на него.

Прошу всех высказываться по делу!
Флуд буду нещадно удалять!

Корр, а не затруднит небольшой сегмент изображения еще раз отсканировать с максимальным разрешением - зерно посмотреть в упор? С виду очень мягкое, но маловата картинка.

p.s. А для "перфекционистов" в следующий раз скан сенситограммы выкладывай - пусть наслаждаются "резкостью"

Постараюсь сегодня отпечатать бОльшим размером. И уж потом этот отпечаток отсканировать. А сейчас не могу отсканировать этот кадр с плёнки. Не получается! Ну не умею!!!

от: Корр
Прошу всех высказываться по делу!
Флуд буду нещадно удалять!

Результат мне нравится.
Хотелось бы повторить опыт с др.проявителями ( D76 и СТ2), в т.ч. разбавленными.
Резкость у пленки должна быть, для этого создавалась.

Пока вот здесь ещё есть в Родинале и Микрофене.
Перейти по ссылке

Несколько катушек ко мне попало..
Камера пентах, замер ттл средневзвешенный, объективы Ю-37 и Г-44, голубой фильтр Г1,4, исо 100. Проявка микрофен 1:1, ротация, 24 гр. 3,5 мин. Рекомендация по проявке, Корр.

Нечестный эксперимент, так как из Ваших рук всегда и все плёнки выходят идеально!

от: kyerdna
Нечестный эксперимент, так как из Ваших рук всегда и все плёнки выходят идеально!

Руки не причем, это советские объективы волшебные.