АНТИТАБАЧНАЯ КОНЦЕПЦИЯ в РФ

от: eugene_vlasov

Потому что ЗОЖ-весьма эфемерная субстанция. А курение-вполне конкретная, как минимум.

ЗОЖ тоже состоит из как минимум конкретного НЕ КУРИТЬ.
А еще мы привыкли что всё зло от действия, а не от бездействия. Действие ВИДНО(курение), а некурение не видно. Алкаша видно, а непьющего не видно.
Я с тобой согласен, но хочу показать, что не всё так однозначно.

от: avges
Вот разница. А я считаю, что сигареты продавать тоже нельзя. Только теперь, через несколько веков, отучать от курения нужно очень комплексно, продуманно и это займет как бы не столько же времени.

Не совсем понимаю логику. Что это значит, “через несколько веков, отучать от курения нужно очень комплексно, продуманно и это займет как бы не столько же времени”?
Человек не рождается с тягой к курению. Государство курение не пропагандирует, а наоборот, всячески с ним борется, ещё с прошлого века. Информации о вреде курения более чем достаточно. Любой ребёнок сегодня знает, что курить вредно. У человека сегодня есть вся необходимая информация, а так же и свобода выбора, чтобы принимать осознаное решение, курить ли ему, или нет. Пора уже как то начинать брать на себя ответственность за свои поступки. Хватит винить всех вокруг, кроме себя любимого.

от: eugene_vlasov

Государство курение не пропагандирует, а наоборот, всячески с ним борется, ещё с прошлого века.

Смешно. Посмеемся вместе? :D




Государство само травит и травило свой народ. Потому что важнее всего бабло. А здоровье побоку. Но горланить надо. Это и есть забота.
Вот мак легко запретили. Если бы с прошлого века так же бы запретили курение и табак, то уже состарилось бы поколение, которое никогда не курило. Но бабло решает всё.

Государство от бабла не откажется, даже уменьшив количество продаваемых сигарет. Потому что пропорционально растет цена. Повышают цены якобы для того чтобы меньше курили. На самом деле чтобы из меньшего количества табака и трудо и энергозатрат иметь столько же бабла, как и раньше. А наивные пусть думают что государство ипёт их здоровье.

Когда, в подтверждение своей теории ты приводишь в пример плакат образца 1920-го года, кроме как юродствованием я больше никак назвать это не могу. Найди ещё компромат времён Петра первого, тогда будет вообще железный аргумент.

от: eugene_vlasov

Давай объективно, кто именно подсадил? Когда ты последний раз видел пачку сигарет, на которой Минздрав бы не предупреждал?

А когда ты последний раз видел пачку травы, на которой минздрав предупреждает?

от:eugene_vlasov

Когда, в подтверждение своей теории ты приводишь в пример плакат образца 1920-го года, кроме как юродствованием я больше никак назвать это не могу. Найди ещё компромат времён Петра первого, тогда будет вообще железный аргумент.

Подробнее

Это советский плакат. Вопросы?
Последний мой абзац не заметил?

от: Vallerii
А когда ты последний раз видел пачку травы, на которой минздрав предупреждает?

Ты это серьёзно?

от: eugene_vlasov

Ты это серьёзно?

Более чем. Так бы и с табаком. Абзац последний под фото прочти.

от:eugene_vlasov
В том что ты сейчас сказал, логики нет. Моя логика такая, героиновый наркоман выпустит тебе кишки в твоём же собственном подъезде, за 100 рублей, чтобы ширнуться, а курильщик-нет. Поэтому сигареты продавать можно, а героин-нет. Опять, же, имхо...

Подробнее

несколько моих друзей и знакомых умерли от передоза герычем
ты видно вообще не в теме
никто из них не промышлял гоп-стопом и тем более выпусканием кишок, но приторговывали дурью по своим и не только.
от сигарет абсолютно такая же зависимость, просто меньше её сила и последствия растянуты во времени.

Приятного аппетита, пипл :cannabis:
""Акцизы на табак — пожалуй, один из немногих видов косвенных налогов, повышение которого не вызывает отторжения у законодателей и в обществе, хотя и обуславливает известную социальную напряженность среди курящей части сограждан.Причина проста — во всем мире рекомендациям ВОЗ этот налог используют как действенную меру по борьбе с курением""

Поскольку твои друзья сами приторговывали, то у них небыло необходимости идти на крайние меры. Но и это, до поры до времени. Они просто не дожили до такой степени деградации, когда любые средства хороши. Можешь мне поверить, их клиенты вполне себе промышляли разбоем.

от: Vallerii
Более чем. Так бы и с табаком. Абзац последний под фото прочти.

Валера, лечение онкологии, бессмысленное, и бесполезное, стоит миллионы. Ни один куряга за всю жизнь не заплатит столько акциза. Курящее население государству не выгодно.

от: eugene_vlasov

Валера, лечение онкологии, бессмысленное, и бесполезное, стоит миллионы. Ни один куряга за всю жизнь не заплатит столько акциза. Курящее население государству не выгодно.

Спокойно. Миллионы платят сами за себя те, у кого есть деньги. Государство тратит на онкобольного сколько там бутылок химии и койко-место. Операция, если надо. Руками хирурга, который и так и так получает зарплату независимо, прооперировал он сегодня кого-то или нет. Миллионы государство тратит на открытие новой больницы с оборудованием. Покрывая свои расходы продажами сигарет и спиртного. Что такое эти миллионы в масштабах страны-пшик. Как и по сравнению с доходами от табака.

от:eugene_vlasov
Не совсем понимаю логику. Что это значит, “через несколько веков, отучать от курения нужно очень комплексно, продуманно и это займет как бы не столько же времени”?
Человек не рождается с тягой к курению. Государство курение не пропагандирует, а наоборот, всячески с ним борется, ещё с прошлого века. Информации о вреде курения более чем достаточно. Любой ребёнок сегодня знает, что курить вредно. У человека сегодня есть вся необходимая информация, а так же и свобода выбора, чтобы принимать осознаное решение, курить ли ему, или нет. Пора уже как то начинать брать на себя ответственность за свои поступки. Хватит винить всех вокруг, кроме себя любимого.

Подробнее

Ну, сейчас не совсем понятно, со временем может станет понятно. "Государству" вот это понятно, поэтому и идет дело постепенно, также как не отменяет пока бесплатные аборты, не выносит тело Ленина из мавзолея, не отменяет часть льгот к которым граждане привыкли по бедности, которую так и не победило государство и т.д и т.п. Но люди же не рождаются с тягой к абортам, с любовью к Ленину и т.д. У человека сегодня есть вся необходимая информация, а так же и свобода выбора, чтобы принимать осознаное решение (с) и не винить никого кроме себя.
А пока.... "государство" продолжает бойко считать поступающие налоговые монеты в казне от продажи сигарет.

от: eugene_vlasov
Валера, лечение онкологии, бессмысленное, и бесполезное, стоит миллионы. Ни один куряга за всю жизнь не заплатит столько акциза. Курящее население государству не выгодно.

С фига ли не выгодно.. ты всю жизнь платишь налоги а государство тебе пенсию. Ты не должен жить долго . Я не удивлюсь если придумают еще и налог на пережитие периода дожития......

Наше государство ставит перед собой единственную задачу : здохнуть население , достигшее пенсионного возраста любыми методами . Акцизами, индексациями, здравоохранением (долго жить нельзя, убыток госбюджету). Эот всё продуманная политика, но власть забывает одну старую истину: бумеранг всегда взвращается. Всегда ! Я очень много получал от судьбы за нехорошие поступки, что не верить в это нельзя.

от: СВД

власть забывает одну старую истину: бумеранг всегда взвращается.

Неужели будет как в Германии? ;)

Германия научилась, а что у безпамятных без родства - так это их проблемы. Весь Кремль - это гопники питерские , которые даже имя дедушки - бабушки не знают, а царь - того вообще гнобили в Грузии подзабрно, вот и вырос.

от:СВД
Наше государство ставит перед собой единственную задачу : здохнуть население , достигшее пенсионного возраста любыми методами . Акцизами, индексациями, здравоохранением (долго жить нельзя, убыток госбюджету). Эот всё продуманная политика, но власть забывает одну старую истину: бумеранг всегда взвращается. Всегда ! Я очень много получал от судьбы за нехорошие поступки, что не верить в это нельзя.

Подробнее

Это не бумеранг , что пролет фанерой демографии белого населения планеты , где основа всего бабушки и дедушки , которые растят внуков . Если увеличить на 5 лет возраст бабушки , это автоматически увеличивает возраст мамы . Сегодня рожают уже не по залету , а это примерно 25-30 лет . второй -30-35 лет . Увеличить этот возраст на 5 лет , значит обречь демографию государства на кризис . Только бледнолицый может наступить на грабли дважды !!!!

от:humax67
Это не бумеранг , что пролет фанерой демографии белого населения планеты , где основа всего бабушки и дедушки , которые растят внуков . Если увеличить на 5 лет возраст бабушки , это автоматически увеличивает возраст мамы . Сегодня рожают уже не по залету , а это примерно 25-30 лет . второй -30-35 лет . Увеличить этот возраст на 5 лет , значит обречь демографию государства на кризис . Только бледнолицый может наступить на грабли дважды !!!!

Подробнее

Согласен. Только про бумеранг кмк имелось в виду другое. Да и цвет кожи не при чем))