Чем хороши Fuji/Pentax/Olympus или что выбрать на замену 5d в 2019 ?

от:tfefirf
Как бы Вам объяснить - последний реальный прорыв в фотографической технике произошел в 2008 году когда массово появились камеры которые могли выдавать разрешение достаточное для того чтобы напечатать разворот журнала и могли снимать практически в полной темноте беззаботно повышая ISO до невиданных до тех пор значений ISO3200 и некоторые даже до ISO6400. И уже тогда автофокусы топовых камер могли выцепить черную кошку в черной комнате при свете луны... И тогда же появился Live-View. Все. С тех пор за 10 лет принципиально на практике мало что изменилось - все улучшения скорее эволюционные чем революционные. Идея беззеркалки не плоха сама по себе но скорее напоминает идею того что сначала телевизоры были выпуклыми, потом стали вогнутыми, а теперь прямыми... это просто попытка продать вам товар который уже вам вроде и не так и нужен потому что даже те камеры что были выпущены 10 лет назад (особенно топовые тушки) уже тогда позволяли решить практически любую техническую фотографическую задачу.

Подробнее

Жажда прорыва топикстартером не объявлялась!
Если уж говорить о прорыве, о он случился в далеком 2003 году, когда кенон выбросил камеру дешевле психологического рубежа в $1000. С тех пор только небольшие эволюционные изменения за всё большие деньги...

от: Юрий Трубников
Да он им и не нужен - у фуджи есть средний кадр, зачем им полный-то? А Олимпус объявил, что ФФ им не нужен, они будут развивать систему м4/3...

Аналитики предрекают скорую "смерть" micro4/3 формату в проф. камерах и в этом наверное есть логика. Возможно Фуджи и прав в "ставке" на развитие СФ, ибо очередь в цифровой фотографии за ним, технологический прогресс должен затронуть область сенсора.
Сейчас ФФ уже можно сказать достиг "народного" ценника и доступности, может не повально конечно, но прогресс на лицо. Видимо в ближайшие 10-15-20 лет примерно такая же участь ждет СФ на цифре.

от: АркадийМ
Аналитики предрекают скорую "смерть" micro4/3 формату и в этом наверное есть логика.

Пусть умирает! Я не являюсь акционерам Олимпуса и мне безразлична судьба его фотоподразделения. С точки зрения эмоций мне, конечно, будет жаль такой знаменитой фирмы и ее оптики, но исходя из не из сантиментов - мне все равно, чем снимать! Инструмент определяется под задачи. Если задачи ограничиваются чисто бытовыми , то тут начинаются факторы цены, удобства, массогабаритов и личных тараконов в виде поисков волшебного боке .))

от: АркадийМ
Возможно Фуджи и прав в "ставке" на развитие СФ, ибо очередь в цифровой фотографии за ним, технологический прогресс должен затронуть область сенсора.

Боюсь, что очередь за смартфонами - их развитие привело к тому, что у фотокамер конкуренция идет только в очень узкой нише сверхдорогих и сверхнавороченных камер, остальные просто доживают свой век...

от:АркадийМ

Сейчас ФФ уже можно сказать достиг "народного" ценника и доступности, может не повально конечно, но прогресс на лицо. Видимо в ближайшие 10-15-20 лет примерно такая же участь ждет СФ на цифре.

Подробнее

На мой взгляд, тут все упирается в маркетологов - сумеют они убедить публику, что цифроСФ лучше смотрится на экране мобильика, чем ФФ и кроп, то цифроСФ выживет. Не смогут, то он быстро уйдет в небытие... Другими словами - будет массовый заказчик на картинки цифроСФ, то будут люди , которые будут платить за него и таскать на горбу! :D

[qуоте=тфефирф]
....

И вот прошло 11 лет, и скажите мне какие принципиально новые задачи могут решить современные камеры вообще и беззеркалки в частности которые я не мог решить тогда со своим комплектом?[/quote]
Принципиальная задача у фотокамера одна-единственная за последние 180 лет - это фиксация изображения на светочувствительном носителе, остальное относится к удобству.
[quote=tfefirf]

Собственно все что реально имеем из улучшений для фотографов с 2008 по 2019 год - это реальное увеличение ИСО с ИСО3200 до ИСО12800 (две ступени всего, карл!)[/qуоте]
Карл, это улучшение в четыре(!) раза!
[qуоте=тфефирф], увеличение разрешения на 30% (для печати сравниваем именно линейное количество пикселей по каждой из сторон)[/qуоте]
Подавляющему большинству фотографов, далеких от полиграфии, увеличение разрешения есть возможность халтурнее относиться к съемке в надежде на последующее кадрирование.
[qуоте=тфефирф] и выросла цепкость фокуса с -2ЕВ до -4ЕВ (опять всего две ступени)[/qуоте]
И опять улучшение в четыре(!) раза! Этого мало??? :Д
[qуоте=тфефирф]. Ну и с 10 до 12к/сек [/qуоте]
Это в зеркалках. Беззеркалки колотят по 60 кадров и по 20 в режиме фокусировки по каждому кадру...
[qуоте=тфефирф] Все остальные улучшения вроде появления wифи, гпс, тачскрин, видео - для фотографов принципиально нового и необходимого не несут - эти вещи сами по себе не помогают делать Ваши фотографии лучше. То есть все улучшение за 11 лет это 20% тут, 20% там - и о каком прорыве в технологиях тут приходится говорить?[/qуоте]
У вас странное желание прорыва, кто вам его обещал? Это верующие ждут второго пришествия Христа...
[qуоте=тфефирф]

Такой же была эволюция и Никон Д3х - эту камеру вообще убрали с рынка заменив ее аналогом в виде последней Д850. Смотрим что изменилось. а по сути произошли те же изменения что и с репортажной камерой - рабочее ИСО выросло на 3 ступени, [/qуоте]
Это увеличение в восемь(!) раз, колоссальное улучшение!
[qуоте=тфефирф]разрешение выросло на 37%, скорость и цепкость автофокуса также выросли процентов на 20... и опять же это произошло за последние 11 лет.т[/qуоте]
Дл зеркалок это много, выжимают последние капли...

от: photokitteh
Не хотите заодно перечислить ценники на это всё добро?

Если перечислить цены (не ценники, которые представляют собой ярлыки с указанием цены товара), то будет совсем весело, потому что "старые" б/у профессиональные камеры, вполне сохранившие свои качества и работоспособность, зачастую оказываются дешевле, чем современные беззеркальные гаджеты)
При этом получить качественные и требующие минимальной обработки кадры со старых профессиональных камер в большинстве случаев проще и быстрее, чем с современныъ беззеркальных гаджетов)

Мне вот интересно. Тут столько профи. Для работы все понятно. А в отпуск, поездки, путешествия, вы тоже берете свои старые проверенные бчк?

Зависит от типа поездки. Обычно
нормально поснимать в своё удовольствие пейзажи и т.п. получается только в отпуске, поэтому берётся серьёзная техника и к ней чего-то мелкое/легкое для прогулок налегке. А в рабочие поездки обычно минимальный комплект. БЧК необязательно кирпич типа Nikon D3/4/5. А 1-1,5 кг даже дистрофик может таскать, особенно если ремень широкий.

от:Man_from_Siberia
Если перечислить цены (не ценники, которые представляют собой ярлыки с указанием цены товара), то будет совсем весело, потому что "старые" б/у профессиональные камеры, вполне сохранившие свои качества и работоспособность, зачастую оказываются дешевле, чем современные беззеркальные гаджеты)

Подробнее

К сожалению всё это верно только если владельцами тех "старые" б/у профессиональные камеры" были парни с фотору и других русскоязычных технофорумов, которым для снимков вида "голубиная спина", "ветка" и "угол дома" нужно оборудование не ниже Д4. Только в этом случае весь этот гир бывает "вполне сохранившие свои качества и работоспособность".

Увы но за пределами русскоязычных технофорумов камеры вроде Д4 покупают для тяжелой работы. А не чтобы ветки снимать. И камеры на момент продажи в таком себе состоянии уже. Просто потому что на такой работе банально нет времени чтобы трястись над камерой и сдувать с неё пылинки. Особенно если ваш внедорожник тонет в болоте. Наш тонул :) А какие приключения были у вас?

Кароч, я очень сумлеваюсь что вы захотите купить тушку после моего приятеля репортажника из газеты. Или после тех парней с которыми мы на соревнованиях работаем. Или даже после меня.

от: Man_from_Siberia
При этом получить качественные и требующие минимальной обработки кадры со старых профессиональных камер в большинстве случаев проще и быстрее, чем с современныъ беззеркальных гаджетов)

Нет.

Показ будущего кадра, со всеми подстройками, в реальном времени и оптимизация под него. Даже если вы знаете за существование системы Адамса и способны без Интернета в чистом поле родить хотя бы одну, лично свою, реперную точку (и вы ещё должны знать что с этим делать), то то что вы результат в реальном времени видите, это сильно упрощает жизнь. Особенно если она у вас активная, на бегу. Это дает вам кадры которые в обработке не нуждаются вообще.

Ведь, будем откровенны, вряд ли вы владеете старшим Секоником, который профилирован под конкретное исо вашей камеры, и колорчекером. Верно? :)

от: arcadio
Мне вот интересно. Тут столько профи. Для работы все понятно. А в отпуск, поездки, путешествия, вы тоже берете свои старые проверенные бчк?

В последние годы, чаще беру в отпуск, для съемок – для себя и то что видел вокруг, совсем небольшую фотосумку.
Там, чаще – Олимпус Е-М5 с китом 14-42 или 12-32, + фикс 25/1,4 и телевик 40-150.
Ещё, в любой карман одежды - всегда с собой, быстрый компакт – Фуджи XQ-2.
И для подводных съемок, если летом – Кодак SP-1. + легкий монопод и микроштатив на присоске.
Общий вес всего, вместе с фотосумкой, менее 2кг. и недорого.
Зеркалки давно забыты, отданы родственникам вместе с объективами и вспышкой SB-800, иногда пользуются…

Не надо рассказывать глупые сказки.

1. У меня лично есть Canon EOS-1Ds mk2. Эта камера уже давно не выпускается. Покупалась б/у в прекрасном состоянии. На сегодняшний день встречаются в продаже экземпляры с пробегом в пределах 10000 кадров и ценой в пределах $500.

2. Я лично сравнивал на практике свою камеру, например, с беззеркальными Fuji. В частности, с X-E3, X-T3 и GFX 50R. По людям, в студии, при искусственном импульсном, а также естественном свете. Цветопередача у Canon весьма точная, корректный автобаланс белого, натуральные оттенки. Кадры неплохо смотрятся даже сразу в камерном jpg. У Фуджи цветопередача несколько отличается, у X-T3 более холодные цвета при автобалансе белого, у GFX 50R большее количество пурпурных оттенков. Из raw можно получить более натуральные оттенки. Из всех "псевдоплёночных" профилей Fuji наиболее корректный только один, стандартный.
В "мегапикселях" Fuji выигрывают. В простоте получения хороших по цвету и субъективно приятных кадров - скорее, проигрывают.

Про систему Адамса, секоники с цветовыми мишенями - втирайте кому-нибудь более наивному.
Упоминание подобных вещей, не относящихся к теме разговора (напомню, что речь про возможность более удобно и комфортно получить хорошие снимки со старой и более дешевой камеры про-уровня по сравнению с современным беззеркальным гаджетом), может произвести впечатление на какого-нибудь школьника. При рациональном же рассмотрении подобные высказывания свидетельствуют, как минимум, о том, что:
- вам нечего сказать по существу вопроса, а признать, что хорошая старая камера за меньшие деньги может быть лучше современной дорогой любительской камеры вам не позволяют ваши странные убеждения;
- вы пытаетесь произвести впечатление более компетентного специалиста, чем на самом деле являетесь, "притаскивая за уши" вещи, которые упоминать в контексте разговора смысла не имеет;
- вы пытаетесь переходом на личность собеседника создать иллюзию его некомпетентности (ваши примитивные подначки "Даже если вы знаете за существование системы Адамса...", "вряд ли вы владеете старшим Секоником" выглядят откровенно по-детски. Особенно вот это неуместное "за", популярное у малограмотной интернет-публики. Лучше бы знание русского языка продемонстрировали, написав: "Даже если вы знаете о существовании системы Адамса..."). С тем же "успехом" я могу вам снисходительно заявить: "Даже если вы знаете латинский язык, и способны без Интернета, в чистом поле, родить хотя бы одну, лично свою, фразу на этом языке, вы ещё должны знать, что это не делает из вас умного человека", или про технику написать что-нибудь типа: "вряд ли вы владеете старшим iMac Pro", - какое отношение это имело бы к теме разговора?

Насчёт системы Адамса... Есть такой закон Годвина - по мере разрастания дискуссии в Usenet вероятность сравнения, упоминающего нацизм или Гитлера, стремится к единице. Так вот, применительно к фотографии он выглядел бы несколько иначе - при отсутствии аргументов вероятность упоминания системы Адамса в качестве способа придать значимость собственной позиции стремится к единице.

Любой человек с нормальным цветовым восприятием на одном и том же мониторе с одними и теми же настройками, из одной и той же системы, просматривая снятые разными камерами кадры с помощью одного и того же софта для просмотра сможет сравнить оттенки этих снимков. Относительное взаимное сравнение сделанных лично в одинаковых условиях снимков - вам для этого ваш "старший секоник" с цветовыми мишенями нужны? Печально, если так.
Более того, человек с нормальным цветовым восприятием без экспонометра, флеш-метра, калибратора для монитора, цветовых мишеней и построения профиля под конкретные условия освещения может сравнить не только сделанные в одинаковых условиях снимки с разных камер, но также и свои впечатления от снятых кадров относительно реального вида сцены, которую он лично снимал.

Преимуществ электронного видоискателя на практике вообще никаких не увидел.
Зато увидел необходимость отключения предпросмотра экспозиции в настройках видоискателя для съемки со вспышками - мелочь, но тем не менее лишнее техническое действие. И после перехода от импульсного света к обычному надо не забыть снова включить предпросмотр экспозиции.

В следующий раз, прежде чем написать какую-нибудь чушь (особенно про систему Адамса и старшие Секоники), задумайтесь, как это будет демонстрировать уровень вашего интеллекта и культуры)

Зонную систему Адамса читал в подлиннике, серьезно. Просто интересно было, очень уж много упоминай о ней. Практической пользы для себя не подчерпнул, ну вот конкретно чтобы в проявке применить, при печати технику недопроявки, передержки. Но это конечно связано с тем, что большого энтузиазма заниматься аналоговой фотографией у меня уже нет, в своё время был такой опыт, в школьные годы черно-белую плёнку у себя в ванной проявлял, потом печатал под увеличителем, позже в институте своем была химическая лаборатория, там любительски немного тоже баловался. Хотел потом попробовать средний формат/формат, но как-то к сожалению руки не дошли, энергии не хватило, не знаю, может еще доведётся, решусь и куплю, вот тогда Адамса перечитать придётся внимательно и на практике применять.
Адамс для общего понимания принципов экспозиции интересен наверное, но в то же время сейчас бесполезен всё же, не знаю к чему это всё нужно, вряд ли имеет практический смысл.
Достаточно понять точечную систему замера экспонометра, понять что "по серому" камера настроена, уметь видеть в объекте съемки тональность, чтобы точно задать по светам и теням экспозицию, чтобы серое попало в серое, черное в черное, вот этого наверное и достаточно будет, а все остальные огрехи можно будет в редакторе исправить, если конечно не мазать на 5 ступеней при съемке.
Куда важнее развивать чувство композиции и тренировать глаз, ловить мгновение.
Слог у Адамса вообще увлекательный, читаешь как художественную литературу, минимум всяких формул и уравнений, если есть время и желание, вполне рекомендуется к ознакомлению, проясняет вещи, которые и сейчас наверное актуальны всё равно.

от: arcadio
Мне вот интересно. Тут столько профи. Для работы все понятно. А в отпуск, поездки, путешествия, вы тоже берете свои старые проверенные бчк?

Я не профи. Но отчётливо понимаю и осознаю преимущества и возможности про-камер, типа d300,d500, d3,4,5, 1ds2, 1dx. На "кроп" d300 некоторое время снимал, 1ds2 почти собирался купить, был у меня на тест-драйве, но камера имела проблемы технические и нуждалась в ремонте, вернул, хотя потом понял, что пустяки были, можно было недорого отремонтировать.
К сожалению или к счастью, этот весь проф. функционал, мной не будет востребован полноценно, хотя конечно, что греха таить, от 1dx2 я бы не отказался сейчас, думаю не только я один. И на d5 тоже согласился бы кстати.
Но, в то же время, не смотря на наличие или отсутствие профи. камеры, мне кажется, что не лишним было бы наличие чего-то компактного, для съемок в путешествиях, в стрит фотографии, в спонтанных ситуациях чтобы можно было легко снимать и не носить для этого с собой большой рюкзак с тяжелыми килограммовыми стеклами.
Просто остается понять, какая камера из относительно компактных, может составить такую компанию и конечно по результатамбыть не сильно хуже L объектива, например 16-35, или 24-70 с какой нибудь ФФ камерой уровня 5,6д, или сони а7

от: photokitteh
Ведь, будем откровенны, вряд ли вы владеете старшим Секоником, который профилирован под конкретное исо вашей камеры, и колорчекером. Верно? :)

Извините, но у вас немного не верно. Секоник, например 758-й, калибруется под динамический диапазон конкретной камеры, если быть точным, а термин"профилирование под исо", который вы использовали ведёт к заблуждению, поскольку можно ошибочно предположить, что якобы профили создаются отдельно под исо.
Профили можно создать для нескольких, разных камер, но всё же точнее будет называть это профилированием, калибровкой под ДД камеры, на худой конец "под сенсор, под матрицу".
Цветовую мишень "X-Rite Colorchekr", (вы ведь её имели ввиду, в качестве мишени, верно?) при калибровке экспонометра/флешметра можно будет использовать, но не нужно, смысл?. Секоник, да и вообще любой экспонометр, калибруется по "18% серой карте", можно своей, фирменной, с градиентом различных серых тонов также.
Цветовой мишенью/шкалой, колорчекером/датаколором или еще какой иной цветовой картой/шкалой, уже потом, при необходимости, цветовой профиль для камеры создается отдельно, это другой процесс, к экспонометрии отношения совсем не имеющий и я бы сказал подавляющему большинству не нужный, — вы мне кажется эти две разные процедуры смешали в одну кучу, что может создавать путаницу и неразбериху, особенно для начинающих.

от:АркадийМ

Просто остается понять, какая камера из относительно компактных, может составить такую компанию и конечно по результатамбыть не сильно хуже L объектива, например 16-35, или 24-70 с какой нибудь ФФ камерой уровня 5,6д, или сони а7

Подробнее

Решение, насколько компромиссный вариант вас устроит, принимать только вам. Чудес не бывает. Если матрица большая, то и оптика светосильная большая или надо искать компромисс с фиксами, например Sony RX1* или А7 с Zeiss 35/2.8 or Sony FE 28/2 или Samyang AF 24/2.8+35/2.8.

Тревел вариант на м4/3 типа Olympus 10-2 или 10-3 с Olympus 12-100/4 весит под килограмм. Нормальный вариант с несколькими фокусными всё равно не меньше 0,9-1,2 кг, ещё Nikon z6+24-70/4 есть, Zeiss 24-70/4 под А7* тоже легкий. Ну или кроп 1,5 -1,6 в помощь или Sony RX100 vi.
У меня минимальный вариант это Panasonic GM1 + 12-32+20/1.7 ii.

от: Man_from_Siberia

Про систему Адамса, секоники с цветовыми мишенями - втирайте кому-нибудь более наивному.

Теоретики отлично подходят! :)

Перечитайте предыдущее сообщение, прежде чем отвечать на него.

Вам сразу, "по существу вопроса", было сказано где проще получить результат. Но вас потянуло в спор. А то ведь как же так, про-тушка не может проиграть любительской.

Может. Ещё и как может. Технологии на месте не стоят. Делают процесс дружелюбнее. А задачи особо не меняются.

Фотография из загончика для хардкорных специалистов превратилась с сферу с необычайно низким порогом вхождения. Сварынок вообще обрушили не разбирающиеся в теме ребята. А у вас всё ещё 1979 год на календаре.

от:АркадийМ
Извините, но у вас немного не верно. Секоник, например 758-й, калибруется под динамический диапазон конкретной камеры, если быть точным, а термин"профилирование под исо", который вы использовали ведёт к заблуждению, поскольку можно ошибочно предположить, что якобы профили создаются отдельно под исо.

Подробнее

Ну так и есть. ДД ведь разный. И вы не ставите в экспонометре 100, а в камере 1600. То что "самое-самое" снимается на минимально возможном это хорошо, конечно. В жизни бывает всякое.

от: АркадийМ
Секоник, да и вообще любой экспонометр, калибруется по "18% серой карте",

Было так до 2006 года. Теперь под 18% (на заводе) калибруется только Гессен. Возможно Кенко, как наследник Минолты. Секоник же с тех пор калибруется под 12.5%. С 18% картой Кодака полстопа разницы. В реальной жизни редко когда такая точность нужна. Но если господа желают позанудствовать, я тоже могу :)

Чисто по цифрам: если в замере по небу прибор из 70х дает 1/4000 то новый, из 2018 года, настроенный на 1/3 стопа (старые не умеют в 1/10), даст 1/2500.

от:АркадийМ
это другой процесс, к экспонометрии отношения совсем не имеющий и я бы сказал подавляющему большинству не нужный, — вы мне кажется эти две разные процедуры смешали в одну кучу, что может создавать путаницу и неразбериху, особенно для начинающих.

Подробнее

Ну в разрезе оптимизирования получения нужных картинок процесс таки нужный. Спор же зашел на тему где удобнее.

Через оптический видоискатель мы видим только шкалу экспозиции.
В электронном видоискателе кроме шкалы есть ещё и симуляция всего происходящего. Иногда ещё и с отображением выбитых участков на лету. У Олимпуса пороги срабатывания ещё и настраиваются. Отдельно для светов и теней, да.

С ОВИ, если вы не знаете куда направлять замер/поставить ББ, съёмка превращается в коррекцию. Снял, посмотрел на экранчик, внес правки, переснял. Или даже домой унес, в обработку. С ЭВИ вы те правки вносите на лету. И если нужное вам влезло в ДД камеры/профиля, снимок, в целом, готов. Прямо в камере готов, да.

Ну и где теперь проще?

Путаница и неразбериха начинается только тогда когда те "начинающие" начитаются форумов и начинают играть в специалистов, за которыми очередь рекрутеров из ЕСПН, Плейбоя и НатГео стоит. Но когда с ними начинаешь общаться на заявленном уровне, начинается плач. А затем смотришь на снимки и видишь ветки, голубей, заборы.

Коллеги, заканчивайте оффтоп и взаимную пикировку!

del

Довольно интересный тревел-фотограф, работает то ли с олимпусом, то ли панасоником, не разобрал до конца, но вроде точно на микро4/3.

http://loveopium.ru/fotografiya-2/mitchell-kanashkevich-p1.html

Хорошая пластика, фактура, глубина у снимков, я конечно не эксперт, рассуждаю как обычный зритель, неужели такая система, такие малюсенькие объективы, эта маленькая матрица может давать такой результат? Или основной эффект больше достигается обработкой? Как думаете?
По крайней мере, видя такой результат, уж точно не хочется в путешествия на горбу тащить тяжелые объективы, крупные зеркалки.

https://www.instagram.com/mitchellkphotos/?hl=ru

del

от:v1ctorych

*** MY GEAR ***

Camera bodies:

Panasonic GX9
Panasonic G9
Sony A7III

Lenses:

Panasonic Leica Lumix 15mm, f/1.7 (30mm equivalent)
Panasonic Lumix 42.5mm, f/1.7 (85mm equivalent)
Panasonic Lumix 45-200mm, f/4 - f/5.6 (90-400mm equivalent)
Panasonic Lumix 12-35mm, f/2.8 (24-70mm equivalent)
Sony 28mm, f/2
Sony 24-70, f/2.8
Panasonic Leica Lumix 42.5mm, f/1.2 (85mm equivalent)
Panasonic Lumix 35-100mm, f/2.8 II (70-200mm equivalent)
Panasonic Leica Lumix 12mm, f/1.4 (24mm equivalent)

Подробнее

Весь этот гир правда ни разу не отменяет необходимости видения картинки.

Подробнее

Видение бесспорно конечно, это вне сомнений, просто некоторые вещи у него технически на высоком уровне, — видь не видь, но без соответствующего стекла и матрицы такое не получить.