Чем хороши Fuji/Pentax/Olympus или что выбрать на замену 5d в 2019 ?

Всего 267 сообщ. | Показаны 201 - 220
Re[Dimy]:
от:Dimy
Были такие же ощущения от десятки... Но потом провел с этой камерой не одно путешествие и для меня это лучший вариант, чем тяжеленький кэнон.

десяточка

Marmaris, Turkey by Dmitriy Ganushko, on Flickr


Думаю тоже и у меня приживется. По крайней мере нахожу минутки читать как правильно выбирать композицию, хоть немного себя учу видеть мир. Скачал и прослушал курсы про Capture One, признаться до этого не интересовался графическими программами: поразился возможностям. Математика крутая. Я так не умею кодить).
Подробнее

Re[fffotoff]:
del
Re[fffotoff]:
от:fffotoff
Посмотрим. Я купил микру олимпус 10 взамен улетевшего в пропасть старенького д90. Ощущения странные - д90 был сильно быстрее и в горах с ним ловчее (он весь прямой) экраном положил на любой камень и ок. Эргономика намного лучше у д90. Картинка по мне так сопоставима (при китах). Зато микру не жалко. А это для меня важно))). ФФ за 500 тыс, я бы не кидал на привале как попало.
Подробнее


D90 единственная камера была? Не рассматривали на замену современные зеркалки Nikon, любительский класс хотя-бы, 3-я, 5-я серии, - да, d90 другой, но так уже не делают, но эти зеркалки сейчас вроде не сильно габаритные, размер, вес. Объективы на Nikon не были нажиты? Опять же из "кроп" компактные фуджи как пример, размер матрицы привычный.
Re[серЁжа]:
To tfefirf: Профессор :D , вы правы только отчасти. То что криворукий любитель не сможет реализовать возможностей бОльшей матрицы, вовсе не означает, что меньшая матрица предпочтительнее. Банально, не все любители настолько криворукие. Ну и ограничивать себя только сюжетами, где разница минимальна, согласитесь, как-то не айс.

С финансовой точки зрения, если экономия при выборе полуторакропа вместо ФФ не лишена смысла (например, то, чем снимаю я, в виде фф аналогов обошлось бы при прочих равных раза в 2-3 дороже, даже если свести к минимуму использование "элек"; при этом прирост в качестве на тех сюжетах, которые я снимаю, был бы на уровне гомеопатии), то в случае "микра vs полутаракроп" экономии не будет никакой. Так зачем выбирать меньшую матрицу, когда за те же деньги предлагают большую? Массогабариты микры и кропнутых БЗК сравнимы. Да и зеркалки кропнутые ненамного больше.

Про телефоны даже говорить бессмысленно. Взять ту же картинку с елками - зерно, шум в цветную крапинку, каша в деревьях... Это что пример хорошей картинки??? Невероятного прогресса телефонов, "убиец зеркалок" (с)??? Может на экране айфона это терпимо, но с монитора вся дрянь сразу видна. При том, что условия съемки тепличные, любой кроп (да и ваша любимая микра пожалуй тоже) выдал бы здесь без труда чистую детализированную картинку. Про ФФ и говорить не стоит. То что, что большинство снимает на телефон и не видит убогости получаемой картинки, говорит только о том, что большинство ничем лучше телефона или мыльницы никогда не снимало.

от: серЁжа

для большинства сюжетов все таки нужно какое-то размытие фона.
Понимаю, что для пейзажа ГРИП нужна глубже.

Если посмотреть галерею, то большинство фотографий - это как раз таки пейзажи от природных до индустриальных, виды городов, туризм и прочие сюжеты, где мылить фон нет никакой необходимости. Да и для портрета необходимость обязательного размытия фона в хлам сильно преувеличена. Если знать меру, то и микры хватит, но если очень хочется большего, то да, ФФ без вариантов.

Но тогда уж давайте быть честнее, для пейзажа нужны ещё и более широкоугольные объективы. Умеренные широкоугольные все же доступнее сверхширокоугольных. А доступной альтернативы полнокадровому сверхширокоугольному на микру возможно вообще может не оказаться.
Подробнее


Панорамы одним кадром на сверхширики - это такая же дань моде, как и боке в хлам. Шире 24-30 мм. эфр перспектива уже совсем нереальная получается. Впрочем, кому такое нравится, для тех 10 мм (16 в эквиваленте) на кропе не проблема. Неавтофокусное добро можно и еще шире найти. Не знаю, как на микре, но скорее всего что-то похожее по углу обзора есть в доступном варианте. Ну и для тех редких случаев, когда для пейзажа нужно еще шырше, никто не мешает клеить панормамы. Для 99% любителей этого хватит с головой.[/quote]


Я не беру во внимание разной степени деградацию картинки при прикрытии диафрагмы из-за появления дифракции на разных матрицах. Если кому-то не лень, можно сравнить, посчитать, учесть дифракционный предел, размер пикселя и прочие нюансы.
Подробнее

На микре с 20мп. дифракция начинается уже после 5.6, а это максимально открытая диафрагма у темнозумов на дальнем конце. А при разрешении как у 5dsr дифракционный предел будет вообще в районе f3.5...
Re[Fulgere]:
от:Fulgere

На микре с 20мп. дифракция начинается уже после 5.6, а это максимально открытая диафрагма у темнозумов на дальнем конце. А при разрешении как у 5dsr дифракционный предел будет вообще в районе f3.5...
Подробнее

А вот если сравнить микру и ФФ с одинаковым разрешением?
Ну и по поводу размытия фона. Если не брать во внимание портреты и пейзажи, то те же репортажные снимки с акцентированным фокусом на предмете или лице как то будут интересней смотреться, чем плоская равномерно резкая картинка. Хотя это на любителя. Я думаю, в условиях спешки и отсутствия возможности дублирования снимков проще и практичнее сделать ГРИП глубже для сглаживания промахов фокусировки, пожертвовав художественностью.
Вот например снимки с кропа 1,5 и дюймовой матрицы. С более размытым фоном было бы красивше

IMG_5826 by Sergey Makarov, on Flickr

DSC00055 by Sergey Makarov, on Flickr

А в целом из-за ограниченной максимальной f в объективе уменьшить ГРИП открытием диафрагмы сложнее, чем увеличить. Особенно если нужно уменьшить ГРИП существенно. И большая матрица тут в помощь.
А вот проблем с увеличением ГРИП путем прикрытия диафрагмы я не вижу. Опять же надо сравнить дифракционный предел разных матриц с одинаковым разрешением. И станет понятно до каких пор можно прижимать диафрагму на ФФ без потери качества. Если кто-то может посчитать и написать, буду благодарен
Re[Enverovich]:
от:Enverovich
D90 единственная камера была? Не рассматривали на замену современные зеркалки Nikon, любительский класс хотя-бы, 3-я, 5-я серии, - да, d90 другой, но так уже не делают, но эти зеркалки сейчас вроде не сильно габаритные, размер, вес. Объективы на Nikon не были нажиты? Опять же из "кроп" компактные фуджи как пример, размер матрицы привычный.
Подробнее


Не нажил). 16-85 как любителю хватал на "всё про всё". Сейчас микра 10 марк 2 и 14-150. И впереди майские и снова горы, так что посмотрим, что привезу).
Re[tfefirf]:
от:tfefirf
Крутое фото! Я выше приводил результаты исследований что уже сейчас 30% всех изображений загруженных в сеть снято на телефоны (ровно столько же сколько и на зеркалки/беззеркалки) и ожидается что в ближайшее время их доля вырастет до 70% за счет охвата куска пирога от point&shoot.
Подробнее


Доля вырастает конечно, но смартфон это всё-же комбайн, со всеми вытекающими.
Все производственные ресурсы отданы на основное обслуживание операционной системы; процессор, память. Мультизадачно сейчас что только не работает фоном и всё это смартфон должен обслуживать. Я уже не говорю о том, что телефон современного человека постоянного что-то принимает; почта, оповещения, статусы, пуш-уведомления, звонит и это всё просто будет отвлекать.
Я понимаю, что программисты сейчас могут возразить, что сейчас другие средства разработки, умное управление железными ресурсами, грамотное распределение ресурсами в среде разработки и выставление приоритетов.
Но, всё-же, к примеру когда я использую стороннюю Adobe Lightroom Mobile, для получения raw с матрицы, для более продвинутого управления настройками камеры; ручной выбор исо, выдержка, бб., то я реально сталкиваюсь с тормозами, перегревом, быстрым расходом аккумулятора.
А в каком нибудь "Поинт энд шут", в простонародье мыльнице, мы уже имеем устройство всецело, полностью заточенное под задачи и процесс фотографирования. Электронная начинка, алгоритм работы, процессор, все ресурсы инженерно продуманы и спроектированы для одной единственной цели, для фотографирования. Если еще эта "мыльница" продвинутая, с крутым сенсором, цейс или лейка оптикой, видоискателем и т.д., то мы имеем компактное, легкое, отдельное устройство, максимально соответствующее для фотографирования.


Re[Enverovich]:
На самом деле очень круто, что мы являемся современниками того развития техники, при котором возникают споры: смартвон или ФФ. Хорошо, что есть выбор. Если вспомнить, сколько интересных моментов не было запечетлено, поскольку не было камеры в телефоне, да и вообще телефонов - то благодарен становишься за то, что сейчас это стало доступным. С этой доступностью растет и количество говноснимков в сети миллиардами миллионов терабайт, но это уже совем другая история.

Выбор - всегда хорошо (когда он есть).
)
Re[серЁжа]:
А я вот не совсем понимаю как при большей матрице будет уже ГРИП? оптика то та же. Разве что имеется ввиду что придется подойти ближе, и ГРИП получится меньше при тех же размерах персонажа в кадре. Ну тогда и надо сравнивать грип при 50мм на кропе и 85мм на ФФ.
Re[Erazel]:
от: Erazel
Разве что имеется ввиду что придется подойти ближе, и ГРИП получится меньше при тех же размерах персонажа в кадре. Ну тогда и надо сравнивать грип при 50мм на кропе и 85мм на ФФ.


Все верно, но парадокс спора именно в этом и заключается.
При прочих равных будет одна и та же картинка (ну по крайней мере +-) но вот практически ситуация сильно отличается от той что на бумаге)
Почему то вспомнилась фраза из Generation «П»:
"все те кто знает что такое коллективное безсознательное давно продают папиросы в переходе" :)
Re[safox]:
ПРосто так сложилось что у меня одновременно на руках были Кенон 20Д и 6Д. Их особенность в том что у них АБСОЛЮТНО ОДИНАКОВЫЕ растояния между центрами пикселей. Тоесть если кропнуть 8 мегапикселей с центра кадра 6Д то будет аналог кадра 20Д на той же оптике. И вот что-то кроп с 6Д и кадр с 20Д не отличались абсолютно. Вот и удивляют меня холивары о разных ГРИП на ФФ и кропе. ГРИП же от объектива зависит и от расстояния до объекта в кадре. Так что всегда удивляюсь этим грип-войнам :-).
Re[Erazel]:
del
Re[Erazel]:
от:Erazel
ПРосто так сложилось что у меня одновременно на руках были Кенон 20Д и 6Д. Их особенность в том что у них АБСОЛЮТНО ОДИНАКОВЫЕ растояния между центрами пикселей. Тоесть если кропнуть 8 мегапикселей с центра кадра 6Д то будет аналог кадра 20Д на той же оптике. И вот что-то кроп с 6Д и кадр с 20Д не отличались абсолютно. Вот и удивляют меня холивары о разных ГРИП на ФФ и кропе. ГРИП же от объектива зависит и от расстояния до объекта в кадре. Так что всегда удивляюсь этим грип-войнам :-).
Подробнее

Если снимать на 6Д лицивой портрет, а на 20Д только нос, то да, ГРИП не изменится. Но нос же никто в здравом уме на кроп снимать не будет. И снимать на ФФ так, чтобы вырезать середину тоже бессмысленно. Для получения идентичных кадров фотограф изменит расстояние до объекта съемки и соответствующим образом изменится ГРИП. Простая геометрия, никакой магии.
Re[Erazel]:
от:Erazel
А я вот не совсем понимаю как при большей матрице будет уже ГРИП? оптика то та же. Разве что имеется ввиду что придется подойти ближе, и ГРИП получится меньше при тех же размерах персонажа в кадре. Ну тогда и надо сравнивать грип при 50мм на кропе и 85мм на ФФ.
Подробнее


Можно подходить и отходить, но необходимо учитывать влияние "кроп" фактора и на фокусные и на диафрагму и на iso.
Здесь в клубе на эту тему много копий сломано, не хочется давать старт очередному обсуждению на этот счёт, но промолчать тоже не могу ;)
Одним словом, чтобы получить почти схожий, идентичный кадр по углу обзора, перспективе, грип и размытию фона к примеру для ФФ 50мм/f4, то вам на "кропе" APS-C понадобится объектив 31мм/f2.5, а на MFT (Micro 4/3) камеру уже 25mm/f2.
То есть здесь ключевой момент в том, что равнозначную замену полнокадровой 50мм/f1.2 по диафрагме мы уже на "кроп" и тем более на "дважды кроп" не находим, ибо это уже f0.75 и f0.6 для "кроп" и "дважды кроп" соответственно.
Re[Enverovich]:
И долго еще народ буджет и диафрагму умножать на кропфактор, а не только фокусные? :D
Re[fffotoff]:
от: fffotoff
Не нажил). 16-85 как любителю хватал на "всё про всё". Сейчас микра 10 марк 2 и 14-150. И впереди майские и снова горы, так что посмотрим, что привезу).

ну и хорошо, главное что устраивает, это и важнее всего. Удачи в горах и хороших снимков.!
Re[Erazel]:
от: Erazel
И долго еще народ буджет и диафрагму умножать на кропфактор, а не только фокусные? :D


Опять же все от разности в системах координат) Нужно понимать что такое "пересчет" фр и диафрагмы, я для себя тоже умножаю/делю диафрагму, но нужно понимать для чего и как это использовать. Многие просто читают посты на форумах и получают кашу в голове, на то что бы отделить зерна от плевел уходят годы собственного опыта.
Re[Enverovich]:
от:Enverovich
Можно подходить и отходить, но необходимо учитывать влияние "кроп" фактора и на фокусные и на диафрагму и на iso.
Здесь в клубе на эту тему много копий сломано, не хочется давать старт очередному обсуждению на этот счёт, но промолчать тоже не могу ;)
Одним словом, чтобы получить почти схожий, идентичный кадр по углу обзора, перспективе, грип и размытию фона к примеру для ФФ 50мм/f4, то вам на "кропе" APS-C понадобится объектив 31мм/f2.5, а на MFT (Micro 4/3) камеру уже 25mm/f2.
То есть здесь ключевой момент в том, что равнозначную замену полнокадровой 50мм/f1.2 по диафрагме мы уже на "кроп" и тем более на "дважды кроп" не находим, ибо это уже f0.75 и f0.6 для "кроп" и "дважды кроп" соответственно.
Подробнее

Объясните мне, Аллаха ради, за каким Вы диафрагму-то пересчитываете, кто Вас научил этому? В глаза б ему глянуть, в голубые и не замутнённые...
Re[Erazel]:
от: Erazel
И долго еще народ буджет и диафрагму умножать на кропфактор, а не только фокусные? :D

Ну, попробуйте размыть фон с помощью 12-40/2.8 mft, также как он размывается с ef 24-70/2.8, либо иным f2.8 на полный кадр. Если получите одинаковый результат, то можно начинать задумываться о том, чтобы больше не умножать.
Re[RFT]:
от: RFT
за каким Вы диафрагму-то пересчитываете, кто Вас научил этому?

горький опыт... и немного линейная алгебра.