Чем хороши Fuji/Pentax/Olympus или что выбрать на замену 5d в 2019 ?

от: ГОЛОС РАЗУМА
Нужно софт специальный поставить https://www.re-store.ru/blog/instruktsii/kak-fotografirovat-v-raw-na-iphone-i-ipad/

Да, уже понял, сейчас осуществлю.

от: ГОЛОС РАЗУМА
Нужно софт специальный поставить https://www.re-store.ru/blog/instruktsii/kak-fotografirovat-v-raw-na-iphone-i-ipad/

Поставил Adobe Lightroom на айфон, через него можно делать снимок и сохранять файл в формате .DNG, вытягивает файл на 16 мегов где-то. Как оказалось, равы можно тянуть не только с десятки, я думал, что только с десятки появилась поддержка рава. Поставил и на 6-ку, с вашей подачи ;), спасибо.

Это с десятки;
https://yadi.sk/d/qZ3XEyH7LQZ-jw

И с 6-ки С плюс.
https://yadi.sk/d/1NLrG8yqCPke9g

Справедливости ради надо отметить, что прошло некоторое время, пока пришлось разобраться с рав. выгрузкой, и последние снимки на айфон уже сделаны в более темное время, на 5д я снял ранее. Поэтому возможно Лайтрум поднял исо на автомате и вообще света мало просто.
Мне кажется, всё и так понятно я надеюсь, равы на айфоны и без меня гуляют по сети, да и собственно на 5д и на что угодно можно найти, это всё не проблема.
Но если будет потребность в сравнении, пишите, сниму еще, в светлое время.

А вообще, у меня на руках сейчас несколько "кроп" тушек разного разлива и Никон и Кэнон, полный кадр д700 есть еще, несколько смартфонов, якобы с крутой камерой,;) что-то временно взял на тест-драйв, что-то возможно оставлю себе, если договорюсь удачно. Вот собираюсь дождаться теплых дней и как следует всё это добро помучать на природе как следует, на улицах, набережных, прудах, Патриарших и Чистых, Москвы. ;) Посмотрим, дожить бы. Может выложу потом, для сравнения, что получается.

от:Vladgenik
Поставил Adobe Lightroom на айфон, через него можно делать снимок и сохранять файл в формате .DNG, вытягивает файл на 16 мегов где-то. Как оказалось, равы можно тянуть не только с десятки, я думал, что только с десятки появилась поддержка рава. Поставил и на 6-ку, с вашей подачи ;), спасибо.

Это с десятки;
https://yadi.sk/d/qZ3XEyH7LQZ-jw

И с 6-ки С плюс.
https://yadi.sk/d/1NLrG8yqCPke9g

Справедливости ради надо отметить, что прошло некоторое время, пока пришлось разобраться с рав. выгрузкой, и последние снимки на айфон уже сделаны в более темное время, на 5д я снял ранее. Поэтому возможно Лайтрум поднял исо на автомате и вообще света мало просто.
Вообще, всё и так понятно я надеюсь, равы на айфоны и без меня гуляют по сети, да и собственно на 5д и на что угодно можно найти, это всё не проблема.
Но если будет потребность в сравнении, пишите, сниму еще, в светлое время.

Подробнее

Спасибо за примеры.
с 10-ки http://ixbt.photo/photo/1098858/60144nr5EXDUjzd/CTuUUigl7b/1278283.jpg

от: v1ctorych
Вот интересно, да. Мне не для себя (для себя давно уже все выяснено - чем больше тем лучше) просто интересно, что ответит этот кадр, отметившийся сообщением выше.

Да, конечно, вот джипег по умолчанию, просто с рук снято из окна, только что, Adobe ACR открыл и без какой либо вообще обработки сохранил в джипег. Накамерный джипег вообще отключен, стоит нейтраль в меню, но в сторонних редакторах, не в Canon DPP& насколько я знаю, выбранный джепегный режим на рав воообще влияния не оказывает. В любом случае, чистый рав, там повыше есть, ссылка на рав то есть.



Это с первопятака, 5d, там на фликр у меня еще снимки для сравнения с айфонов 6 и 10.




IMG_0004 by Vlad Gen, on Flickr



Это снимок с iPhone 10 Mark I




IMG_2519-10 by Vlad Gen, on Flickr

del

Эк Вас занесло. Коллеги, но будем честными- если конечная цель фотографий быть показанными подружкам да выложенным в соц сеть и при этом их просмотр будет только с того же телефона то разницу увидеть будет трудно.

от:tfefirf
Эк Вас занесло. Коллеги, но будем честными- если конечная цель фотографий быть показанными подружкам да выложенным в соц сеть и при этом их просмотр будет только с того же телефона то разницу увидеть будет трудно.

Подробнее

Не совсем так. Я привёл сравнительные снимки с 5d и iPhone 10 в ответ на сообщение пользователя BaF, https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=12852751 в котором он выдает некий мутный снимок за съемку якобы с 5d. Просто не смог пройти мимо, имею под боком разные модели dslr 15-20 летней давности, которые всё еще выдают результат на голову выше, чем топовые смарты сегодняшнего дня, а человек распространяет вранье, с ложными, подтасованными снимками.

Что-то подозрительно часто в теме выбора камер стал появляться смарфон, как вариант.

от: Evoque
Что-то подозрительно часто в теме выбора камер стал появляться смарфон, как вариант.

Растет качество снимков с телефонов заметно, вполне уже конкурировать могут с камерами кое где.

от: ГОЛОС РАЗУМА
Растет качество снимков с телефонов заметно, вполне уже конкурировать могут с камерами кое где.

Да ни чего там не растет, кроме болтовни про "растет", как было унылое, мыльное г...но, так и осталось. Выше тремя постами живой пример, старенький пятак и вау-вау-гейфон. Ну и закономерно с хвалёного вау-вау фейеричеки убогая картинка.

от:RFT
Да ни чего там не растет, кроме болтовни про "растет", как было унылое, мыльное г...но, так и осталось. Выше тремя постами живой пример, старенький пятак и вау-вау-гейфон. Ну и закономерно с хвалёного вау-вау фейеричеки убогая картинка.

Подробнее

Причем этот вау-вау трэш стоит как фф тушка, или кроп с парой неплохих объективов...

от: ГОЛОС РАЗУМА
Растет качество снимков с телефонов заметно, вполне уже конкурировать могут с камерами кое где.

Растёт производительность мобильных процессоров, которая с помощью программных алгоритмов вытягивает картинку с такой крошечной матрицы и поганой оптики. С точки зрения оптики чудес не бывает; паршивый объектив как давал отстойный результат, так и ничего не изменилось. Сравните рисунок какой нибудь бюджетной оптики за 150 баксов и светосильных объективов с ценой 2000 $. Про киношную оптику за 20 000 $ с продвинутыми Т-стопами я уже и не говорю.
Что вы ожидаете получить и увидеть через стекляшку размером с пуговку которая стоИт в самых опупенных айфонах...

del

от: Evoque
Что-то подозрительно часто в теме выбора камер стал появляться смарфон, как вариант.

от: Fulgere
Причем этот вау-вау трэш стоит как фф тушка, или кроп с парой неплохих объективов...

от: ГОЛОС РАЗУМА
Растет качество снимков с телефонов заметно, вполне уже конкурировать могут с камерами кое где.

от: RFT
Да ни чего там не растет. С хвалёного вау-вау-гейфона фейеричеки убогая картинка.

Сложно назвать корректным сравнение айфона за USD1500 и зеркалки за USD1500, так как нужно учитывать что себестоимость модуля камеры в айфоне не превышает USD35-50, а себестоимость сенсора и линзы примерно USD1000. Конечно при сравнении на мирах айфону не выдержать такой конкуренции...

Однако! Британские ученые доказали что английских ученых не существует провели исследование среди всех размещенных в интернет фотографий за 2017 год и выяснили что 30% всех фотографий было сделано телефонами, 40% - мыльницами, 25% системными камерами. Вполне возможно что уже в ближайшем будущем доля телефонов будет только расти и существенно.

Как пользователель айфонов начиная с phone 4 и кончая последними моделями могу подтвердить что качество сильно выросло - гораздо в большей степени чем это произошло у зеркалок за то же время. Если раньше на айфон можно было снять только статику в хороших условиях освещения - то сейчас не проблема поймать и динамику в условиях посложнее.

И потом - если просто хочется просто фотографировать - разве это важно какая у тебя камера... Вы же не откажетесь от того чтобы сделать фото на телефон если вдруг увидели интересный кадр а другой камеры под рукой нет - или сразу уйдете махнув рукой - мы же в первую очередь фотографы - нас интересует визуальная эстетика а не технодрочерские баталии что если в руках нет самой топовой камеры то снимать вообще нельзя. Посмотрите какие биллборды висят с фото снятыми на айфон по всем городам - конечно это рекламные фото и конечно они не потянут прямого сравнения с топовыми зеркалками, но разве это столь важно, когда вот можно прямо сейчас увидев кадр его снять и тут же запостить в соцсеть или даже вывести на печать - и без прямого сравнения с лучшими (и гораздо более дорогими) инструментами фото все равно будет хорошим?
В наше время "быстрые съедают крупных" - это верно и в бизнесе и в фототехнике, чаще всего важна именно скорость распространения информации чем ее качество и скорость и удобство айфона опередит скорость камеры - ты даже в новостных лентах окажешься раньше. и друзья раньше узнают что ты ел и где был.

Также уже сложно отрицать и то что сейчас появилось определенное количество фотографов которые реально снимают коммерческие съемки на айфоны. И они снимают на них в тч коммерческие заказы.

Конечно телефон не является универсальным инструментом для увлеченного фотографа профессионала, но для любителя у которого в задачах заснять отпуск с семьей, какие то сценки из жизни ребенка и тут же поделиться этой радостью с остальным миром - ему айфон вполне может оказаться более удобен чем камера, к тому же телефон всегда с собой, а отдельная камера - нет.

Важен параметр достаточности качества исходя из задачи - есть у меня знакомая - профессиональный оператор, но зачастую видео с выставок собак она снимает просто на айфон... хотя может приехать упакованной по самые уши... просто ей важнее скорость и легкость обработки когда все в одной руке чем погоня за тем качеством которое все равно никому не нужно, более того ей даже вряд ли заплатят за видеоролик владельцы собак увидев на хорошей камере как же плохо на самом деле их собака бежит в ринге, а на айфончике все относительно резко, при этом без излишней четкости, вроде все движения есть, а мозг сам додумывает что и все остальное было отлично - и окрас и углы и движения... а если притащить туда серьезную техику и снять slow-motion... то и окрас будет не тот, и груминг не этот... это как если снять среднестатическую женщину после 45 на 100мп матрицу да еще и с жестким светом - все будет очень качественно и резко - но только вряд ли ей понравится результат - а вот с айфона ей результат скорее всего понравится сразу. Конечно это не все случаи, но мой месседж в целом надеюсь понятен - я бы не стал списывать телефон со счетов когда речь заходит о фотографии и тем более когда очередной новичок спрашивает какую камеру ему приобрести для поездки в отпуск.

Никто не советует айфон как лучшее решение для всех случаев жизни, но доя некоторых его касетво и возможности являются достаточными.

от:Vladgenik
не могу серьезно относиться ко всем этим публичным заявлениям мастеров фотоискусства, которые избавились от полнокадровых камер с целым парком оптики и совершили фундаментальный "переход" на систему кроп. Кто в здравом уме поверит этому?
Ладно когда свитчеры рассказывают о переходе на полнокадровую систему альфа
Когда начинают вешать лапшу про "игрушечный" микро4/3, что эти объективы стали полноценной заменой Никоновским Никкорам или кэноновским элькам, то это как-то и не смешно.

Мне искренне хотелось бы понять логику. Что значит уйти, зачем уходить от такой системы как d800 с его безукоризненными объективами?
Мне, как простому любителю фотографии, кажется, что в наше время можно решить почти любую творческую задачу на d800.
Я искренно не понимаю природу этой кухни, если сможете пояснить, буду признателен.

Подробнее

На самом деле интересный вопрос требующий вдумчивого ответа...

Что касается Sla007 -
он прямо говорит зачем и почему перешел.
1) Цена обмена - Через знакомых он смог получить очень выгодное предложение по цене на систему олимпус и также смог очень выгодно продать систему никон на пике ажиотажа. Ему по сути для его съемок нужно две тушки и два максимально светлых фикса - и такой комплект на системе олимпус лично для него получался сильно дешевле. На момент перехода пробег на его никоне уже приближался к полумиллиону и он хотел в любом случае обновлять камеру.
2) Он называет себя среднячком на рынке и соответсвенно держит и прайс, следовательно ему финансово невыгодно вкладываться в более дорогую технику. Чем эта техника будет дешевле тем для него лучше (при разумном сохранении качества)
3) Рекламируя переход на олимпус он оказался в этой нише одним из первых и по всей видимости успел сорвать какой то дополнительный куш от олимпуса - о чем он также косвенно оговаривался. (правда тут я могу и ошибаться)
4) Ни сам Sla007 ни его клиенты не видят разницы в итоговых работах - еще бы после такой глубокой обработки - следовательно ни он ни они не готовы платить другие деньги.
5) Что изменилось для него в лучшую сторону - он почти всегда снимает на макисмально открытых диафрагмах, раньше на фф он всегда фокусировался по центральной точке на открытой и потом перекадровывал - и часто бывали промахи по фокусу. как бы он не возился с подстройками... с беззеркалкой же проблемы бэк-фронт фокуса нет и он стал снимать сразу фокусируясь по глазам и лучше изначально компонуя кадр композиционно.
6) Выросшая грип ему только во благо на свадьбах, когда надо снимать групповые портреты. там же ему во благо снимать на более длинных выдержках чем было необходимо с 36мп фф. При этом он сам пишет что ISO выше 800-1600 он практически никогда не поднимает - подавляющее большинство съемок проводятся при достаточном освещении.
7) общий вес - стало легче ходить и спина так не болит в конце рабочего дня.
8) Да нет разделения планов как на шариках с фф, но ему это и не нужно.
В целом для него лично переход оказался скорее положительным.

Теперь более серьезный разговор о соответствии микры-кропа-сф-бф и мегапиксельности вообще.

1 постулат - все системы вышли уже на некий пик эволюции и ни одна из них не мешает снимать потрясающие кадры.
2 постулат - потенциал всех систем является достаточным для большинства видов съемок
3 постулат - несмотря на всю автоматику и компьютеры - снимать приходится по прежнему самому фотографу.
4 постулат - при любой коммерческой съемке профессионалы руководствуются принципом разумной достаточности оборудования, а не погоней за мифическими 10% дополнительного качества, за которые еще не факт что заплатят.

Аксиома что чем больше матрица тем лучше картинка - верна только в неких идеальных условиях, но проблема в том что эти условия редко бывают идеальными на практике. Потому что чтобы выжать из камеры все эти дополнительные проценты качества в суровой реальности нужно еще очень постараться. Для достижения максимума из камеры сама Ваша техника съемочного процесса должна быть идеальной - правильно подобранная выдержка, правильно осуществленная фокусировка, правильно выбранная скорость затвора - любая ошибка сразу приводит к тому что Вы не сможете реализовать весь заложенный производителем камеры потенциал и разницу между СФ и микрой на практике уже придется искать с лупой.

Рассмотрим следующую ситуацию - у нас есть некий условно статичный сюжет, который мы хотим снять с рук без штатива и для его съемки нам нужны определенные параметры экспозиции. Представим что у нас на руках две совершенно разные системы m4/3 и СФ и постараемся подобрать похожие параметры для съемки, тогда:
1)Микра, Olympus EM1m2, матрица 17х13mm, 20мп, объектив 14mm, f/1,4, 1/25сек, ISO100
=
2)СФ, PhaseOne IQ4, матрица 54х40mm, 100мп, объектив 50mm, f/4, 1/100сек, ISO3200.
При таком подборе параметров на каждой из систем мы получим одинаково освещенный кадр с одинаковой грип.

И вот тут то и кроется эта маленькая засадная деталь - что "на практике потенциал камеры еще надо суметь реализовать" - так как с олимпусом мы точно снимем наш статичный кадр резким с рук на такой выдержке (спасибо системе стабилизации матрицы и короткому фокусному расстоянию) - а с сф задником скорее всего снять с рук такой кадр попиксельно резким нам уже не удастся. А учитывая, что светосила объектива влияет в том числе на то сколько у нас света попадает на матрицу (а не только на грип) => с СФ мы сразу вынуждены забираться на 3 ступени вверх по ISO чисто из за зажатой диафрагмы и еще на 2 ступени вверх по ISO из-за необходимой короткой выдержки хоть как то обеспечивающей отсутствие смаза. Что скорее всего имеем в итоге съемки на обе системы - слегка нерезкий кадр на очень высоком ISO с СФ матрицы стоимостью 50000 USD и резкий кадр на низком ISO с маленькой матрицы стоимостью 2000 USD. И что самое удивительное - при печати разумным размером (скажем до 40х60cм) - мы не сможем увидеть разницу в 25 раз как могло бы показаться исходя из цены, мы вообще ее с трудом будем искать с лупой - так вся та пластика и объем за которые так хвалят СФ съелись/нивелировались нашими ошибками при съемке.

Таким образом приходим к выводу что качество снимка далеко не во всех случаях будет линейно расти с ростом количества мегапикселей и увеличением размера матрицы - потому что на это качество начинают влиять множество других факторов которые не получится полностью уравнять в реальности - угол зрения объектива, ЭФР, ГРИП, диафрагма, дифракция, шевеленка, хлопок зеркала, скорость и точность фокусировки.

Вернемся к нашему сравнению СФ и M4/3 - допустим чтобы захватить всю картинку из нашего условного примера в ГРИП на микре нам понадобится диафрагма f/2,8 - в то время как такая же грип на СФ будет уже f/8-f/11 - но при такой диафрагме разрешение всей системы уже начнет падать из-за дифракции - которая сильно нивелирует пятикратное преимущество в разрешении у СФ перед микрой и к тому же нам придется очень сильно поднимать ISO, а каждый шаг увеличения ISO ведет к потери динамического диапазона матрицы. И наш условный олимпус c его изначально не очень широким ДД в 11 ступеней на ISO 100 имеет все еще 11 ступеней ДД, а вот наш СФ с его изначальными 15 ступеней при ISO 3200 теряет свой ДД до 8-10 ступеней.

Идем дальше. Наша эффективная ГРИП уменьшается пропорционально кружку рассеивания (circle of confusion) и таким образом реальная ГРИП становится все меньше и меньше с увеличением мегапиксельности матрицы (безотносительно от размеров самого сенсора) - и для реализации пользы от дополнительных пикселей придется попотеть с обеспечением точности фокусировки - на СФ камерах нам понадобятся гораздо более претенциозные механизмы фокусировки чтобы просто суметь навестить на фокус для получения максимального разрешения - что пока еще трудно достижимо особенно учитывая тяжесть линз СФ и то что у этих камер редко когда бывает более 3х точек фокусировки и любая попытка навестить не по ним приводит к перекадровке кадра, а следовательно к выпадению объекта съемки из грип и дальнейшей потере разрешения матрицы.

Но предположим что мы таки достигли максимально точного фокуса на СФ (даже в условиях малой ГРИП), но мы сможем увидеть разницу в разрешении только в той зоне что попала в ГРИП, а вот той что не попала - out-of-focus - там разницу между 100мп и 20мп уже увидеть не получится, все что мы сможем там увидеть это только общую пластику изображения, которая задается в большей степени оптикой нежели чем мегапиксельностью матрицы - то есть по факту далеко не всегда и не все мегапиксели из 100мп матрицы СФ реально участвуют в создании изображения и если фотограф предрасположен в основном ко съемке на открытых диафрагмах с малой грип - то он скорее получит больше выгоды от доступа к светосильным линзам нежели чем от увеличения площади матрицы или увеличения ее мегапиксельности.

Оптика - как правило обьективы для СФ имеют меньшее разрешение чем обьективы фф или микры, они разрабатывались в основной своей массе еще в пленочные времена и далеко не все компании успели обновить оптику исходя из растущих разрешений задников. И большинство СФ объективов на рынке с трудом разрешают даже 50мп, не говоря уже о последних поколениях 100мп и 150мп задников - что опять же не очень то позволяет реализовать в поле весь потенциал заложенный производителем высокомегапиксельной матрицы.

Более того, У СФ как правило полностью отсутствуют ультраширокие объективы в линейке, равно как отсутствуют и супертеле, в то время как у микры и фф парк оптики позволяет перекрыть практически все диапазоны фокусных от 14мм до 600мм. К тому же многие производители СФ делают линзы только с центральным затвором, что хоть и имеет свои преимущества (в выдержке синхронизации с внешними вспышками), но также имеет ряд существенных недостатков - обычно минимальная выдержка СФ объективов составляет 1/800сек-1/1600сек (что опять же не всегда позволяет открыть диафрагму на солнце), и центральный затвор мало того что сильно удорожает каждый обьектив, так и делает его еще на редкость недолговечным, так как не был изначально рассчитан на сотни тысяч кадров как фокальные затворы на обычных камерах.

Надежность. Надежность у СФ систем гораздо ниже чем у фф или микры. Особенно когда мы вытаскиваем их в поле из уютной студии. Кто из Вас может вспомнить отказ топовой тушки у производителей микры или фф в ответственный момент? Крайне редкое событие, в то время как у СФ постоянно происходят отказы дорогущей техники в самое неподходящек время - достаточно почитать форумы по СФ. Все таки штучное производство не всегда бывает хорошо.

Оперативность системы. СФ камеры даже самые современные аля Hasselblad X1D включаются за 8 секунд! За это время олимпус уже отстрочит сотни кадров. На экранчиках СФ задников вообще с трудом можно что то рассмотреть на солнце. Редко какая СФ камера имеет защиту от воды и пыли.

Вот как выглядело бы корректное сравнение разных систем для снятия условно одинакового сюжета:
m4/3 - Olympus EM1m2 - 17/1,2, f/1,2, 1/30сек, ISO200
фф - Nikon Z7 - 35/1,8, f/1.8, 1/30сек, ISO400
кроп СФ - Hasselblad X1D - 45/3,5, f/3,5, 1/60сек, ISO3200
СФ - Phase One IQ4 150 - 55/2,8; f/4; 1/120сек, ISO9000

Отсюда точно становится понятно что есть довольно много сюжетов для которых в реальном поле будет удобнее меньший формат матрицы нежели чем больший - чисто из-за технических параметров и ограничений. И нельзя не упоминуть о многих других факторах говорящих не в пользу СФ - таких как фокусировка (одна-три точки фокусировки у СФ против сотен точек фокусировки у М4/3, живучесть батареи (у СФ батареи хватит на 30 кадров, а у микры на 300 кадров, и не говорили о том что у микры есть очень светосильные объективы - такие как f/0,95 (к тому же при гораздо меньшей цене) а у СФ таких вообще нет и столь же малая трип практически недостижима на сф)

То есть что я хочу сказать - что пока весь Ваш съемочный процесс не станет технически идеальным, то на практике вся разница между форматами окажется гораздо меньше чем Вам это может показаться исходя из рекламных брошюр. А самым уравнивающим фактором станет освещение - чуть только не будет хватать света как СФ сразу начинает проигрывать несмотря на всю свою огромную малошумную матрицу из-за целого множества других параметров которые при работе в поле могут оказаться более важными чем собственно размер матрицы.

Да конечно если мы будем снимать в идеальном мире - со штатива, на базовом ISO, с идеальной техникой съемки и печатать ультра большой формат на плоттерах Epson - то СФ порвет микру в клочья - и тональными переходами и пластикой и объемом - но реальный мир и реальные условия съемки накладывают свои ограничения на эту идеальную картину мира и поэтому разница на практике может оказаться совсем не такой большой как казалось в начале. И далеко не каждый сюжет который мы снимаем требует наличия в нем 100мп.

Ответим себе честно - что для фотографа должно быть важно в первую очередь - просто иметь возможность снять физически желанный кадр в любых условиях освещения (пусть он и не будет самым идеальным по качеству). Если же мы хотим побороться за максимум возможностей купив самую крутую СФ камеру на сегодняшний день, то нужно понимать что это будет весьма непросто реализовать все ее техническое совершенство в реальных условиях съемки, и далеко не всегда нам это удастся в реальности.

Если уж говорить совсем честно - если рассматривать отпечаток размером 40х60cм при 300dpi с 20мп камеры и со 100мп камеры то Вы не найдете драматичной разницы в 25 раз, как разница в цене между этими системами. Более того, если Вам показать всего один отпечаток и предложить угадать на какую систему это было снято - микру или СФ - Вы точно также не сможете определить это со 100% вероятностью.

Да в нашем примере мы рассмотрели условный пример съемки простого сюжета в относительно хорошем освещении, если же нам нужно снимать более подвижные объекты да еще и в освещении далеком от идеального, то пожалуй самым оптимальным вариантом будет как раз выбор фф - так как он находится где то посередине по своему балансу характеристик, где не подойдет ни СФ из-за медлительности автофокуса , и где не подойдет уже и микра - из-за тех же проблем с цепкостью фокусировки в темноте (она пока также все еще уступает по цепкости и скорости фокусировки зеркалкам) и маленькой матрицы которая будет сильнее шуметь при любом увеличении ISO.

Отсюда мы приходим к занимательному выводу - что у каждой системы есть свои плюсы и минусы - и фотографу только остается выбрать наиболее сбалансированную камеру под свои задачи.

от:tfefirf
На самом деле интересный вопрос требующий вдумчивого ответа...

Что касается Sla007 -
он прямо говорит зачем и почему перешел.
1) Цена обмена - Через знакомых он смог получить очень выгодное предложение по цене на систему олимпус и также смог очень выгодно продать систему никон на пике ажиотажа. Ему по сути для его съемок нужно две тушки и два максимально светлых фикса - и такой комплект на системе олимпус лично для него получался сильно дешевле. На момент перехода пробег на его никоне уже приближался к полумиллиону и он хотел в любом случае обновлять камеру.
2) Он называет себя среднячком на рынке и соответсвенно держит и прайс, следовательно ему финансово невыгодно вкладываться в более дорогую технику. Чем эта техника будет дешевле тем для него лучше (при разумном сохранении качества)
3) Рекламируя переход на олимпус он оказался в этой нише одним из первых и по всей видимости успел сорвать какой то дополнительный куш от олимпуса - о чем он также косвенно оговаривался. (правда тут я могу и ошибаться)
4) Ни сам Sla007 ни его клиенты не видят разницы в итоговых работах - еще бы после такой глубокой обработки - следовательно ни он ни они не готовы платить другие деньги.
5) Что изменилось для него в лучшую сторону - он почти всегда снимает на макисмально открытых диафрагмах, раньше на фф он всегда фокусировался по центральной точке на открытой и потом перекадровывал - и часто бывали промахи по фокусу. как бы он не возился с подстройками... с беззеркалкой же проблемы бэк-фронт фокуса нет и он стал снимать сразу фокусируясь по глазам и лучше изначально компонуя кадр композиционно.
6) Выросшая грип ему только во благо на свадьбах, когда надо снимать групповые портреты. там же ему во благо снимать на более длинных выдержках чем было необходимо с 36мп фф. При этом он сам пишет что ISO выше 800-1600 он практически никогда не поднимает - подавляющее большинство съемок проводятся при достаточном освещении.
7) общий вес - стало легче ходить и спина так не болит в конце рабочего дня.
8) Да нет разделения планов как на шариках с фф, но ему это и не нужно.
В целом для него лично переход оказался скорее положительным.

Теперь более серьезный разговор о соответсвии микры-кропа-сф-бф и мегапиксельности вообще.

1 постулат - все системы вышли уже на некий пик эволюции и ни одна из них не мешает снимать потрясающие кадры.
2 постулат - потенциал всех систем является достаточным для большинства видов съемок
3 постулат - несмотря на всю автоматику и компьютеры - снимать приходится по прежнему самому фотографу.
4 постулат - при любой коммерческой съемке профессионалы руководствуются принципом разумной достаточности оборудования, а не погоней за мифическими 10% дополнительного качества, за которые еще не факт что заплатят.

Аксиома что чем больше матрица тем лучше картинка - верна только в идеальных условиях, но проблема в том что эти условия редко бывают идеальными на практике. Потому что чтобы выжать из камеры все эти дополнительные проценты качества в суровой реальности нужно еще очень постараться. Для этого максимума Ваша техника съемочного процесса должна быть идеальной - правильно подобранная выдержка, правильно осуществленная фокусировка, правильно выбранная скорость затвора - любая ошибка приведет сразу к тому что Вы не сможете реализовать весь заложенный потенциал и разницу между СФ и микрой на практике уже придется искать с лупой.

Рассмотрим такую ситуацию - пусть для некоторого сюжета нам понадобятся определенные параметры экспозиции, и допустим что у нас в руках две совершенно разные системы m4/3 и СФ:
1)Olympus EM1m2, матрица 17х13mm, 20мп, объектив 14mm, f/1,4, 1/25сек, ISO100
=
2)СФ PhaseOne IQ4, матрица 54х40mm, 100мп, объектив 50mm, f/4, 1/100сек, ISO3200.
При таком подборе параметров мы получим одинаково освещенный кадр с одинаковой грип.
И вот тут то и кроется эта маленькая засадная деталь - что "на практике потенциал камеры еще надо суметь реализовать" - так как с олимпусом мы точно снимем статичный кадр резким на такой выдержке - а с сф задником скорее всего нет, светосила объектива влияет на то сколько у нас света попадает на матрицу, а не только на грип => с СФ мы сразу вынуждены забираться на 3 ступени вверх по ISO чисто из за диафрагмы и еще на 2 ступени вверх по ISO из-за необходимой выдержки. Что имеем в итоге - слегка нерезкий кадр на очень высоком ISO с матрицы стоимостью 50000 USD и резкий кадр на низком ISO с маленькой матрицы стоимостью 2000 USD - при печати разумным размером (скажем до 60х90cм мы не сможем увидеть разницу на все деньги - так вся та пластика и объем съелись/нивелировались нашими ошибками при съемке.

Идем дальше - настоящее качество снимка не растет линейно с ростом количества мегапикселей и увеличением размера матрицы - потому что начинают влиять множество факторов которые не получится полностью уравнять в реальности - угол зрения объектива, ЭФР, ГРИП, диафрагма, дифракция, шевеленка, хлопок зеркала, скорость и точность фокусировки.

Вернемся к нашему сравнению СФ и M4/3 - допустим чтобы захватить всю картинку в ГРИП на олимпусе нам понадобится диафрагма f/2,8 - в то время как такая же грип на СФ будет уже f/8-f/11 - но при такой диафрагме разрешение всей системы уже начнет падать из-за дифракции. И нам опять же придется очень сильно поднимать ISO, а каждый шаг увеличения ISO ведет к потери динамического диапазона матрицы. И наш условный олимпус c его изначально не очень широким ДД в 11 ступеней на ISO 100 имеет все еще 11 ступеней ДД, а вот наш СФ с его изначальными 15 ступеней при ISO 3200 теряет свой ДД до 8-10 ступеней.

Идем дальше. Наша эффективная ГРИП уменьшается пропорционально кружку рассеивания (circle of confusion) и таким образом реальная ГРИП становится все меньше и меньше с увеличением мегапиксельности матрицы (безотносительно от размеров самого сенсора) - и для реализации пользы от дополнительных пикселей придется попотеть с фокусировкой - на СФ понадобятся гораздо более точные механизмы фокусировки чтобы просто суметь навестить на фокус - что пока еще трудно достижимо особенно учитывая тяжесть линз СФ.

Более того, предположим что мы таки достигли максимально точного фокуса, даже в условиях малой ГРИП, но есть еще и такой нюанс - мы сможем увидеть разницу в разрешении только в той зоне что попала в ГРИП, а вот той что не попала - out-of-focus - там разницу между 100мп и 20мп уже не увидеть, только общую пластику изображения, которая задается в большей степени оптикой нежели чем мегапиксельностью матрицы - то есть по факту далеко не все 100мп СФ реально участвуют в создании изображения и если фотограф расположен в основном ко съемке на открытых диафрагмах - то он скорее получит больше выгоды от доступа к светлым линзам нежели чем от увеличения площади матрицы или ее мегапиксельности.

Оптика - как правило обьективы для СФ имеют меньшее разрешение чем обьективы фф или микры, они разрабатывались в основной своей массе еще в пленочные времена и далеко не все компании успели обновить оптику исходя из растущих разрешений задников. И большинство СФ объективов на рынке с трудом разрешают даже 50мп, не говоря уже о последних поколениях 100мп и 150мп задников - что опять же не позволяет в поле реализовать весь потенциал заложенный производителем матрицы. У СФ как правило полностью отсутствуют ультраширокие объективы в линейке, и супертеле, в то время как у микры и фф парк оптики позволяет перекрыть практически все диапазоны фокусных. К тому же многие производители СФ делают линзы только с центральным затвором, что хоть и имеет свои преимущества, но также имеет ряд существенных недостатков - обычно минимальная выдержка составляет 1/800сек-1/1600сек (что опять же не всегда позволяет открыть диафрагму на солнце), и центральный затвор мало того что сильно удорожает обьектив так и делает его еще на редкость недолговечным, так как не был изначально рассчитан на сотни тысяч кадров как фокальные затворы на обычных камерах.

Надежность. Надежность у СФ систем гораздо ниже чем у фф или микры. Кто из Вас может вспомнить отказ топовой тушки в ответственный момент? Крайне редкое событие в фф и микре, в то время как у СФ постоянно происходят отказы дорогущей техники в самое неподходящек время - достаточно почитать форумы по СФ.

Продолжим сравнение форматов и матриц необходимых для снятия условно одинакового сюжета:
m4/3 - Olympus EM1m2 - 17/1,2, f/1,2, 1/30сек, ISO200
фф - Nikon Z7 - 35/1,8, f/1.8, 1/30сек, ISO400
кроп СФ - Hasselblad X1D - 45/3,5, f/3,5, 1/60сек, ISO3200
СФ - Phase One IQ4 150 - 55/2,8; f/4; 1/120сек, ISO9000

Отсюда точно становится понятно что есть довольно много сюжетов для которых в поле будет удобнее меньший формат матрицы нежели чем больший - чисто из-за технических параметров. И мы все еще не говорили о многих других факторах таких как фокусировка (одна-три точки фокусировки у СФ против сотен точек фокусировки у М4/3, живучесть батареи (у СФ батареи хватит на 30 кадров, а у микры на 300 кадров, и не говорили о том что у микры есть очень светосильные объективы - такие как f/0,95 (к тому же при гораздо меньшей цене) а у СФ таких вообще нет и столь же малая трип практически недостижима на сф)

То есть что я хочу сказать - что в практических реалиях пока весь процесс Вашей техники съемки не будет идеальным, то на практике вся разница между форматами окажется гораздо меньше чем Вам это может показаться исходя из рекламных брошюр. А самым уравнивающим фактором станет освещение - чуть только не будет хватать света как СФ сразу начинает проигрывать несмотря на всю свою огромную малошумную матрицу из-за целого множества других параметров которые при работе в поле могут оказаться более важными чем собственно размер матрицы.

Да конечно если мы будем снимать в идеальном мире - со штатива с идеальной техникой съемки и печатать ультра большой формат на плоттерах - то СФ порвет микру в клочья - и тональными переходами и пластикой и объемом - но реальный мир и реальные условия съемки накладывают свои ограничения на эту идеальную картину мира и поэтому разница на практике может оказаться совсем не такой большой как казалось в начале.

Ответим себе честно - что важнее для фотографа? Иметь возможность снять кадр как таковой в любых условиях (пусть он и не будет идеальным по качеству) - или иметь самую крутую матрицу на сегодняшний день, но при этом понимая насколько труднее будет суметь реализовать все ее техническое совершенство в реальных условиях съемки.

Если уж говорить совсем честно - если рассматривать отпечаток размером 40х60cм при 300dpi с 20мп камеры и со 100мп камеры то не скажу что разницы не будет, но она будет не столь драматична как разница в цене. И если Вам показать всего один отпечаток и предложить угадать на какую систему это было снято - Вы точно не сможете определить это со 100% вероятностью.

Да в нашем примере мы рассмотрели съемки малоподвижных сюжетов в относительно хорошем освещении, если же нам нужно снимать более подвижные сюжеты да еще и в неидеальном освещении то оптимальным вариантом будет как раз выбор фф - так как он находится где то посередине по своему балансу характеристик, где не подойдет ни СФ из-за медлительности автофокуса , и где не подойдет уже и микра - из-за тех же проблем с цепкостью фокусировки в темноте и маленькой матрицы которая будет сильнее шуметь при увеличении ISO.

Отсюда мы приходим к занимательному выводу - что у каждой системы есть свои плюсы - и фотографу только остается выбрать наиболее сбалансированную камеру под свои задачи.

Подробнее

Ну, вот это уже другой разговор, у вас грамотный, разумный, адекватный анализ и разбор, тут можно отнестись серьезно и с интересом к теме, а когда только и делают, что "кричат", — выкинул в мусор хороший полный кадр и побежал на дважды кроп снимать, " то дальше читать не хочется....

Неистово плюсую автору tfefirf!!!!

Микра на пару с айфоном уделали средний формат. Аминь.

Canon PR не? что бы не откатываться на кроп..... и переходник если есть нормальные линзы... Если бюджет не позволяет - то марк 3тады.... б/у

У Олимпуса ИСО вдвое ниже маркировки, как у конкретного СФ не знаю. Может статься, что двойку можно отыграть. Т.е. не 3200, а 1600, ну и оптика Olympus
1,2 скорее 1.8 по TStop. Слишком много линз.
https://www.dxomark.com/Lenses/Olympus/Olympus-MZUIKO-DIGITAL-ED-25mm-F12-PRO-mounted-on-Olympus-OM-D-E-M1-Mark-II__1136
А 35/1.8 G TStop 2.
https://www.dxomark.com/Lenses/Nikon/Nikon-AF-S-NIKKOR-35mm-F18G-ED-mounted-on-Nikon-D800E__814