Мануальный портретник на Nikon

от:Alexander46
Это вы какой-то не такой Калейнар искали. Вот прям сейчас на российской барахолке их штук 15 по цене 4-6т.р., и с ави...-доставкой покупать стало абсолютно безопасно.

Ещё есть среднеформатные Вега-12Б стоимостью 2т.р. и Волна-3 чуть дороже. Становятся куда угодно, но по ним надо читать и смотреть, со среднеформатной оптикой совсем не работал.

Подробнее

Про среднеформатники ничего не скажу, кроме того что нужны к ним довольно редкие переходники....
Есть только опыт с вегой 11У. Ничего особенного не заметил...
НО 11У можно только к БЗК прикрутить опять же из за РО.

Nikkor Ai(-S) 105/2.5 б/у стоит от 7 т.р.

ЛЭТИ 92/2 обычно вставляют в корпус никоновского объектива и он работает как родной неавтофокусный. Картинку нужно смотреть индивидуально.

DSC00399_web by MIKE_ P, on Flickr

от: Nadin_K

да, читала про Калейнар-5н, но он редкий. Попадался в объявлениях один раз по цене половины 85ки с АФ.

Я уже писал что самый доступный это юпитер 37. И калейнары и таиры и редки и дороже продаются.

Опять же вы спрашиваете про опыт с мануальными. А он у меня таков: современные зеркалки мало приспособлены под мануальную съемку. Даже лайвью не совсем то что иногда надо.
На больших расстояниях уже сложно рассмотреть на что сфокусировался. То есть попал ли фокус туда куда надо. Особенно после съемки на мануалы с БЗК.
В результате на ЦЗК я мануалы больше не наворачиваю...
Знаю что фотографы вымучивают...но увы... не для меня...
Вопрос: а на что вы вообще снимаете? Какие объективы используете?
И естественно что ждете от мануальной оптики?

от:Денис22


в МВидео много всяких Зенитов продавалось, и Гелиос-40, и новый Зенитар 85мм 1.4
посмотрел сейчас, уже в наличии нет. я думаю, их не очень хорошо покупали.
если отбросить требование необычности боке, можно самьянг 85мм 1.4 выбрать, картинка красивая, боке аккуратное

Подробнее

ВЫ еще напишите сколько стоит ГЕЛИОС-40... и ЗЕНИТАР 85 мм.
На эти деньги легко автофокусный покупается...

от: Nadin_K

Интересует опыт владельцев обоих объективов.

и гдеж вы найдёте живого владельца обоих стеклометаллоломов?

от: MERKURU
ВЫ еще напишите сколько стоит ГЕЛИОС-40... и ЗЕНИТАР 85 мм.
На эти деньги легко автофокусный покупается...

ага убитый в хлам

от: Rising


и гдеж вы найдёте живого владельца обоих стеклометаллоломов?

я же написал что есть и пентакон 135 мм F2.8 и ЛЭТИ 92 мм F2.0. И вроде я пока еще живой....
Зенитар и Гелиос стоят около 18 000 рэ.
Можно ли за эти деньги купить новый автофокусный полтинник?
Вроде можно...
В эту же цену попадают еще несколько приличных автофокусных никоновских объективов.
НО ТС ищет в обозначенную им цену.

За 18 т.р. можно взять б/у отверточный Nikkor 85/1,8 D, а если повезёт, то б/у AF-S G 85/1.8

del

от:v1ctorych


Да не, вполне нормальные отдают. Отверточные 85 вообще можно за 15 ухватить. Это собственно не те объективы, которые убивают (а отверточные в принципе сложно убить, даже при желании).

Собственно, если говорить о бюджете автора, то отличный вариант будет все же 135/3.5 с переходником кп/а-н.

Подробнее

Я тоже за него. Продаются вообще новячие экземпляры с блендой в комплекте.
По фото он ну никак не хуже того же пентакона, с которым еще надо головушку поломать как на никон поставить без потери характеристик.
То что чьи то фото с него не впечатлили ТС в общем то ни о чем не говорит...
если есть не перегораемое желание попробовать то это один из лучших вариантов и вероятно самый дешевый.
ЛЭТИ 92 мм же это...ну как бы на энтузиаста любителя....да и если не сам "клепал" под свою тушку могут быть всякие не приятные неожиданности

Да, если бы не стоял вопрос цены- взяла бы 85ку G версии. Поэтому бюджет и был обозначен. Там, где 6-7 тысяч - возникает соблазн добавить столько же (ну чуть больше) и взять автофокусный объектив без мотора.

del

Не знаю, здесь писали или нет – можно заметно улучшить контраст с фф объективов на кропе, если установить другую бленду.
Она должна быть подлиннее родной и желательно с прямоугольным окном.
Или, хотя бы в родную, вставить черную картонку или пластик с окном, ограничив засветки вокруг матрицы.
Эффект, более заметен, при съемке, когда свет ближе к контровому.
У Радоживы, много обзоров на разные нестандартные объективы - http://radojuva.com/photo-review/

Можно упростить задачу с ручным фокусом, если заменить убогое стеклышко для фокусировки в видоискателе цифрозеркалки, на нормальное, как у хороших пленочных зеркалок прошлого…
Их и выпускают для Никон, Кэнон в огромном количестве разных…

Примеры хорошие, просто у знакомого уличным фотографиям с Юпитера не хватало контраста и резкости. Может, дело было в обработке, конечно.

Вы имеете ввиду видоискатель, который крепится к экрану при съемке через лайф вью? Или есть еще что-то другое?

Про Лэти я более внимательно почитала, те портретные фото с улицы в контровом свете, что мне нравились не только с блендой но и с диафрагмой внутри от донора-тамрона((( там он прикрыта до 2.8 -4.

от: Nadin_K

Примеры хорошие, просто у знакомого уличным фотографиям с Юпитера не хватало контраста и резкости. Может, дело было в обработке, конечно.

Вот резкости Юпитеру точно не занимать, выдаёт максимум прямо с открытой диафрагмы. Контраст у него да, послабее, чем у современных стёкол, но не сказать, что всё совсем плохо. Сказывается плохое чернение торцов линз и отсутствие нормального МС. Впрочем, здесь всё зависит от предпочтений, я, например, не фанат сильного контраста.

от: Nadin_K

Вы имеете ввиду видоискатель, который крепится к экрану при съемке через лайф вью?

Нет, имеется в виду матовое стекло в видоискателе. У цифрозеркалок по умолчанию оно имеет плохое матирование и отсутствие дополнительных приспособлений типа микрорастра или клиньев, которые необходимы для ручной фокусировки.

del