Nikon D850 против 35 мм пленки

от: Vallerii

Например, я пьяный смотрел свои негативы, а ты свои трезвым. Мои по-любому будут лучше)))

а я спешил и..не допроявил...пипец негативам...
а один раз бачок на солнце успел нагреться и...эмульсия слезла прям в бочке...пипец негативам...
это все голословно... где великохудожественные кадры с пленки и с цифры...
Кстати даже с разных пленок кадры будут разные... на разной бумаге они тоже будут разные... трудно найти 2 лабы чтоб их продукция была одинаковой...я допустим таких не встречал... даже от мастера печати зависит...
ХЗ вообще о чем разговор....
Кто и откуда взял такое разрешение как тут пишут...300 линий...
Это наверное с Гелиоса такое получали при его максимальном ??
так напомню... у самого "крутого" оно было 50/30....
Или все снимали исключительно на лейку или еще там что то крутое ...
Но и это еще не все... чем воспроизводили кадр на бумагу... индустаром 50 с его 38/22 ??? Кому мозги выносите...фотографы
Да будь у пленки хоть 100О линий... что выдаст объектив то она и получит...

Объясняю для троечников и специалистам по бачкам: машина Нуритцу освещает негатив рассеянным светом, который очень хорошо прорабатывает негатив в плоскости экспозиции (конденсоры делают это хуже). За счёт вот этой технологии XX века химические отпечатки с плёнки дают потрясающие результаты (см.выше) У меня есть сканер Минольта Элит 5400 с той-же технологией, там скан даёт примерно такую-же картину, но на один негатив уходит минут 10. А печать с цифры можно сравнить с контактной печатью с масштабированием. На других ветках был базар винил против CD , потом Ламер конкретно разбомбил любителей цифровых носителей на основе теоремы Котельникова.
А насчёт : что выдаст объектив то она и получит... - тут я с тобой колбаса на 100 %
И ещё что фотограф в глаз получит

Я имел свой минилаб, так что знаю не понаслышке))
А разрешение-да, упирается в объектив. А 300линий на мм это сколько там будет? 10800 линий по длинной стороне фф кадра. Гы. Умножить на 7200 по короткой. Итого 77 мегапикселей. Нехило так ))

Так оно и есть. Только Вы фотографию и фотку не путайте.

от:MERKURU
...
ХЗ вообще о чем разговор....
Кто и откуда взял такое разрешение как тут пишут...300 линий...
Это наверное с Гелиоса такое получали при его максимальном ??
так напомню... у самого "крутого" оно было 50/30....
Да будь у пленки хоть 100О линий... что выдаст объектив то она и получит...

Подробнее

Кто спорит что от объектива зависит. Но по разрешению пленки тем не менее см. https://standartgost.ru/g/%D0%93%D0%9E%D0%A1%D0%A2_2819-84

от: СВД

Только Вы фотографию и фотку не путайте.

Я постараюсь))

от: Vallerii
Например, я пьяный смотрел свои негативы, а ты свои трезвым. Мои по-любому будут лучше)))

До утра))

от: avges


Кто спорит что от объектива зависит. Но по разрешению пленки тем не менее см. https://standartgost.ru/g/%D0%93%D0%9E%D0%A1%D0%A2_2819-84

и что.... как говорится см. пункт 1.
это все теории.... никому не нужные.
ВЫ мне дайте такую фоту... ;) и назовите общедоступный объектив с таким разрешением. Который эту фото создал...
А все эти изыски...посмотри тут да посмотри там ни о чем.
В СССР снимали Гелиосами... индустарами...юпитерами. Более редкие перечислять не буду...нго кому любопытно в вики. Далее кому любопытно посмотрите разрешение этих объективов.
Потом можете перейти на редкие импортные но доступные профи и продвинутым... посмотрите там разрешение...до 100 по центру вряд ли кто дотянет...про край молчу.

от:СВД

Объясняю для троечников и специалистам по бачкам: машина Нуритцу освещает негатив рассеянным светом, который очень хорошо прорабатывает негатив в плоскости экспозиции (конденсоры делают это хуже). За счёт вот этой технологии XX века химические отпечатки с плёнки дают потрясающие результаты (см.выше) У меня есть сканер Минольта Элит 5400 с той-же технологией, там скан даёт примерно такую-же картину, но на один негатив уходит минут 10. А печать с цифры можно сравнить с контактной печатью с масштабированием. На других ветках был базар винил против CD , потом Ламер конкретно разбомбил любителей цифровых носителей на основе теоремы Котельникова.
А насчёт : что выдаст объектив то она и получит... - тут я с тобой колбаса на 100 %
И ещё что фотограф в глаз получит

Подробнее

Чем конденсоры это делают хуже...???
Винил никогда не дотянет до качества...никогда в силу кучи обстоятельств.
И если хоть немного физику понимаешь должен это понять...
На чем ты винил воспроизводить собрался и на какой иголке?
Ламер может и разбомбил...но он грамотно пальцами стучал скорее всего а аппонировали ему окуе-нные спецы в акустике...

от:MERKURU

и что.... как говорится см. пункт 1.
это все теории.... никому не нужные.
ВЫ мне дайте такую фоту... ;) и назовите общедоступный объектив с таким разрешением. Который эту фото создал...
А все эти изыски...посмотри тут да посмотри там ни о чем.
В СССР снимали Гелиосами... индустарами...юпитерами. Более редкие перечислять не буду...нго кому любопытно в вики. Далее кому любопытно посмотрите разрешение этих объективов.
Потом можете перейти на редкие импортные но доступные профи и продвинутым... посмотрите там разрешение...до 100 по центру вряд ли кто дотянет...про край молчу.

Подробнее

На самом деле, микрочастицы серебра по-любому меньше самого мелкого существующего пикселя. Дальше-экспонирование в камере обскура, где нет ограничивающей возможностей пленки оптики, потом печать.

Серёж, я тебя иногда не понимаю: вроде взрослый пацан, а порой такую пургу гонишь

Винил играют лазером и крутют на магнитной подвесе так чтоон вобще висит ввоздухе безо фсево111111 и из стеклянной каробки с вакуумом ево вобще не когда в жызни недостают.

на цыфру снимают либо гигапаном днём либо негров ночью ворующих уголь ночъю. первое дещевле плёнки+процесса, фторое лутше.

от: Vallerii

На самом деле, микрочастицы серебра по-любому меньше самого мелкого существующего пикселя. Дальше-экспонирование в камере обскура, где нет ограничивающей возможностей пленки оптики, потом печать.

Валер... ну ты же фотограф. неужели не помнишь что пленка была 32 ед. гост...65...130...250....и так далее. Вроде была и более светочувствительная пленка возможно специальная.
Знаю что многие профи пытались достать кинематографическую пленку... резали в ручную и пользовались. То и микроконтраст на ней лучше передавался толи еще что...но изгалялись как могли. Чего сейчас лезть в пленку то...лучше хуже...может и лучше для кого. НО это нао еще доказать методом " вот смотри"...
И частицы серебра везде были разные.
Я их не мерил...и ничего сказать не могу...кроме того что сказал...
Сказки про волшебный винил уже надоело слушать
КАК спец могу сказать что супервысококачественное воспроизведение звука лучше на ламповых усилителях...чем на транзисторных. НО 90% или даже больше слушателей это не услышат...
Я еще в молодости делал опыт со звуковым генератором...за 6 Кгц ухо уже не слышит звука... ниже 300-200 Гц тоже...
Редкие уникумы слышат эти звуки...
Хотя я радист и я прошел проверку на отбор. Из 400 чел проверку прошла половина. Потом из этой половины еще убирали кто в силу особенностей слуха не мог принимать морзянку...это физиология. Но радист это не значит жуткий меломан. Хотя морзянку запоминают именно мелодией а не считают тире или точки. Каждая буква имеет мелодию...каждая цифра.

от: СВД

Серёж, я тебя иногда не понимаю: вроде взрослый пацан, а порой такую пургу гонишь

конкретно ?

от:L4m3r
Винил играют лазером и крутют на магнитной подвесе так чтоон вобще висит ввоздухе безо фсево111111 и из стеклянной каробки с вакуумом ево вобще не когда в жызни недостают.

на цыфру снимают либо гигапаном днём либо негров ночью ворующих уголь ночъю. первое дещевле плёнки+процесса, фторое лутше.

Подробнее

Это уже не винил....
тут вспоминают телевизоры КВН с водяной линзой у которых разрешение было лучше чем 8К и пластинки фирмы мелодия...с забитыми пылью и грязью дорожками по которым елозила гвоздеобразная игла...
ЛазерОФ тогда еще небыло...был только гиперболойд и то у одного инженера по фамилии Гарин...
негр ночью на фоне угольной кучи это "низкий ключ"... ;)

Плёнка 0.1 мкм но это фсё гробиться при проявки. По этому цру и кгб снимают на пуговицу, потмо сканируют непроявленую плёнку електроным лучём тогда будит 0.1мк. Но это немного дороже цыфры хДДДДД.

от:MERKURU

Валер... ну ты же фотограф. неужели не помнишь что пленка была 32 ед. гост...65...130...250....и так далее. Вроде была и более светочувствительная пленка возможно специальная.
Знаю что многие профи пытались достать кинематографическую пленку... резали в ручную и пользовались. То и микроконтраст на ней лучше передавался толи еще что...но изгалялись как могли. Чего сейчас лезть в пленку то...лучше хуже...может и лучше для кого. НО это нао еще доказать методом " вот смотри"...
И частицы серебра везде были разные.
Я их не мерил...и ничего сказать не могу...кроме того что сказал...

Подробнее

Вспомним кинотеатр с проекционным аппаратом и кинопленкой. Даже сидя в первых рядах, не было дискомфорта от нехватки разрешения. Но в больших кинотеатрах экраны отнюдь не 2х3 метра.

Птомоучто обычно это 70мм плёнка
Кроме тго требование ниже т.к обьект складывается а зерно усредняется. Видио можно вобще на телефон снимать и потмо сложить ево в очень хорошее фото.

от: Vallerii
Вспомним кинотеатр с проекционным аппаратом и кинопленкой. Даже сидя в первых рядах, не было дискомфорта от нехватки разрешения. Но в больших кинотеатрах экраны отнюдь не 2х3 метра.

и что... а как ты должен почувствовать нехватку разрешения?
Экраны были во всю стену... да и сейчас они есть.
Разрешение проекционных объективов кстати измерялось по другой методе.и вроде бы было несколько лучше чем у фотографических...
Поэтому сейчас мы за них взялись...
если это конечно не триплеты... хотя и триплеты бывали разные.

от: L4m3r
Птомоучто обычно это 70мм плёнка
Кроме тго требование ниже т.к обьект складывается а зерно усредняется. Видио можно вобще на телефон снимать и потмо сложить ево в очень хорошее фото.

с чего вдруг она стала 70 мм?
Самая распространенная была 35 мм обычная пленка... причем кадр был кропнутый в 2 раза.
Широкоформатным он делался с помощью специальной насадки...как при съемке так и при воспроизведении...