canon 80d + Объектив Canon EF 50mm f/1.2L, нормальный выбор? помогите пожалуйста!!

А мне супруга разрешает все... ибо сама мужиков фотографирует))))))))))) У нас баланс и доверие :D :D :D гггг

Ладно лирика, у меня был 1д марк 3... хорошие карточки с моря привез и продал... зачем ХЗ, просто линзу захотел... вообще надо прекращать продавать, ради того, чтобы что-то поиметь новое. У меня мания тестировщика фототехники, с одной стороны это подвигает на творчество, с другой мешает концентрироваться на результате в снимках. Вообще считаю, чтобы достичь уровня и расширить потенциал, полезно походить с одним фиксом 35 или 50 к примеру (на фф) или близких фокусных ЭФР на кропе. Когда работаешь ногами (а в случае с планаром цейсс - руками тоже) , невольно стараешься искать точку съемки, вид, план, к кадрированию относишься более ответственно. Зумы и мегапиксели расслабляют и годны для удобства лишь тогда, когда знаешь что на каком фокусном хочется снять, дают гибкость. Но зум в руках любителя, скорее минус.

Пример тому собственный в подтверждение: как и многие начинал с зумов, выходило не всегда хорошо, делал очень много повторов одного и того же кадра, плюнул. перешел на фиксы, стал больше думать, карточки получаться начали интереснее и более вымученные, но вцелом качество и понимание поднял. А теперь купив 70-200 понимаю... вот это хочу на 70, это на 135, а вот для этого 200. Оно все есть там, просто я этого раньше не понимал и щелкал все подряд.

Фиксы и ограничения фототехники - дисциплинируют и заставляют ответственно относиться к кадру и свету)

от: Макс Шелл

А мне супруга разрешает все... ибо сама мужиков фотографирует))))))))))) У нас баланс и доверие :D :D :D гггг

Сказочник! :D Я-то со своей супругой ездил.

от:Макс Шелл

Вообще считаю, чтобы достичь уровня и расширить потенциал, полезно походить с одним фиксом 35 или 50 к примеру (на фф) или близких фокусных ЭФР на кропе. Когда работаешь ногами (а в случае с планаром цейсс - руками тоже) , невольно стараешься искать точку съемки, вид, план, к кадрированию относишься более ответственно. Зумы и мегапиксели расслабляют и годны для удобства лишь тогда, когда знаешь что на каком фокусном хочется снять, дают гибкость. Но зум в руках любителя, скорее минус.

Подробнее

Ну хз, реально понимаю, что мой уровень в ФОТОГРАФИИ где-то +/- высота плинтуса. Но это не мешает мне осознавать, что ножки нужны для выбора точки съемки, а зум - для управления соотношением планов. Фиксы не дают такой свободы. Хотя, наверное, я просто не умею их готовить!

от: Макс Шелл

Фиксы и ограничения фототехники - дисциплинируют и заставляют ответственно относиться к кадру и свету)

Вот под этим - подписываюсь!

от:Макс Шелл
А мне супруга разрешает все... ибо сама мужиков фотографирует))))))))))) У нас баланс и доверие :D :D :D гггг

Ладно лирика, у меня был 1д марк 3... хорошие карточки с моря привез и продал... зачем ХЗ, просто линзу захотел... вообще надо прекращать продавать, ради того, чтобы что-то поиметь новое. У меня мания тестировщика фототехники, с одной стороны это подвигает на творчество, с другой мешает концентрироваться на результате в снимках. Вообще считаю, чтобы достичь уровня и расширить потенциал, полезно походить с одним фиксом 35 или 50 к примеру (на фф) или близких фокусных ЭФР на кропе. Когда работаешь ногами (а в случае с планаром цейсс - руками тоже) , невольно стараешься искать точку съемки, вид, план, к кадрированию относишься более ответственно. Зумы и мегапиксели расслабляют и годны для удобства лишь тогда, когда знаешь что на каком фокусном хочется снять, дают гибкость. Но зум в руках любителя, скорее минус.

Пример тому собственный в подтверждение: как и многие начинал с зумов, выходило не всегда хорошо, делал очень много повторов одного и того же кадра, плюнул. перешел на фиксы, стал больше думать, карточки получаться начали интереснее и более вымученные, но вцелом качество и понимание поднял. А теперь купив 70-200 понимаю... вот это хочу на 70, это на 135, а вот для этого 200. Оно все есть там, просто я этого раньше не понимал и щелкал все подряд.

Фиксы и ограничения фототехники - дисциплинируют и заставляют ответственно относиться к кадру и свету)

Подробнее

Ха-ха. У нас единственное цветное пятно на конюшне зеленая елка.
Вообще под елку приходится весной подстраиваться.
А так 24-70 и 70-200 (85 если до кучи).

К этому и иду похоже.
70-200 2.8 есть, 85 1.2 есть, осталось 24-70 )))))

от:Nicholaes
Устаревание зеркала имеет место быть в анонсах глобального электронного затвора. Когда эта технология переболеет детскими болезнями, зеркало действительно станет мешающим рудиментом. Уйдет в историю роллинг шаттер, уйдет понятие выдержки х-синхронизации, уйдет понятие шуттер-шока; уйдет полностью механика из камер, кроме матричной стабилизации (в объективах, разумеется, останется). Второе необходимое условие, отказ от датчиков на матрице, кенон со своим дуал-пикселем уже обеспечил. Третье необходимое условие, быстрый ЭВИ высокого разрешения, уже выполнено. Четвертое условие, кратное увеличение удельной ёмкости аккумуляторов, сейчас в стадии лабораторных образцов. В совокупности, лет 10 ещё.

Подробнее

Да прогресс не остановить, но речь шла о том, что старые камеры даже и в таком случае не устареют настолько что на них невозможно будет снять хорошую фотографию - да, некоторые вещи с глобал шаттер будет снять проще, но если разложить важность самых различных составляющих в процессе получения снимка - таких как опыта, камеры, насмотренности, готовности к снимку, освещения, объектива, удачи... то важность именно самой камеры и ее технической навороченности не так велика как вы здесь преподносят говоря об устаревании.. ведь получение не то чтобы шедевра но хотя бы просто интересного кадра куда сложнее чем получение просто грамотно экспонированного кадра...

Возможности современных камер и сегодня шагнули уже настолько далеко что мы уже сейчас можем снять практически все что только теоретически можем захотеть, пусть иногда нам для этого и понадобятся некие танцы с бубнами вроде обхода выдержки синхронизации 1/250cек на фокальном затворе...

Все наши камеры превосходят в разы те камеры на которые снимал Брессон, только вот новых брессонов почему то не видно...

от:Sofont
Такое впечатление, что большинство снимает как негры ночью тырят рубероид в угольной шахте, при свете своих горящих глаз :)))

А ещё мне нравятся 50Mp матртцы, и сверх чёткие объективы... Для съёмки портретной применяемые... И потом либо печать до А4, либо просмотр на мониторе, абсолютное большинство которых не может отобразить даже 6Mp фото (3000х2000)! Маркетологи впаривают всё больше мегапикселей, и народ на это ведётся, хотя реально и 12Mp хватило бы, а уж выше 20Mp и вовсе не надо.

А в итоге болбшинство фотографов меряются крутизной и новизной тушек, вместо фотографий!

Подробнее

А что? кто то тут еще про съемку говорит, Вы это бросьте, здесь технический форум - по крайней мере меня тут не так давно именно с такой фразой выпилили из одной ветки :))

от:tfefirf
Да прогресс не остановить, но речь шла о том, что старые камеры даже и в таком случае не устареют настолько что на них невозможно будет снять хорошую фотографию - да, некоторые вещи с глобал шаттер будет снять проще, но если разложить важность самых различных составляющих в процессе получения снимка - таких как опыта, камеры, насмотренности, готовности к снимку, освещения, объектива, удачи... то важность именно самой камеры и ее технической навороченности не так велика как вы здесь преподносят говоря об устаревании.. ведь получение не то чтобы шедевра но хотя бы просто интересного кадра куда сложнее чем получение просто грамотно экспонированного кадра...

Возможности современных камер и сегодня шагнули уже настолько далеко что мы уже сейчас можем снять практически все что только теоретически можем захотеть, пусть иногда нам для этого и понадобятся некие танцы с бубнами вроде обхода выдержки синхронизации 1/250cек на фокальном затворе...

Все наши камеры превосходят в разы те камеры на которые снимал Брессон, только вот новых брессонов почему то не видно...

Подробнее

Плюс много. Кроме того, "прогресс" всегда идёт за кошельком; и если поддавшиеся маркетологам пользователи этим самым кошельком голосуют за исо 100500 тыщ, то в жертву исо приносится все остальное. В итоге снимаю на камеры 2004 и 2011 модельных годов, ибо поменять их, имхо, не на что... Да, обе ограничивают меня в пределах исо 200 - ну а куда денешься?

от:Макс Шелл
Все верно говорите... Лучше иметь точный АФ и делать хорошие качественные кадры, чем гордиться попиксельной резкостью на открытых на ИСО 12800, но при этом не иметь ни одной стоящей работы. Не в ИСО и Пикселях счастье...
Меня радует, когда люди не только берут мегапиксели, но и понимают зачем им они нужны, когда ты снимаешь на 50Мп ты должен понимать, что это для получения соответствующего размера отпечатков.

Подробнее

Это да - подавляющее число работ выложенных в ветках D850/5Dsr вообще не требуют всех этих мегапикселей..

Как красиво сказал тут один форумчанин Prometej:

"Когда мне тыкают что на кадре сплошные технические ошибки - тут горизонт завален, там блики выбиты, и вообще цвет кривой и шумы ползут... то хочется им ответить что в первую очередь Вы должны были заметить что это вообще не фотография так как в ней отсутствует главное - художественная составляющая и смысловая наполненность и обсуждать тут уже нечего только по этому, но большинство чкрф за деревьями леса не видит".

от:Макс Шелл
У меня мания тестировщика фототехники, с одной стороны это подвигает на творчество, с другой мешает концентрироваться на результате в снимках. Вообще считаю, чтобы достичь уровня и расширить потенциал, полезно походить с одним фиксом 35 или 50. Когда работаешь ногами (а в случае с планаром цейсс - руками тоже) , невольно стараешься искать точку съемки, вид, план, к кадрированию относишься более ответственно. Зумы и мегапиксели расслабляют и годны для удобства лишь тогда, когда знаешь что на каком фокусном хочется снять, дают гибкость. Но зум в руках любителя, скорее минус.

Пример тому собственный в подтверждение: как и многие начинал с зумов, выходило не всегда хорошо, делал очень много повторов одного и того же кадра, плюнул. перешел на фиксы, стал больше думать, карточки получаться начали интереснее и более вымученные, но вцелом качество и понимание поднял. А теперь купив 70-200 понимаю... вот это хочу на 70, это на 135, а вот для этого 200. Оно все есть там, просто я этого раньше не понимал и щелкал все подряд.

Фиксы и ограничения фототехники - дисциплинируют и заставляют ответственно относиться к кадру и свету)

Подробнее

Таак... хитро Вы тут загнули... с частью я согласен полностью - что ограничения фототехники - дисциплинируют и заставляют ответственно относиться к кадру и свету - это безусловно.

А с частью я не согласен категорически... Ваши навыки зависят от опыта и насмотренности а не от того на фиксы ли вы снимаете или на зумы. Безусловно всегда полезно подумать перед тем как давить на гашетку... и в этом очень помогала раньше пленка которой было немного и каждый раз ты немного задумывался "да..." или "нет..."

Чтобы научиться снимать - нужно просто снимать постоянно - "по пленке в день". А после этого нужно еще научиться отбирать из всей пленки всего один кадр - и вот эта вторая часть даже посложнее чем первая - гораздо сложнее.

Также и с камерой - чтобы научиться выжимать из нее максимум - нужно с ней породниться, чтобы она стала продолжением руки... результат будет выше чем если каждый месяц менять камеру и скакать с системы на систему...

от: tfefirf
Это да - подавляющее число работ выложенных в ветках D850/5Dsr вообще не требуют всех этих мегапикселей..

Что характерно в ветке 5DSr надо очень постараться найти полоразмер. Почти все выкладывается пожатым до размеров миниатюры в 1-2 мп. Причем даже там, где было бы интересно увеличить картинку и поразглядывать детали. Невольно возникает вопрос: а нафига было брать камеру, киллер-фича которой разрешение?

Тогда дополню ваше высказывание....
чтобы человеку купившему фотоаппарат (не путать с фотографом) научиться снимать, он должен понимать и уметь анализировать свои работы, для этого нужен либо наставник, который объяснит человеку как расти и поднимать свой уровень, либо пойти человеку учиться.
я как и многие жертвы сетей маркетинга , купив свой перый цифровой зеркальный фотоаппарат в 2006 году, быстро поверил в силу цифры и как-то быстро забыл все то, что знал из пленённого прошлого. Поменял зачем-то подходы к съёмочному процессу и стал гнаться за скорострельностью... как назло возвеличил творчество друга, который вообще в руках пленку не держал и все время агитировал меня больше снимать сериями и типа фигня все - главное делать больше кадров, потом выберешь, при этом я толком не знал ни принципов композиции, ни работы со светом... мне казалось что цифра настолько великая что даже стараться не надо, ведь на все есть ещё и фотошоп. Из-за этого перекоса в понимании процесса и подходов я впустую убил лет 5 жизни. Потом понял что надо идти учиться, без знаний основ не получится ничего, а функции фотоаппарата и оптика лишь инструмент.и чтобы вы думали, на учебе все сводилось к живописи и работе со светом.... господи ... со светом, а не про то как круто моет задний план 85 1.2.... или какой крутой 5д2 и какие там рабочие 3200...
Не могу сказать что учеба через полгода сделала из меня фотографа, но спустя пару лет некоторые приемы всплывали в памяти и где то я нащупывал тот момент когда надо нажать на спуск, где-то интуиция подводила.
Теперь, когда прошли годы, я понимаю что все ещё учусь, меня стали волновать совершенно другие аспекты в фотографии... но неизменным остаётся все же четкость работы самого инструмента... ведь когда фотограф реализует ту или иную задумку важно чтобы при этом техника работала как Часы. Раньше же я ставил вопрос обладание техникой определенного уровня в главу угла... что на поверку оказалось вообще вторичным

Так и не понял, чем дело кончилось: надо покупать полтос 1.2 к 80д?

от: Полесов
Так и не понял, чем дело кончилось: надо покупать полтос 1.2 к 80д?

Да конечно брать !!!

80d брать с 35 2is usm
А 50 1.2л с 6д2

Ещё есть вариант брать 50 1.2 с 200д ... вообще отлично! 200д это же почти 80д , но почти в 2 раза дешевле ... стоит ли того 1/8000 и 7к.с против 5 кс ... я вот не знаю... в многоточек решается работой по центральной. Три нюанса? На дополнительные 30000р в цене? Вот не думаю...

Идём далее... вот недавно хороший кадр на 50 1.4 на открытой на старика 50д. Стоимость системы 25 тыс рублей. Стоимость системы 80д и 50 1.2 минимум 100... картинка в 4 раза лучше?

По мне для фотографа все в 50д и 50 1.4 что надо есть... ходи снимай )

Коллеги, ваш разговор чрезвычайно интересен, но тут он явно офтопен! Попрошу создать соответствующие темы в "Общих вопросах" или в " Обо всем, кроме фото" и наслаждаться беседой.
Здесь же попрошу вернуться к вопросу топикстартера!

Да, чуть не забыл... если брать связку 50 1.2 и 80д навырост до 5д4 или 1дх, то игра стоит свеч. Хотя по мне новые кропы заточены в большей степени под stm стекла, коих сейчас все больше выходит. Если речь идёт сугубо про портреты, то 50 1.4 годен, для движухи неочень, лучше брать что-то 70-200 2.8 , вообщем что-то репортажное. Оно и по картинке гуд, и универсально и удобно. И на вырост сойдёт. Одни плюсы. А по красоте на 80д будет хорошо имхо и 50 1.4юсм и 50 арт, и даже 50стм. Просто 50 1.2 уж очень специфичное для непллнокадра стекло, не факт, что именно он нужен на данном этапе. А про аф там также все неоднозначно, а глубина резкости столь мала будет, что не факт вообще, что оно надо и не будет нещадно поджиматься до 2.2-2.8... и тогда тем более вопрос необходимости ...

от:Макс Шелл
Да, чуть не забыл... если брать связку 50 1.2 и 80д навырост до 5д4 или 1дх, то игра стоит свеч. Хотя по мне новые кропы заточены в большей степени под stm стекла, коих сейчас все больше выходит. Если речь идёт сугубо про портреты, то 50 1.4 годен, для движухи неочень, лучше брать что-то 70-200 2.8 , вообщем что-то репортажное. Оно и по картинке гуд, и универсально и удобно. И на вырост сойдёт. Одни плюсы. А по красоте на 80д будет хорошо имхо и 50 1.4юсм и 50 арт, и даже 50стм. Просто 50 1.2 уж очень специфичное для непллнокадра стекло, не факт, что именно он нужен на данном этапе. А про аф там также все неоднозначно, а глубина резкости столь мала будет, что не факт вообще, что оно надо и не будет нещадно поджиматься до 2.2-2.8... и тогда тем более вопрос необходимости ...

Подробнее

Забыли 50/1,4 ЕХ. Если ранжировать автофокусные полтосы к кенону, то, имхо, первое место делят 50/1,2L и 50/1,4 Art, а второе уверенно занимает 50/1,4 ЕХ. По отношению цена/качество он же уверенно занимает первое.

от: Полесов
Так и не понял, чем дело кончилось: надо покупать полтос 1.2 к 80д?

50mm 1.2 очень хорошее стекло. Оно хорошее на ФФ и ничем не хуже на кропе. И на ФФ я его цепляю даже реже, чем на кроп! Ибо на ФФ мне больше нравится 85mm 1.2. На кропе полтос - отличный портретник! Да что там отличный - лучший! С не идеальной, но более чем достаточной резкостью для портрета, даже на открытой! Очень интересный рисунок и цветопередача! Я снимаю им на 7D m II и результат превосходный (на 80D будет тоже самое).
Я делал парные снимки сравнивая 5D m III + 85 1.2 vs 7D m II + 50 1.2, да результат ФФ немного лучше... Но при этом цена связки в 2 раза дороже! Догадаться чем было снято можно лишь рассматривая 2 фото единовременно, если показывать по одному, то не каждый опытный фотограф отличит.
Многие тут гонятся за топовыми аппаратами, и супертоповыми матрицами, но я уверен, что в первую очередь нужны хорошие стёкла! Неоднократно доказывал это накручивая 50 1.2 на 1200D и делая отличные кадры, не смотря на то, что в 1200D стоит "любительская" матрица аж 2010 года.

Так стоит ли брать 50mm f/1.2 к тушке 80D?! Однозначно нет! И я объясню почему:
если человек задаёт этот вопрос, то само наличие этого вопроса говорит о том, что фотограф не готов к такой оптике! Ибо правильно вопрос будет звучать так: стоит ли покупать 80D к полтинику?! Если фотограф знает толк в извращениях и строит систему от тушки, а не от стёкол, то может он и не увидит разницы между 50 1.2 L и 50 1.8 STM!

Топовые стёкла нужно покупать не потому, что они топовые! А только лишь потому, что вам не нравится (чем то конкретно не устраивает) картинка с более дешёвой оптики! Иначе купив дорогущий объектив за 100 000р и не узрев разницы с дешманским 50 STM за 9000р можно получить горькую эмоциональную отрыжку на все 90 тыр!
То же самое касается и тушки. Все выпучив глаза бегают за топовым аппаратом... и прикупив ФФ за 200 килорублей выпадают в осадок недоумения и разочарования не найдя на ней кнопки "шедевр" и делая снимки, ни чем не отличающиеся от снимков на 600D с китом. Тем более, что вломив деньгу в ФФ прикручивают к нему что то типа 24-105 f/4.

Но это только лично моё мнение...

P.S. Путь самурая: Canon 50mm 1.8 STM => Sigma 50mm 1.4 EX => Tamron 45mm 1.8 VC => Sigma 50mm 1.4 Art => Canon 50mm 1.2 L USM переход к следующей ступени, осуществляется в случае если есть чёткое понимание, чем не устраивает предыдущая.

Canon 50 1.4, это те грабли, на которые наступают лишь следопыты по пути самурая идущие :))) ибо при цене практически равной стоимости Tamron'a он хуже оптически, ужасен конструктивно и практически все экземпляры мутны на 1.4-1.6 и близко не сравнятся с тамроном по резкости разрешению и отсутствию всяческих искажений на 1.8 и далее.

от:Nicholaes
Забыли 50/1,4 ЕХ. Если ранжировать автофокусные полтосы к кенону, то, имхо, первое место делят 50/1,2L и 50/1,4 Art, а второе уверенно занимает 50/1,4 ЕХ. По отношению цена/качество он же уверенно занимает первое.

Подробнее

Отличное стекло, "плакал" когда продавал :) но, при наличии 50 1.2 он стал не нужен.

от:Макс Шелл
Просто 50 1.2 уж очень специфичное для непллнокадра стекло, не факт, что именно он нужен на данном этапе. А про аф там также все неоднозначно, а глубина резкости столь мала будет, что не факт вообще, что оно надо и не будет нещадно поджиматься до 2.2-2.8... и тогда тем более вопрос необходимости ...

Подробнее

А вот тут мы вас поправим...

1. С АФ у 50 1.2 L всё отлично, если нет, то идём в СЦ на юстировку
2. Глубина резкости на кропе, больше, чем на ФФ. И на открытой, если сравнить 85 1.2 на ФФ и 50 1.2 на кропе, то весьма заметно, что на кропе ГРИП больше. Следовательно описанной проблемы нет.
3. При всём уважении, если вы будете постоянно зажимать 50 1.2 более, чем до f/2.0 то на кой тратить деньги?! На 2.8 уже нет того рисунка и можно 50 STM с успехом юзать! Смысл светосильной оптики именно в открытой! Разницу в картинке с 50 1.2 и 24-105 первого (на 50-и mm) при f/ 5.6-8 и далее, мало кто заметит.

от: Sofont


Но это только лично моё мнение...

.

Не только)