canon 80d + Объектив Canon EF 50mm f/1.2L, нормальный выбор? помогите пожалуйста!!

от: Sofont
Отличное стекло, "плакал" когда продавал :) но, при наличии 50 1.2 он стал не нужен.

Но, при наличии 50/1,4 EX, я вижу лишь два варианта покупки 50/1,2L: 1. "По случаю", ниже рынка, возможно, в комплекте с чем-то ещё интересным. 2. Безудержный перфекционизм/ котлета жжет карман/ дядюшка наследство оставил и т.п.

Разница между ними есть, на парных снимках я ее вижу, и в целом в пользу эльки. Но вот если не на парных тестах, то вряд ли отличу. Стоит ли такая разница кратной разницы в цене?

от:Sofont
А вот тут мы вас поправим...

1. С АФ у 50 1.2 L всё отлично, если нет, то идём в СЦ на юстировку
2. Глубина резкости на кропе, больше, чем на ФФ. И на открытой, если сравнить 85 1.2 на ФФ и 50 1.2 на кропе, то весьма заметно, что на кропе ГРИП больше. Следовательно описанной проблемы нет.
3. При всём уважении, если вы будете постоянно зажимать 50 1.2 более, чем до f/2.0 то на кой тратить деньги?! На 2.8 уже нет того рисунка и можно 50 STM с успехом юзать! Смысл светосильной оптики именно в открытой! Разницу в картинке с 50 1.2 и 24-105 первого (на 50-и mm) при f/ 5.6-8 и далее, мало кто заметит.

Подробнее

Ну если с аф там все в порядке то остальные пункты действительно лишнее, чтобы обсуждать. Что касается сигмы 50 1.4 ех я ее продал именно из-за дикого фокус шифта. Но грешу на тушку 5д2. На новом 6д у меня нет претензий ни к одному существующему объективу в арсенале) а старушка очень нравилась ) может даже восстановлю ее снова. Рисунок под стать 50л ... из полтосов очень нравился 50 планар , но по резкости он уступал сигме 1.4.

от:Nicholaes
Но, при наличии 50/1,4 EX, я вижу лишь два варианта покупки 50/1,2L: 1. "По случаю", ниже рынка, возможно, в комплекте с чем-то ещё интересным. 2. Безудержный перфекционизм/ котлета жжет карман/ дядюшка наследство оставил и т.п.

Разница между ними есть, на парных снимках я ее вижу, и в целом в пользу эльки. Но вот если не на парных тестах, то вряд ли отличу. Стоит ли такая разница кратной разницы в цене?

Подробнее

Вот тут вы правы, есть у меня перфекционизм... и "котлета". :)

Просто я с каждой коммерческой съёмки откладываю копеечку на амортизацию аппаратуры, вот и надо их куда то тратить. Делаю апгрейды.

А вот стоит ли это разницы в цене... С бытовой точки зрения - нет, с художественной - да.

от:Макс Шелл
Ну если с аф там все в порядке то остальные пункты действительно лишнее, чтобы обсуждать. Что касается сигмы 50 1.4 ех я ее продал именно из-за дикого фокус шифта. Но грешу на тушку 5д2. На новом 6д у меня нет претензий ни к одному существующему объективу в арсенале) а старушка очень нравилась ) может даже восстановлю ее снова. Рисунок под стать 50л ... из полтосов очень нравился 50 планар , но по резкости он уступал сигме 1.4.

Подробнее

У Сигмы 50 EX есть разброс по качеству. Хорошиу экземпляр нужно выбирать. И желательно юстировать.

от:Sofont


P.S. Путь самурая: Canon 50mm 1.8 STM => Sigma 50mm 1.4 EX => Tamron 50mm 1.8 VC => Sigma 50mm 1.4 Art => Canon 50mm 1.2 L USM переход к следующей ступени, осуществляется в случае если есть чёткое понимание, чем не устраивает предыдущая.

Canon 50 1.4, это те грабли, на которые наступают лишь следопыты по пути самурая идущие :))) ибо при цене практически равной стоимости Tamron'a он хуже оптически, ужасен конструктивно и практически все экземпляры мутны на 1.4-1.6 и близко не сравнятся с тамроном по резкости разрешению и отсутствию всяческих искажений на 1.8 и далее.

Подробнее

Поправьте ваш прекрасный текст, у Тамрона нет 50/1,8. Есть 45/1,8...

Вот поэтому и продал... Но я так понимаю , покупка 50 1.2 -тоже не панацея от промахов и нестабильной работы АФ. Единственное в чем вижу очевидный плюс 50 1.2, это что его реально могут нормально отъюстировать в Копи Москва. Но для задач мне хватает 50 1.4... Который пока точен и устраивает.

от: Макс Шелл
Вот поэтому и продал... Но я так понимаю , покупка 50 1.2 -тоже не панацея от промахов и нестабильной работы АФ.

На EOS-R(P) должно быть нормально. Там будет свой 50/1.2.

от: Sofont

А вот стоит ли это разницы в цене... С бытовой точки зрения - нет, с художественной - да.

А Вы уверенно отличаете один от другого? Я в основном по характеру зоны нерезкости, сигма чуть грубее переход дает. Но боке - это последнее, что меня будет интересовать у полнокадрового фикса-штатника. Резкий по полю, быстрый, точный - чего ещё от штатника желать? Для снимков "про боке" мануальные стекляшки имеются.

Вот! Я чет тоже перестал в боке заглядывать ... а чего туда заглядывать , если объект нерезко) по совокупности 85л шикарен ... и резкость и все) в боке заглянуть одно удовольствие)

от: Юрий Трубников
Поправьте ваш прекрасный текст, у Тамрона нет 50/1,8. Есть 45/1,8...

По запарке записал его в полтиники :) Поправил.

от: Макс Шелл
Вот! Я чет тоже перестал в боке заглядывать ... а чего туда заглядывать , если объект нерезко) по совокупности 85л шикарен ... и резкость и все) в боке заглянуть одно удовольствие)

Почему ж и не заглянуть? На 85-135-180 - да. А полтинник все же немного не о том, имхо.

Короче , если брать полтинники, я бы выстроил их по двум признакам - просто нравятся и дают выдающееся оптическое качество (по мере убываения)

Просто нравятся (Субъективное ощущение от картинки в целом)
1. Canon 50 1.2L
2. Zeiss Planar 50 1.4 ZE
3. Sigma 50 1.4 EX HSM (I)
4. Canon 50 1.4 USM
5. Canon 50 1.8 STM
6. Sigma 50 1.4 Art

По сумме технических характеристик
1. Sigma 50 1.4 Art - технически совершенен за цену
2. Canon 50 1.2L
3. Sigma 50 1.4 EX HSM (если повезло с экземпляром)
4. Canon 50 STM (точный Аф всегда, достаточная резкость под любые задачи)
5. Canon 50 1.4 USM (все же много нареканий по резкости до 2.0)
6. Zeiss Planar 50 1.4 (почти на уровне и даже выше по резкости 50 1.4 USM, но ручной фокус)

Можно было бы еще упомянуть Otus 55 1.4, но уж больно специфичное и очень дорогое стекло.

Вот и получается, что по сочетанию цены и качества лидирует по совокупности 50 1.2L. Как ни крути. Там и боке шмоке, и обем, и резкости по центру, но по центру она приходит сразу с открытой... Хотя честно, мне все больше хочется просто резкости и отсутствия ХА, конечно это влияет на "теплый ламповый звук", ведь как и в звуке, оптическое несовершенство влияет на восприятие картинки... и дает то, что не дает в полной мере идеальный 50 1.4 арт.

Вообщем отвечая на вопрос Автора темы "стоит ли?". Отвечу так... 50 1.2л стоит брать однозначно! А вот стоит ли брать его именно надолго в связку с 80д... вопрос открыт. Я также не услышал четкого ответа на вопрос...

от:Макс Шелл
Короче , если брать полтинники, я бы выстроил их по двум признакам - просто нравятся и дают выдающееся оптическое качество (по мере убываения)

Просто нравятся (Субъективное ощущение от картинки в целом)
1. Canon 50 1.2L
2. Zeiss Planar 50 1.4 ZE
3. Sigma 50 1.4 EX HSM (I)
4. Canon 50 1.4 USM
5. Canon 50 1.8 STM
6. Sigma 50 1.4 Art

По сумме технических характеристик
1. Sigma 50 1.4 Art - технически совершенен за цену
2. Canon 50 1.2L
3. Sigma 50 1.4 EX HSM (если повезло с экземпляром)
4. Canon 50 STM (точный Аф всегда, достаточная резкость под любые задачи)
5. Canon 50 1.4 USM (все же много нареканий по резкости до 2.0)
6. Zeiss Planar 50 1.4 (почти на уровне и даже выше по резкости 50 1.4 USM, но ручной фокус)

Можно было бы еще упомянуть Otus 55 1.4, но уж больно специфичное и очень дорогое стекло.

Подробнее

В целом согласен, но... У полтинника имеется выраженный кропово-полнокадровый дуализм. Короткий кроповый портретник с красивым рисунком - тогда да, Ваша оценка точна. Полнокадровый штатник - другие критерии оценки, другие результаты. Вернёмся лет на 35 назад, Г-44, И-61, И-50. Из этих трёх в те времена И-61 был лучшим. Ибо и /2,8, и не мыло. А рисунок 44-го, по которому тащатся неофиты-хипстеры, штатнику нафик не упал.

http://clusterwin.ru/canon-ef-50mm-f1-2l-usm-na-krope/

Кстати за Индустар 61... офигенные макро возможности... у него МДФ около 30 см. И да, резкий с открытой 2.8.
В копилку стеклу факт, что объектив был в пленочную эру популярен для работы по репродукции живописи, при этом практически лишен дисторсии и имеет большой ход кольца фокуса, что дает возможность очень точно наводить на резкость.

Имел специфическую форму диафрагмы в виде звезды, что с одной стороны давало звездочки в бокехе, с другой стороны создавало сюрреалистические эффекты от экспонирования огней ночного города. Блин... любимый объектив был одно время. Лучше него не видел и ходил как со штатником ... При этом как раз 2.8 диафрагмы хватало чтобы нивелировать ошибки ручной фокусировки, за счет чего брака в стрит съемке было минимальное количество)

p.s. Также стоит упомянуть Гелиос 61Н, который кстати с сохранением бесконечности встает через переходник Никон-ЕОС на цифрозеркало. Также из всей серии гелиос резкий с открытой 2.0. У меня такой один есть, и иногда для души одеваю его походить)

от: Vallerii
http://clusterwin.ru/canon-ef-50mm-f1-2l-usm-na-krope/

Ценный для автора темы обзор... Хотя я (кроме АФ) ни в чем не сомневался по поводу 50 1.2л )

от:Макс Шелл
Кстати за Индустар 61... офигенные макро возможности... у него МДФ около 30 см. И да, резкий с открытой 2.8.
В копилку стеклу факт, что объектив был в пленочную эру популярен для работы по репродукции живописи, при этом практически лишен дисторсии и имеет большой ход кольца фокуса, что дает возможность очень точно наводить на резкость.

Имел специфическую форму диафрагмы в виде звезды, что с одной стороны давало звездочки в бокехе, с другой стороны создавало сюрреалистические эффекты от экспонирования огней ночного города. Блин... любимый объектив был одно время. Лучше него не видел и ходил как со штатником ... При этом как раз 2.8 диафрагмы хватало чтобы нивелировать ошибки ручной фокусировки, за счет чего брака в стрит съемке было минимальное количество)

p.s. Также стоит упомянуть Гелиос 61Н, который кстати с сохранением бесконечности встает через переходник Никон-ЕОС на цифрозеркало. Также из всей серии гелиос резкий с открытой 2.0. У меня такой один есть, и иногда для души одеваю его походить)



Ценный для автора темы обзор... Хотя я (кроме АФ) ни в чем не сомневался по поводу 50 1.2л )

Подробнее

Во-от. Штатник, он и есть штатник. Но портретной легендой неофитов на кропе стал не он, а мыльное Г (44). Хотя что того, что другого советская промышленность наклепала в избытке. Но в качестве кроп-портретника это Г может быть и впрямь интереснее. Другие задачи, другие критерии оценки...

Возвращаясь к вопросу ТС, сформулировал бы ответ несколько осторожнее, без категорического "стоит брать". Как кроповый портретник для неспешной постановки лучше найти РО-2-2м или соответствующий ОКС, или (подставить по вкусу из старых красивых стекол). Как штатник на полный кадр м.б. даже STM лучше, ибо, как в биатлоне, "если промазал, скорость не поможет". Хм, получается, самая перспективная модель применения - цеплять по мере надобности то на кроп, то на узкаря. Вот чтобы одинаково "и нашим, и вашим", тут, действительно, только ЕХ в конкурентах, и слегка проигрывает.

от: Макс Шелл

Ценный для автора темы обзор... Хотя я (кроме АФ) ни в чем не сомневался по поводу 50 1.2л )

Думаю, автор сделает правильный вывод))

от: Вадим_74
Подтверждаю! Именно эту камеру и взял недавно

Еее, а нахрена? Ну я бы еще понимал если бы вы были репортажным журналистом где надежность прежде всего. Но не лучше ли было взять 70/80Д ? Просто на днях носился с 1Дс М3(да, знаю, это немного не то что репортажный 1Д ) и 7Д М2.И вот я бы не сказал что 7Д чем то проигрывал 1Д. Скорость серийной будет +- 8-10 кадров у большинства фотоапаратов. Модули автофокуса уже лет 5 как начали ставить нормальные(даже в начальные серии).
1Д удобен если тебе надо отбиться от гопников ударом по голове камерой, в полете снять пробегающую голосистую девушку и всё это под дождем :-).
А вот для более-менее обычной съемки таскать на шее 2 килограма так себе удовольствие. Которое может быть оправдано разве что условиями съемки, типа очень быстрого спорта или очень плохих погодных условий :-). Ну или свадебной съемкой. Это да. Там вечно норовят устроить быстрые танцы в едва освещенном зале . Но опять же - сомневаюсь что 70Д имеем настолько более медленный автофокус.

7d отличается дикими скачками авто бб. - По всем остальным параметрам 7д великолепный инструмент!

p.s. Сначала я думал, что 7д впринципе цвет плох... оказалось, что каким-то магическим образом именно в режиме Авто ББ в сочетании с JPEG, камера дико отклоняется по оттенкам красного не в лучшую сторону... Если фотографировать только в RAW, проблем нет. Такой проблемы в своих единицах не замечал... Были в разное время 1д марк 2н, 1д марк 3. И везде хороший был и цвет и экспозиция. Есть также версия заговора маркетолов Кенон, которые специально (одно время) поганили цвет и точность экспозамера (особенно с неродными стеклами) , заставляя людей покупать топовые зеркалки. Данная теория однако имеет подтверждение... Имея идентичные матрицы в 400д и 40д (были оба у меня) я легко получал с 40д ровные кадры в Ав с авто ББ и Джипег, а в 400д постоянно приходилось снимать в RAW и корректировать и ББ и Экспозицию. Аналогичная, но не столь критичная ситуация наблюдается в сравнении камер 6д и 50д, но надо сказать обе камеры в любых режимах меня устраивают на 1001% !!!

Единственное на что вижу смысл апгреда для себя - 5д4 или 1дх (любой). Но при текущих задачах, этот апгрейд -выброшенные деньги для меня.

от: Erazel

Еее, а нахрена?

Да хрен его знает! Я же любитель - могу себе позволить выбрать инструмент по-душе. :D Вот подвернулась камера практически без пробега и по адекватной (я бы сказал, более, чем адекватной) цене, я и взял. Сейчас посматриваю иногда авиты, и ничего подобного не вижу, не то, чтобы в своем регионе, а даже и по России. :D

от: Erazel

Ну я бы еще понимал если бы вы были репортажным журналистом где надежность прежде всего. Но не лучше ли было взять 70/80Д ?

Вот позавчера у нас было первенство города по мордобою (участвовали сыновья, мой и друга). Чем не репортаж? На счет 70/80d... камеры хорошие, да. Но у меня есть 50d. Не вижу смысла тратиться на них, и даже на 7d - тоже.

от:Erazel

1Д удобен если тебе надо отбиться от гопников ударом по голове камерой, в полете снять пробегающую голосистую девушку и всё это под дождем :-).
А вот для более-менее обычной съемки таскать на шее 2 килограма так себе удовольствие.

Подробнее

Для меня именно "единичка" исключительно удобна, "полтос" даже с батарейной ручкой - рядом не стоял, а без нее - тем более.
По весу - поправочка: 1d + Sigma 70-200 - это примерно 2600гр. Меня не напрягает. Уже выгулял этот комплект в двухнедельный отпуск (на-пару с 24-105) - все гут, ничего не жмет и не тянет.