GODOX AD200

от: LordSoth

AD200 с barebulb головой? И реально заполняет окту 135см?

Сейчас выясним. Я думаю, здесь простой фокус.

от:olybyr
Очень интересно! Спасибо!
Вы позволите уточнить кое-какие детали?

Во-первых это снимки не против света. Свет у Вас боковой. Во-вторых, выше я привел пример снимка в рост, причем видно что освещён не только мальчик, но и область вокруг него. А у Вас снято по грудь.

Т.е. мощность точно меньше, чем на моем снимке. При этом, Вы использовали софт-бокс, а у меня снимок сделан с горшком 7"+фрост фильтр.

Отсюда вопрос - а какие у Вас параметры съемки? Диафрагма/выдержка?
И есть ли у Вас _прямые_ аналоги тому, что я выложил?

Подробнее

Против света это совсем не значит, что солнце должно лупить прямо в объектив. У меня свет не боковой, он задне-боковой. От оси съёмки сдвинут градусов на 25, не более.
Ну да, я вижу, что у вас против света. Пах у мальчика так и светится. Мне такие аналоги не нужны. Вы сомневаетесь, что Godox справится? Так учтите - у меня на первом фото хоть и снято с задне-боковым солнцем, но съёмка велась в полдень, солнце на безоблачном небе. У вас закат, яркость солнца гораздо ниже.
Снято если мне память не изменяет на 1/4000 f2.8
Есть снимки и в полный рост, выложить увы не могу - лимит на фотки исчерпан, не позволяет.
Те замеры и тесты, которые выложил Владимир для меня значения не имеют. Я не технодрочер, заниматься подобным. Я практик. А на практике она выдаёт отличные результаты, и я вижу огромные преимущества Godox. Их линейка включает (кратко) малышку ТТ350 с функционалом взрослой вспышки, накамерную V860II, AD200, AD360II, AD400 и AD600 - вспышки на любой случай жизни, на любой вкус, любой мощности. И всё это согласовано между собой, и управляется с одного синхронизатора. Точнее с двух, на выбор. И все они работают с любой из шести систем камер во всех режимах, включая TTL и HSS, достаточно купить недорогой синхронизатор соответствующий вашей камере.
Другой такой универсальной системы просто нет.

от:Nero59

Против света это совсем не значит, что солнце должно лупить прямо в объектив. У меня свет не боковой, он задне-боковой. От оси съёмки сдвинут градусов на 25, не более.
Ну да, я вижу, что у вас против света. Паху мальчика так и светится. Мне такие аналоги не нужны.

Подробнее

Мы обсуждаем технику, а не вкусовщину. Вам нравится одно, другим другое.
Солнце не должно лупить, а у меня оно именно прямо в объектив. В этом и цимес. А у Вас сбоку. И в кадре его нет совсем.

Так вот, о технике. Речь о том, какую экспозицию можно получить. У меня f/10, 1/125, ИСО=125. Экспозиционное число ~13.3. Если не верите - кидайте в личку почту, я вам полноразмер с Exif кину.

от:Nero59

Вы сомневаетесь, что Godox справится? Так учтите - у меня на первом фото хоть и снято с задне-боковым солнцем, но съёмка велась в полдень, солнце на безоблачном небе. У вас закат, яркость солнца гораздо ниже.
Снято если мне память не изменяет на 1/4000 f2.8

Подробнее

Что и требовалось доказать. У Вас экспозиционное число 14,6. У меня 13,3. Разница одна ступень. А если у Вас ИСО, к примеру, 200 так разница и того меньше.

Свет у Вас не прямой.
Использовали HSS, причем на пределе (выдержка короче некуда, диафрагма скорее всего тоже самая открытая).
Причем в другом своём посте ( https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=12521449 ) Вы пишете, что рассеиватель снят. Здесь забыли об этом упомянуть.

Снимали по грудь. Т.е. приборчик у Вас стоял минимум раза в три ближе, чем у меня.

Суммируем. Расстояние в три раза даёт разницу в по выходу света в 9 раз. У Вас диафрагма 2.8, у меня 10. Я накину Вам 1 стоп на диафрагму. Итого - 4.0.
Сами посчитаете соотношение мощности в моем снимке и в вашем или помочь?

Кстати, при съемке "по грудь" Metz-52 отлично справляется. Вот снимок с Metz, а не с моноблоком. Кстати, на Metz был таки софтбокс, а не "тарелка" как у Вас. И его вполне хватило на те же f/10. Специально даю ссылку на страничку, а не прямой линк на фото. Чтоб Вы exif могли проверить.

https://www.flickr.com/photos/133176005@N04/32645894257/in/dateposted/

Собственно чудес нет - HSS работает только на небольших расстояниях. Ваша диафрагма об этом говорит.

от:Nero59

Есть снимки и в полный рост, выложить увы не могу - лимит на фотки исчерпан, не позволяет.
Те замеры и тесты, которые выложил Владимир для меня значения не имеют. Я не технодрочер, заниматься подобным. Я практик.

Подробнее

Я не джентльмен и на слово Вам не верю.

Пока Вы показали то, что может делать обычный спидлайт. Ничего удивительного. Так что из моих трех снимков технически Вы ни один не повторили.

от: Nero59

А на практике она выдаёт отличные результаты, и я вижу огромные преимущества Godox.

Да, только вот мои плохие ужасные снимки Вы повторить не смогли. Увы.

от: Nero59

Другой такой универсальной системы просто нет.

Покажите универсальность?

А то слов много, а снимки такие, какие я с 1 вспышкой Metz-52 сниму.

Вот Вам ещё кадр:
f/9, 1/160, ISO=125




Покажете такой же с Godox AD200?

На самом деле, практически любой современный производитель вспышек (как китайский, так и европейский) делает более-менее универсальную линейку. Немного отличается поддержка TTL, но мне TTL нафиг не нужен. Как и HSS в общем то.

Можно ли снимать Godox? Конечно можно. Снимает фотограф, а не техника. Но кричать "вот оно уникальное, аналогов не имеет!" может либо тот, кому очень надо это продать, либо тот, кто другого не видел.

Да, жду картинок (если они у Вас есть). Можете снимать не мальчиков с девочками, а слонов или гусей. Мы ж люди грамотные разберёмся, что одинаково с технической точки зрения, а что нет.
А за оскорбление Вашего рафинированного художественного вкуса моим примитивизмом - нижайше прошу простить!

Как вас порвало то...х
Постараюсь по порядку.
Я в направлении вкусовщины ничего не писал, это вы ошибочно упорно называете свет солнца на моих фото боковым. Рассмотрите уже внимательно фото, разберитесь в терминах, что такое боковой свет, и чем он отличается от задне-бокового. У вас тут теория хромает на обе ноги.
На зимнем фото действительно снято без рассеивателя, Аврора была в режиме портретной тарелки с рефлектором. А вот девушка именно с рассеивателем. У меня есть ее фото в полный рост, выложить могу после 17 апреля, ограничение сайта. При попытке запостить фото он мне пишет: Вы можете размещать свои фотографии в Галерее 3 раза в 7 дней. Следующую фотографию Вы можете добавить не ранее 17.04.2019 в 14:36.
Так что увы.
Исо на обоих снимках 100.
Когда человек говорит, что ему TTL не нужен, я мгновенно начинаю сомневаться в его компетенции. Есть множество ситуаций, когда без TTL просто жопа, и когда я приводил примеры из реальной практики таким, как вы,которые кричат на каждом углу - только ручной режим, оценив условия они были вынуждены признать, что иного выхода, как использовать TTL нет, и вынуждены были соглашаться в его необходимости.
По поводу нужности HSS, открытой диафрагмы, и "приведите такое фото как у вас на последнем на f9"... Кажется кто то писал в начале о вкусовщине. Так это ваша вкусовщина. У меня нет таких фото, я не считаю нужным закручивать так диафрагму, предпочитаю размыть фон. Но снимать приходилось. Общее фото для клиентов. Придется поверить на слово - вспышка справляется.
Ну и по поводу "кричать "вот оно уникальное, аналогов не имеет!"". Изначально никто тут об этом не кричал. Открыли тему посвящённую AD200. И это вы влезли и начали хаять, и и писать что это обычное китайское гуано. Разве не так? Нравится пользоваться другими вспышками - флаг в руки. Вы сюда специально посраться зашли?

З.Ы. Хотя я покажу вам фотографии,снятые с AD200. Но не ищите там фото на f9, я так не снимаю. Не мой стиль. Хотя если понадобится - совершенно не проблема повторить.
https://yadi.sk/d/-kavAlh7araeOA

от: olybyr

Вы скажете преимущество - можно поставить голову barebulb. Да, возможно.

Собственно только с barebulb и использую, обычную ни разу не ставил недавно еще прикупил круглую насадку Godox Witstro H200R но пока очень мало использовал выводов не сделал.


С насадкой speedlight согласен особого смысла в AD200 нет, тот же Metz вполне замена.
Поэтому речь действительно только о некоторых дизайнерских моментах которые могут быть удобны или нет, зависит фотографа и его привычек.
Я довольно долго использовал AD180 и AD360, AD200 пошел на замену именно этих приборов.

от: olybyr
скорее всего с большой насадкой всё равно понадобится моноблок

Смотря что называть большой насадкой, для тарелки на barebulb или софта параболы до метра AD200 достаточно. Если планируются насадки больше, тут уже нужен ассистент, так как уже другие стойки и прибор нужно контролировать парусность слишком большая, действительно можно уже брать большой моноблок, поэтому кстати для себя не вижу смысла в сдвоенной насадке AD-B2.

от: olybyr
Что до Phottix Indra- то, вы правы. Это полный моноблок, а не спидлайт переросток. Но его вес (Phottix Indra 360) практически такой-же, как сравнимого AD400.

Так речи о AD400 не идет это совсем другой прибор, у меня есть AD600 но я им почти не пользуюсь, мне очень редко нужно столько света на пленэре или при интерьерной съемке.
В плане моноблоков с блоком питания сегодня действительно большой выбор и тут у годокса действительно нет выигрыша перед остальными.

Фотографии Ваши я посмотрел. Неплохие, с чем Вас и поздравляю.

Теперь попробую объяснить, каким глупым делом Вы сейчас занимаетесь.

от: Nero59

Я в направлении вкусовщины ничего не писал, это вы ошибочно упорно называете свет солнца на моих фото боковым.

Вы пытаетесь найти у меня ущерб в терминах. Это просто потому, что пытаетесь уйти от простой ловушки, которую сами себе состроили.

А в чём же ловушка?

от: Nero59

я вижу огромные преимущества Godox. ....
Другой такой универсальной системы просто нет.

от: Nero59

Против света это совсем не значит, что солнце должно лупить прямо в объектив.

Ведь как получается, если система "самая" универсальная, то должна позволять снимать всё? В том числе то, что другие не позволяют? И даже больше?
То есть если я снимаю не Godox'ом с солнцем, которое лупит прямо в объектив, то и Godox это должен позволять сделать? Причем не Godox вообще, а по Ваши утверждениям именно AD200.

Но именно такого кадра у Вас нет.

от: Nero59

Рассмотрите уже внимательно фото,

Вот пожалуйста, пара примеров. Вспышки на них нет, но солнечный свет я практически выключил. Само солнце есть, но как чёткий яркий объект. А его свет сведён к минимуму.

https://club.foto.ru/gallery/photos/2295308/?&author_id=469809&sort=date&next_photo_id=2300619&prev_photo_id=2289900
https://club.foto.ru/gallery/photos/2300619/?&author_id=469809&sort=date&next_photo_id=2300620&prev_photo_id=2295308

То же самое сделано на моих примерах выше. Естественное освещение убрано, и построена нужная мне светотеневая картина.
Есть ли такое на Ваших снимках? Нет.

Если хотите конкретики - например снимок, где девушка на фоне тюков сена (_VVN8758). Сравним яркость сена в тюках (солнечный свет на них не попадает, они освещены вспышкой) и остатков сена на поле (освещено солнцем). Солнечный свет ярче света вспышки.
Более того, мы найдём на снимке то, что у меня Вы не найдёте. А именно:
Венок на голове и вуаль на затылке выбиты. Там двойная экспозиция - от вспышки и от Солнца. При этом платье на груди и животе сохранило фактуру. Это типичная ошибка использующих TTL - они не промеряют все зоны как я, а надеются на автоматику. Ну по центру кадра TTL отработал, а про вуаль и венок автоматика не в курсе дела. А если Вы это руками промеряли - в следующий раз будьте внимательнее.

Скажете мелочь? Может быть. А на мой взгляд - брачок, помарочка.

В снимке с двумя девушками я ещё более усложнил задачу. Я не только "выключил" естественное освещение, но и сделал искусственное с коротким импульсом. Причем подобрал его длину так, чтобы руки и ноги заморозились, а волосы чуток размылись. С замороженными волосами динамика бы исчезла.

Есть ли у Вас такая работа со светом? Нет нету.

от: Nero59

Кажется кто то писал в начале о вкусовщине. Так это ваша вкусовщина. У меня нет таких фото, я не считаю нужным закручивать так диафрагму, предпочитаю размыть фон.

Так у меня фон на фото с мальчиком на фоне солнца размыт. Даже на мизерном снимке видно. И мог бы размыть ещё больше. Потому, что я размываю фон не за счёт диафрагмы, а за счет фокусного. ГРИП зависит от диафрагмы линейно, а от фокусного квадратично.

Просто напомню - вы защищаете "самую универсальную" систему. А раз так - должна обеспечивать и диафрагмы закрытые. Раз она универсальная "самая". Так нет?

от: Nero59

Когда человек говорит, что ему TTL не нужен, я мгновенно начинаю сомневаться в его компетенции. Есть множество ситуаций, когда без TTL просто жопа,

TTL нужен когда снимаешь без подготовки, например репортажка или просто времени три секунды и один кадр.
Но я то выложил постановочные кадры! А у Вас в постановочных кадрах вполне себе ошибки экспозиции... Один пример описал выше.

от: Nero59

По поводу нужности HSS, открытой диафрагмы,

Проблема в том, что Вам без них не обойтись. Я могу (у меня другое оборудование, не AD200), а Вы нет.

Вот положим кадр с двумя девочками. Чтобы получить короткий импульс у Вас мощность надо будет снижать. Не знаю, есть ли у неё freez режим, на даже в нём реально необходимый импульс будет 1/4 если не 1/8. Осветить целую поляну с прилегающим - можно и AD200. Но сколько надо будет штук таких?

Поэтому Вы конечно пойдёте по другому пути - Вы включите HSS и за счет выдержки попробуете и заморозить движение и отсечь лишний свет. Это сработает, но не совсем.
Если Вы совсем отсечёте солнечный свет, то у Вас получится на снимке яркое пятно в центре (где вспышка светит), а вокруг темно. Поэтому солнечный свет Вы оставите и получится та же картинка, что Вы уже выложили.
При этом закрыть диафрагму не получится. AD200 чуток мощнее обычного спидлайта, но в HSS мощность всё равно сильно падает. И это будет давить на Вас и принуждать открыть диафрагму.

Собственно если бы Вы сказали, что AD200 хорошо соответствует Вашему личному стилю съемки - это была бы чистая правда и не вызывало бы отторжения. Но Вы то агитируете за "самую универсальную систему".

Собственно теперь главное. Ну даже если Вы повторите мои снимки. Один в один. И что Вы докажете? Что с Godox'ом можно снимать как с другим оборудованием?


До Вас ещё не дошло, какой глупостью Вы занимаетесь?

И последнее:

от: Nero59

И это вы влезли и начали хаять, и и писать что это обычное китайское гуано.

Я же писал:
Обычный китаец. Ничуть не хуже и не лучше других.
Слово гуано Вы придумали себе сами. На самом деле, Вас возмутило, что кто-то смеет не разделять Вашу точку зрения.
Ну так тут фото-форум, мы обсуждаем, выкладываем фотографии, аргументируем.

Я не против информации о AD200 или о любой другой продукции как Godox, так и других производителей. Далеко не всё, что делают китайцы дерьмо. Китай всемирная фабрика. И уровень производства там растёт на глазах. Но и дерьмо встречается.
Так вот меня (и многих других снимающих на практике) интересует реальная информация об оборудовании. А не абстрактные рассказы какое оно "универсальное".

А фотографии от меня потребовал Ваш коллега. И Вы сами влезли мне доказывать что то своими снимками.
Повторюсь - Ваши фотографии очень неплохи. Удачи Вам и благоразумия!

ps. Прежде чем выкладывать снимки на открытой против Солнца (мне такое один "практик" уже демонстрировал) рассмотрите их внимательно. Это просто совет. А то вдруг Вы не поддадитесь моим увещеваниям.

Ну у меня с Вами расхождений в оценке ситуации практически нет.

barebulb да, я согласен, это фича AD200.

А сколько у Вас этот аппарат живет и как активно используется позвольте узнать?

Читаю, и просто угораю над тем,как вы читает через строчку, и домысливаете то, чего я не писал.
Я где то писал, что я снимаю в режиме TTL на улице на солнце в HSS ?
Про необходимость TTL я написал в ответ на слова, что он нафиг не нужен. На AD200 я его использую в других условиях.
Приведённые снимки сделаны вспышкой в ручном режиме. Все.
По поводу того, что "венок на голове и вуаль на затылке выбиты".
В голову не приходило, что это сделано намерено, чтобы передать очень яркий солнечный день? Далеко не всегда полная проработка как в светах, так и в тенях будет лучшим решением.
Вспомнил я, есть у меня фотографии с солнцем, и даже на закрытой диафрагме, смотри. Те, что на море сделаны снимал не в HSS, не было у меня тогда синхронизатора на соню, пользовался никоновским. Солнце в Турляндии пипец какое яркое, пришлось ажж на 18 закрывать. Гораздо ярче, чем на твоих фото на закате. Да и на двух других полдень, солнце не чета закатному. Но как то справилась вспышка...
Остальные две фотографии в HSS, точные параметры не помню.
https://yadi.sk/d/-kavAlh7araeOA

от:Nero59

Приведённые снимки сделаны вспышкой в ручном режиме. Все.
По поводу того, что "венок на голове и вуаль на затылке выбиты".
В голову не приходило, что это сделано намерено, чтобы передать очень яркий солнечный день? Далеко не всегда полная проработка как в светах, так и в тенях будет лучшим решением.

Подробнее

По поводу творческого замысла. Меня учили так проверять композицию - попробуйте изменить деталь и посмотрите, изменится смысл или нет.
Вот если венок будет не выбит, а также проработан как платье, ощущение солнечного дня оно исчезнет? Наступит пасмур или ночь? Пойдёт дождь?

от: Nero59

Гораздо ярче, чем на твоих фото на закате. Да и на двух других полдень, солнце не чета закатному. Но как то справилась вспышка...
Остальные две фотографии в HSS, точные параметры не помню.

Есть только одно но. На моих снимках вспышка ярче, чем Солнце. А на Ваших наоборот. Про то, что яркость вспышки к краям ощутимо падает - даже не говорю. Спидлайты (самые дешевые, говёные китайские) в крайнем положении зума не то, что f/18, f/64 (!) выдают. Уж f/36 как минимум. Вопрос какой кусок и на каком расстоянии они могут осветить.

Интересно, почему так трудно человеку понять, что у меня мощи просто банально больше?

Повторю второй раз (если Вы ещё не поняли):
Собственно теперь главное. Ну даже если Вы повторите мои снимки. Один в один. И что Вы докажете? Что с Godox'ом можно снимать как с другим оборудованием?

Больше повторять не буду.

ps Если бы я Вас троллил, я бы вспомнил про ND фильтры. Но поскольку нет, считаю что Вы были в отпуске налегке и фильтр с собой не взяли.

pps Любая вспышка, и самая дорогая и самая дешевая просто добавляет свет.

И вообще разговор какой то странный. Открыли тему для обсуждения конкретной вспышки, делиться опытом работы с ней.
Ты пришел, и начал обсирать.
Зачем?
Нравится тебе твоя вспышка - флаг в руки, снимай и восхищайся. Можешь тоже отдельную тему создать.
По поводу дифирамбов я вроде русским по белому написал. Уточню, если не въехал. Конкретно эта вспышка ну супер шедевр. Отличная вспышка со своими достоинствами и недостатками. А GODOXу дифирамбы поют за системность и универсальность за вменяемые деньги, чем пока что другие производители похвастаться не могут.
Надеюсь не надо объяснять, что такое системность, и как она важна в работе?
З.Ы. Про веночек то помолчать бы. И про то, что вспышка ярче солнца. На вашей фотографии небо сзади мальчика провалилось в хлам.

Потерпи чуток, солнышко в наших краях будет - сниму тебе максимально приближенный кадр как твой. Только сдаётся мне, тебя же и это не убедит. Море сзади потребуешь, мальчика похожего...

от: olybyr
Покажите универсальность?


Покажете такой же с Godox AD200?

Что спорить ?
У вспышки есть простое преимущество - баребулб .
Выше был зонт на отражение с рассеивателем .
Вы не покроете своей вспышкой поверхность зонта - следовательно не получите мягкий свет . Точнее мЯгче чем не с баребульб.

Вы предлагаете сравнить свет своих фото , я такого света не хочу . Резкие тени , см. под подбородком , такой же почти как при обычном применении накамерки , и фото с мягкими тенями .
Предлагаете сравнить удар бритвы и кувалды .
Да , мощность может быть не так заметна , тк свет рассеяный от лампы , на все 180гр а не от рефекторной .
А крепление с зонтом накамерок - это целая эпопея , то она сильно сбоку , светит куда-то вбок , то её надо далеко от зонта отодвинуть = жёщще свет... и тд.
Эта же просто крепится - раз. Её можно утопить в зонт и она покроет всю поверхность зонта , смягчая отраженный свет .
Этого достаточно , что бы считать её удобной и универсальной .
(ЗЫ. У меня три кеноновских . Снимал с зонтом ещё Киевом 19 на пленку. Наелся воооо ... за десятилетия появилась одна доступная баребульба , квантум был недемократичным по цене , и не таким удобным . Потому что имел всё равно конструкцию накамерки . Со всеми крепежными проблемами)

от:Alex Moure
Что спорить ?
У вспышки есть простое преимущество - баребулб .
Выше был зонт на отражение с рассеивателем .
Вы не покроете своей вспышкой поверхность зонта - следовательно не получите мягкий свет . Точнее мЯгче чем не с баребульб.

Вы предлагаете сравнить свет своих фото , я такого света не хочу . Резкие тени , см. под подбородком , такой же почти как при обычном применении накамерки , и фото с мягкими тенями .
Предлагаете сравнить удар бритвы и кувалды .
Да , мощность может быть не так заметна , тк свет рассеяный от лампы , на все 180гр а не от рефекторной .
А крепление с зонтом накамерок - это целая эпопея , то она сильно сбоку , светит куда-то вбок , то её надо далеко от зонта отодвинуть = жёщще свет... и тд.
Эта же просто крепится - раз. Её можно утопить в зонт и она покроет всю поверхность зонта , смягчая отраженный свет .
Этого достаточно , что бы считать её удобной и универсальной .
(ЗЫ. У меня три кеноновских . Снимал с зонтом ещё Киевом 19 на пленку. Наелся воооо ... за десятилетия появилась одна доступная баребульба , квантум был недемократичным по цене , и не таким удобным . Потому что имел всё равно конструкцию накамерки . Со всеми крепежными проблемами)

Подробнее

Вооот!!! Об этих преимуществах я и писал! Универсальность, системность! Возможность использования barebulb даёт огромные вариации в использовании. Я иду в студию - беру параболический зонт с рассеивателем, пару спидлайтов в дополнение, и в итоге имею полноценный студийный свет, лёгкий, без проводов, с управлением от камеры, и возможностью работать на открытых диафрагмах, чего не могу позволить со студийными моноблоками. Снимаю на пленере - в зависимости от задачи и условий использую на выбор тот же зонт, с рассеивателем или без, Аврору Фаерфлай с рассеивателем или в режиме портретной тарелки, или стандартный рефлектор. Снимаю в клубе - AD200 на пояс, в руке лёгкая EC200 с той же Авророй, или родным S7, опять же в любом варианте - рассеиватель или портретная тарелка. Рука не устаёт, мощи достаточно для любых кадров и для съёмки сериями. Снимал соревнования по гимнастике - свет недостаточный, мерзкий - натриевые лампы. Ставлю AD200 с глубоким большим зонтом на просвет, TTL, скорректировал поправку, и готово - гимнастки работают в диапазоне 2-15 метров, TTL-автоматика срабатывает на ура, кадры все ровные вне зависимости от расстояния до гимнастки, с красивы светом. Снимаю корпорат на фотозоне, ставить свет на стойках невозможно - большая толпа, сшибут. Ставлю AD200 со спидлайтовской головой у противоположной белой стены на отражение, где народ не ходит, на камеру V860II в режиме "мастер" в потолок, обе в TTL, отрегулировал поправку, и вперёд. Не надо каждый раз корректировать свет при смене диафрагмы, TTL отрабатывает на ура. И свет мягкий и объёмный. На корпорате со мной работали ещё три фотографа они кипятком писали от зависти. Им приходилось работать накамерными в потолок, в ущерб качеству.
И это только часть возможных вариантов использования. Перечислять задолбаешься.
При этом я ещё ни разу не смог посадить аккумулятор до упора. Хватает для любой съёмки с запасом.
Докупил синхронизатор Х1R, втыкаю в него старую SB900, и она так же управляется дистанционно, и работает во всех режимах вместе со вспышками Godox.
Вспышки на все случаи жизни, для любой ситуации.
З.Ы. А свет на фотографии с мальчиком реально стрёмный. И это не вкусовщина, это факт.

от: olybyr
А сколько у Вас этот аппарат живет и как активно используется позвольте узнать?

У меня две AD200 первую купил года полтора назад, уже точно не помню, использую регулярно на пленэре или в интерьере, в студии не использую, поэтому активно используется в летний сезон, зимой в основном простаивает, сколько с ней было съемок не считал, но думаю около сотни, пока существенных следов использования незаметно. Аккумулятора в среднем хватает вспышек на 300 на средней мощности, держу запасной, но использовал его несколько раз обычно хватает одного. Аккумуляторы пака показывают себя надежными как было и на AD360. Отвратные были у них давно на старой модели вспышки GODOX VING, что сейчас там не знаю, но это кстати сейчас меня будет интересовать если возьму V1

от:Alex Moure

Вы предлагаете сравнить свет своих фото , я такого света не хочу . Резкие тени , см. под подбородком , такой же почти как при обычном применении накамерки , и фото с мягкими тенями .
Предлагаете сравнить удар бритвы и кувалды

Подробнее

Это здесь резкие тени?




Вы хоть прочитайте, что я написал. В том числе и про barebulb. А именно:
спидлайт + моноблок с автономным питанием - лучше и универсальнее, чем две AD200.

Вы с этим с спорите? Или с чем?

Гражданин Nero он не со мной спорит, он свои внутренние комплексы пытается решить.

А меня лично интересует, насколько появившиеся "спидлайты переростки" могут быть полезны в моей работе. Я пока к монблокам использую Metz-ы.
Пару штук кинул в рюкзак и пошел.
А моноблок, да питание - это сумка в багажник, тяжелая. Провода. Да громоздко.

Я всё это понимаю, не надо мне рассказывать. Но и лапшу на уши вешать не стоит.

Замечу, что я пока ничего не "обсирал" здесь. Но видимо "адептам" Godox без этого скучно.

от: Nero59

сниму тебе максимально приближенный кадр как твой. Только сдаётся мне, тебя же и это не убедит. Море сзади потребуешь, мальчика похожего...

Если Вам хочется мне что-то ещё доказать - подожду конечно.

Снимайте уж четыре снимка. Те примеры, что я здесь выложил.

от: Nero59

З.Ы. А свет на фотографии с мальчиком реально стрёмный. И это не вкусовщина, это факт.

Я вот не пойму. Вам что действительно хочется чтоб я свет на Ваших снимках разбирать начал? Я ведь разберу, кипятком писать будете.
Без срача жизнь не мила, что ли?

от: isi

У меня две AD200 первую купил года полтора назад,

А скажите, можете померять мощность импульса обеих? Скажем на максимуме? Флэшметр у Вас есть?

А то есть мнение (не моё) что аккумы явно так не дохнут. Но по мере их использования мощность пыха постепенно снижается. Хотелось бы понять, правда сие или нет.

от: olybyr
Если Вам хочется мне что-то ещё доказать - подожду конечно.
Снимайте уж четыре снимка. Те примеры, что я здесь выложил.

Ну с первым фото я ещё понимаю - показать как вспышка может работать против солнца. Хотя я приводил примеры с более ярким, полуденным, но ты упёрся рогом в землю, подавай тебе точно так же, ничего другого не катит...
Но нахрена повторять примитивный свет на других двух фото? Я тебе два десятка примеров привёл с самым разнообразным светом - тебе всё мало? Тебе нужно повторить тютелька в тютельку твой? Какой в этом смысл, что это докажет? Что так невьебенно может светить только твоя супервспышка, и никакая другая с ней не сравнится? Как я вижу, тебе что то доказывать абсолютно бесполезно. Какой бы я не попытался сделать свет в качестве примера, ты всё равно будешь вопить, что он не такой, что я не в состоянии повторить твой шедевральный свет твоей супервспышки. Ты как зашореная лошадь, дальше собственного носа не видишь, и не хочешь видеть кроме цифирек на флешметре.
Ты батенька обыкновенный технодрочер.
Досвидания.

от: Nero59

Но нахрена повторять примитивный свет на других двух фото?

А я и не заставляю сами вызвались.

И такого света на ваших фото нет. Если очень надо - могу подробно объяснить. Но это уже будет срач по Вашей инициативе.

от: Nero59

Ты батенька обыкновенный технодрочер.

Правильно. Если нет аргументов по теме, надо перейти на личность собеседника.
Вполне возможно, что он с женой не живёт, или козявок собирает, или вообще красную шапочку съел.

Древние говорили: ты сердишься - значит ты не прав.

от: olybyr
Вы с этим с спорите? Или с чем?

Я вообще не спорю .
О чем-то спорите Вы

от: olybyr
Это здесь резкие тени?

Речь шла о повторении на улице или на солнце . Или спор про "повторите" - даже не хочу .

от: olybyr
Вы хоть прочитайте, что я написал. В том числе и про barebulb. А именно:
спидлайт + моноблок с автономным питанием - лучше и универсальнее, чем две AD200.

Так Вам и сказали , что универсальность системы .
Хотите спидлайт - пожалуйста .
Хотите баребульб - пожалуйста , на улице мягкий рисующий (спидлайт потеряет половину мощности сразу)
Хотите спидлайт+баребульб - пожалуйста (спидлайтами можно светить в контре, используя зум от точечной на волосы - до врост)
Хотите добавить мощную студийную - пожалуйста , в любой комбинации и пропорциях .
А универсальность в том , что имеете ОДИН радиопускач, не связанны синхронизаторами разных систем , имеете возможность радиоуправления каждой вспышки с места съёмки , делитель - мануал, ТТЛ вперемешку .

Например со старым кэнон ТТЛ , было удобно пользоваться простыми фил-ами .
Поставил 1-2 фил-а с зонтами в помещении , а накамерной в потолок . Зная примерную мощность , можно было подравнивать ТТЛ-м от накамерки , и от светоловушки запускались вспышки . Потому что небыло никаких предпыхов , вспышка делала замер во время экспозиции , если есть свет от других - то ТТЛ учитывал мощность в реальном времени . не сработай одна вспышка - накамерка подравняет и всё равно будет какой-то кадр .
ок 100 Дж фил-а - за глаза , внутренний отражатель объемнее накамерки и свет получался мягче за счет покрытия отражателя .
Конструкция простая .
Сегодня замучался уже с переходниками, синхронизаторами и пр несовместимой хрени .
Накамерку больше не куплю никогда , даже для репортажа (если не придется снимать спорт супертелевиками)

от:olybyr
А меня лично интересует, насколько появившиеся "спидлайты переростки" могут быть полезны в моей работе. Я пока к монблокам использую Metz-ы.
Пару штук кинул в рюкзак и пошел.
А моноблок, да питание - это сумка в багажник, тяжелая. Провода. Да громоздко.

Подробнее

Ну вот я пока купил 2 маленькие от сети 200 Дж , нужно было срочно в интерьерах .
Удобно , их можно на журавль повесить - не падают (таскал студийки , Хенсели, громоздко , тяжело , неудобно , долго и тд)
200-ки работают быстро , лёгкие , компактные . Даже отснял лукбуки , много народу - ни разу не проскочил "несработавший" .
А Годокс 200- ещё легче , меньше , автономные - без проводов и сети , управляются от радиосинхронизатора - мощность и режимы , если на "гусе" - не нужно с табуреткой лезть.
Да , пожалуйста , в контровики можно спидлайты . Я надувные боксики обтянул тряпкой (очень белая синтетика . копейки стоит ), так вот сразу мощность упала , вот тебе и не 200 Дж .
Я про улицу и походные условия , у меня есть Хенсели для студии .
... Кстати. Я этой тряпкой обтянул зонты на отражение , получилось довольно боксово (как на фото выше , только тряпка более прозрачная , можно на белом зонте - супер , можно на серебре - пожёщще, есть у меня ещё эленхромовские пластиковые , они "по тарелочному" имеют отражение , не серебро и не белый ). Но с накамеркой такое не получится , она не будет крыть этот зонт и даже тряпка не даст нужный рзультат , и ещё накамерку "не утопить в зонт"

Я давно ждал такую вспышку ,..