Альтернатива закрепителя

Вот сверху фотография она была сделана на цветную плёнку Кодак 200 и проявленного кофейноле На 300 мл воды 6 г витамина С 20 г соды и 15 г кофе . Правда закрепитель был обыкновенный от илфорда .

У вас после проявки остается проявитель, не выливайте его. Окислившийся и истощенный проявитель, точно не сделает картинку лучше)))))
Ну с кросс процессом вы уже знакомы, если проявляли цветную пленку как черно-белую)))

Сделайте вот что. Купите просроченную ЧБ советскую пленку. Есть предложения на разных сайтах, стоит она не дорого, хранилась она точно не в холодильниках, у нее уже скорее всего есть вуаль. Чувствительность у нее тоже скорее всего упала.
Снимайте на нее как 6-12 iso.
Проявитель пусть будет +24 градуса.
Сделайте тест проявителя с кусочком пленки перед проявкой.
Проявите с увеличением времени на 20 - 30%.
От фиксажа если негатив не отмыть, то получите пятна и разводы на пленке.
В итоге вы вытащите из бочка черный негатив, при сканировании получите и вуаль, и разные артефакты)))) Кадр будет светлый, с зерном.
Если время сократите и будет "недопрояв", то негатив у вас будет преимущественно прозрачный, при сканировании кадры будет черными.

от: kyerdna
Если очень хочется немного испортить изображение, можно поиграться с засветкой после проявления перед закреплением и получить так называемую соляризацию.

. А можно немножко поподробнее как можно после проявления только немножко засветить кадра, если я во время проявления открой бочок то что светится полностью вся плёнка разве не так или есть какой-то хитрый трюк?

Похожий кадр можно получить при съемке на Ч/Б просроченную пленку с малой освещенностью. У вас на кадре явная потеря контраста.

Если честно я думала так вообще ничего не получится так как первый опыт был на цветную плёнку да ещё и проявляла в какой-то гадости но все равно получилось на мой вкус совсем интересно, есть очень хорошие кадры с этой плёнки ну там слишком много видно . Я люблю по экспериментировать 😈

Что то у вас точно получиться.
Если хотите себя занять и потратить деньги, попробуйте проявку по процессу С-41.
Проявитель продается для С-41, все остальное можно сделать самому.
Если цветной проявкой заниматься не хотите, то поэкспериментируйте со старыми пленками. Микрат например. Его раньше продавали банками на популярных сайтах.

от:mwalink
Что то у вас точно получиться.
Если хотите себя занять и потратить деньги, попробуйте проявку по процессу С-41.
Проявитель продается для С-41, все остальное можно сделать самому.
Если цветной проявкой заниматься не хотите, то поэкспериментируйте со старыми пленками. Микрат например. Его раньше продавали банками на популярных сайтах.

Подробнее

Да процесс конечно интересный С 41 но там такая заморочка и температуру вот надо поддерживать и целую кучу бачков надо да плёнка я с вами согласна стоит недорого я сейчас специально взяла для своих Экспериментов 12 роликов почти за копейки по eBay но собиралась их проявлять по чёрно-белом процессу.

от: Lena1111.79
В одном из своих пунктов вы написали что можно использовать протухший проявитель как это можно сделать просто взять проявители и дать ему постоять пару дней?

не надо так делать, над вами подшучивают.

нет простого решения вашей задачи... вкусная картинка складывается из света, рисунка объектива, экспонометрии, и только потом зависит от пленки и химии.

схемка на цветную пленку проявленную в чб химии ничего особого не дает... и да я снимаю иногда так ... знаю о чем говорю.

попробуйте rodinal 1+100 на классических серебрянных пленках, и учитесь видеть свет и ... обрабатывать (работать с контарстом) у полученных картинок в цифре.



пленка TXP (Kodak Tri-X pro 320 пред идущего поколения) экспонированна как @160
проявка в pyrocat HDC 2+2+100;

мягкорисующая оптика

Я не подшучиваю, испорченный проявитель портит пленку.
Речь идет о том, что бы получить разные "эффекты", на негативе в следствии обработки.
То, что вы перечислили, играет роль, но с тем же успехом можно использовать в графическом редакторе разные спецэффекты и графику.

сходите на мастер класс
https://www.moersch-photochemie.de/content/workshops

от: mwalink
Я не подшучиваю, испорченный проявитель портит пленку.

только вот пирокат или D-23 1+3 или родинал 1+100 ... 1+200 - это штатные проявители в которых проявляющего вещества мало, и оно ещё окисляется как в пирокате, и мы получем довольно голодную но управляемую проявку, а дохлый проявитель это дохлый проявитель... как правило падение чувствительности и недопрояв.

от: mwalink
Речь идет о том, что бы получить разные "эффекты", на негативе в следствии обработки.

не... получить "разные эффекты" так не получится

от: mwalink
То, что вы перечислили, играет роль, но с тем же успехом можно использовать в графическом редакторе разные спецэффекты и графику.

все немного сложнее

работа проявителя это такой аналоговый тонемпапинг, и он не очень воспроизводим в постобработке, и у всех трех перечисленных мной проявителей (пирокат, д-23, родинал) он работает по своему.

ну и в пост обработке конечно же надо что-то делать... и надо уметь это делать



это цветная монохромная пленка Kodak T400CN проявлена мной по черно-белому процессу с отбелкой маски потому что в обычной своей проявке по С41 у меня с этой пленкаи получалось унылое го... так-же как и у того фотографа который отдал мне около 15 роликов... и потому он мне ее отдал

Attar, с тем, что вы пишите я согласен.

И с использованием качественной, а в данном случае наверно и не очень качественной оптики, фильтров (например Tiffen), света и прочего. Но как я понимаю у Lena1111.79 есть запрос на получение в процессе обработки заложенных дефектов это я и назвал разными эффектами.
Как вы верно подметили, хорошо бы иметь управляемые процессы.

Один из вариантов который предложил участник форума kyerdna это засветка пленки после проявки, это тоже как мне кажется хороший вариант.
Где то читал, что размотанную ( не проявленную) в темноте пленку, можно "до экспонировать" если чиркнуть зажигалкой. Это даст неравномерные засветки на негативе, что может кому то и понравится. Лично я, этот способ не пробовал ))))))
Я предлагаю варианты, с которыми лично сталкивался сам при проявке.
Вот пример о котором я выше не писал, но сегодня о нем вспомнил - убирая вуаль с КН-2 с помощью бензотриазола, я опытным путем определил нужное мне кол-во бензотриазола на литр Д-76, но решив поэкспериментировать, добавил 0,4 гр на литр. В результате практически прозрачная пленка после проявки. Перед тем как выкинуть ее, решил отсканировать видимую часть кадров, результат был с очень интересными темными кадрами я бы их даже отнес бы к категории "creepy" ))))) ...

Пирокат и родинал я например не использую, сам развожу Д-76, благо для него все есть в магазинах. Делаю рабочий раствор и пополнитель для него, выходит очень экономично по химии и дистиллированной воде. Испорченный Д-76 с выпавшим осадком, старым пленкам добавляет шарма, в виде точек и пятен)))))

Если задаться целью, то как я предполагаю используя подобные "ошибки" можно получить интересные кадры без существенных затрат на фильтры, оптику и прочее....
Ну как то так...
(Иии.... да! идея с засветкой после проявки мне реально нравится )))))) )

от:mwalink
Пирокат и родинал я например не использую, сам развожу Д-76, благо для него все есть в магазинах. Делаю рабочий раствор и пополнитель для него, выходит очень экономично по химии и дистиллированной воде. Испорченный Д-76 с выпавшим осадком, старым пленкам добавляет шарма, в виде точек и пятен)))))

Подробнее

пирокат и родинал проявители совсем другого толка нежели д-76
ну а D-23 очень своеобразно относится к светом (убиавает контраст в светах)

есть такая питерская девочка во вконтакте Полина Вашингтон у нее были (сейчас их не видно) очень интересные кадры с засветкой, и кадры с цветных пленок перед схемкой замоченных в пиве, болотной воде... и она с этих пленок печатала.

наверное это единственный персонаж уродующий пленку у кого получались интересные картинки... но... сейчас она делать то-же что и все...

от: kyerdna
.....просто один фиксаж делает это быстрее и качественнее, а другой медленно и плохо, и такая плёнка со временем быстро испортится, .

В любом деле главное - это стабильность результатов.
Так вот самый простой фиксаж- нейтральный фиксаж, подходит для обработки любых материалов как ч/б, так и цветных. Если использовать свежий раствор, то никаких плохо не будет, а будет все и всегда хорошо. Простой фиксаж, если свежий, он ВСЕГДА качественный. Быстрые фиксажи были разработаны для ускорения процессов обработки, если такая задача не стоит, то и нечего мудрить. 10 минут в свежем растворе тиосульфата - всегда отличный результат.
Пленки отфиксированные простым нейтральным фиксажем лежат 50 лет без изменений, а может и больше пролежат.
Ах, да, еще и промывать надо грамотно и правильно, вот те, которым 50 лет, они и промыты правильно.
Удивительно, что современные фотографы на пленку совершенно не хотят читать книги по фото, как раз те книги, которым лет 50.

от:Serg_O
В любом деле главное - это стабильность результатов.
Так вот самый простой фиксаж- нейтральный фиксаж, подходит для обработки любых материалов как ч/б, так и цветных. Если использовать свежий раствор, то никаких плохо не будет, а будет все и всегда хорошо. Простой фиксаж, если свежий, он ВСЕГДА качественный. Быстрые фиксажи были разработаны для ускорения процессов обработки, если такая задача не стоит, то и нечего мудрить. 10 минут в свежем растворе тиосульфата - всегда отличный результат.
Пленки отфиксированные простым нейтральным фиксажем лежат 50 лет без изменений, а может и больше пролежат.
Ах, да, еще и промывать надо грамотно и правильно, вот те, которым 50 лет, они и промыты правильно.
Удивительно, что современные фотографы на пленку совершенно не хотят читать книги по фото, как раз те книги, которым лет 50.

Подробнее

К сожалению, данное сообщение говорит только лишь о том, что вы сами полностью незнакомы с соответствующими авторитетными источниками по фотографии и обработке фотоматериалов, и видимо, пользуетесь исключительно лишь научно-популярной литературой наподобие Микулина.

Любые фиксажи имеют свои недостатки и у нейтрального фиксажа на основе тиосульфата натрия их более чем достаточно, что и привело в итоге к отказу от него в большинстве современных процессов, причем скорость фиксирования здесь не самая критичная. Единственная сфера применения простого нейтрального фиксажа - фиксирование сверхмелкозернистых плёнок (см. Haist, т1., с 570 и дальше) .

Для чего малопригоден нейтральный фиксаж:
1) лит-процесс и некоторые старые цветные. Даже нейтральный фиксаж приводит к выцветанию окрашивания в этих процессах, вместо него применяются щелочные (см. Радмана 1998 г.). Аналогичные щелочные фиксажи применяются и при тонировании чб фотоматериалов цветным проявлением с простыми куплерами наподобие нафтола (соответствующие книги и статьи Агокаса, Джонсона).
2). Стандартная обработка пленок и бумаг (см. опять Haist'а). В нейтральном фиксаже, если плёнка плохо отмыта от проявителя, нейтральный фиксаж будет вызывать появление дихроичной вуали. Простой фиксаж без сульфита будет также вызывать появление вуали из-за окисления этих остатков проявителя. Если же использовать стоп-ванну без промывки после, то нейтральный фиксаж закисляется в момент переноса плёнки и вызывает выпадение нерастворимой коллоидной серы, причем прямо в эмульсии. Кислые фиксажи удерживают серу от выпадения и этим недостатком не страдают. Сера в эмульсии не будет вымываться при промывке и мало того, что само по себе ее присутствие уже значительно ухудшает качество изображения, так она еще и будет с течением времени вызывать сульфидирование серебра, что приведет сначала к побурению изображения, а затем и к его разрушению.
3) Это очень далеко не всё, что можно писать, поэтому я не буду повторять книги, а лишь отправлю изучать, помимо перечисленных еще и Джеймса с Мизом, Глафкидса и др, имеющих профильное химическое образование, опыт работы в данной сфере и соответствующие статьи, а хотя бы бегло ознакомится со статьями в Journal of Photographic Science и других.

от: kyerdna
Попробуйте слёзы

Поддерживаю.

от:dE fENDER
К сожалению, данное сообщение говорит только лишь о том, что вы сами полностью незнакомы с соответствующими авторитетными источниками по фотографии и обработке фотоматериалов, и видимо, пользуетесь исключительно лишь научно-популярной литературой наподобие Микулина.
......

Подробнее

да я собственно совсем другое сказать хотел, это легко понять чего я хотел, внимательно прочитав мой пост еще раз.
А авторитетные источники были и в СССР, перечислять их нет смысла, т.к. они говорят абсолютно то же самое, что установили Английские ученые, причем задолго до того как установили.
И очень хорошие фотоматериалы в СССР были, даже для любителей.

Ну хорошо, пусть Английские ученые.
Вот снимаю я последнее время (лет 20) на ильфорд, фиксирую в простом нейтральном, никакого "побурения" за 20 лет нет.
Что я делаю не так ?

от:Lena1111.79

А можно немножко поподробнее как можно после проявления только немножко засветить кадра, если я во время проявления открой бочок то что светится полностью вся плёнка разве не так или есть какой-то хитрый трюк?

Подробнее

Лена, всё-таки стоит отметить, что различные приёмы обработки изображения, включая соляризацию, тонирование и бесчисленное число других, изначально применялись при оптической печати и это выглядит действительно впечатляюще. В наш век Интернета, когда мало кто уже печатает настоящие фотографии, всё это не имеет никакого смысла, и в любом доступном редакторе вы легко можете получить тот же самый результат и ещё много чего (включая искажение геометрии, наложение и т. д.). При этом вы имеете нормальный оригинальный негатив, с котором сможете в дальнейшем проводить другие эксперименты. Позвольте дать Вам совет - не тратьте на это своё время.

от: kyerdna
не тратьте на это своё время.

Не поддерживаю. Если публика всеядна, и её ни на что другое не наталкивают, выдавать технический брак за fine art -- это золотое дно. Было бы подано раскрученно. Ответственность, конечно, на авторе, но это всё потом.