Помогите выбрать цифровой зеркальный фотоаппарат

от: Nicholaes
Это расхожее заблуждение. Кроп с топовой оптикой худо-бедно дотягивает до узкаря с бюджетной; в итоге узкарь выходит как минимум либо лучше, либо дешевле кропа. А часто и то, и другое.

При одном и том же уровне технологии затвор на меньшей матрице работает быстрее. Это значит, что выдержка Х-синхронизации короче (и, соответственно, лучше ведущее число вспышки той же мощности на выдержках сверхскоростной синхронизации). То есть, больше света при той же диафрагме при съемке со вспышкой. Ну и дешевле или легче телевики.
Большая матрица нужна при недостатке света или потребности в большом формате печати. Но такое не всем нужно. Некоторым нужнее большая оперативность. А уж сколько стоит, столько стоит - каждая система, если ее применять не там, где она сильна, будет стоить дороже.

Про меньше и легче можно бы согласиться, но условие "при прочих равных" при этом не выполняется. Чтобы компенсировать разницу по ГРИП и ИСО, кропу надо на стоп светлее. Тут уже упоминали отменную кроповую сигму 50-150/2,8 третьей версии (со стабом). Отменный объектив, вполне конкурентоспособный с 70-200/4 LIS на узкаре. Только полнокадровый /4 LIS весит 760 грамм, а сигма 50-150/2,8 - 1340...

Понятно, что кроп шумнее ФФ. Что грип кропов поболее, чем у фф. Это же, физика.

Но кроп тоже создает классные изображения - это раз.
Кроп есть любительский, переходной и профи - это два.
Кроп удобен не менее, чем ФФ - это три.

Итого выходит: что кому больше нравится, то и хорошо.)))

Мне кроп больше нравится по совокупности ВСЕГО. Я об ФФ долго думал.
Но так и не стал с ним связываться. Был бы богатым, был бы у меня и фф, и хассель и кардан с задниками, размером с планшет))) Хотя таскать монстров желания нет. Как и ловить между пальцами крохотные устройства. Кроп - золотая середина.

Кроп - это не для богатых, а для очень богатых. И очень сильных. Кроп с двумя сигмами, 18-35/1,8 и 50-100/1,8, приближается по возможностям к узкарю с неплохой оптикой. Правда, при этом неудобен до чертиков, с двухкратными-то зумами, и стоит как крыло самолёта...

А про монстров... После появления кодачины созрел уже придушить жабу на батблок к SD1m. Жалко 200 баксов за кусок пластика отдавать, но, блин, квадратная тушка с дублированным управлением - это очень удобно при прямоугольном кадре...

Физика также и то, что объективы (по крайней мере, по центру и около того, кадра) на 36мм работают всегда лучше, чем такие же объективы на кропе.

И о чем тут уже писали, чтобы получить на фф картинку такого же качества, как на кропе с накрученным на него недешевым стеклом, на фф достаточно стекла сильно попроще.

По итогу, дешевизна кропа - миф, если не ограничиваться китовыми 18-55.

от: ФотоЁжик Ж;>

Мне кроп больше нравится по совокупности ВСЕГО.

Нюанс в том, что полно тех, кто перешёл с кропа на ФФ, а вот тех, кто реально отказался от ФФ и пользуется исключительно кропом - таких, пожалуй и не найти: все они взяли кроп, как вторую даже не систему, а на роль "записной книжки".
Так что между тем, что "больше нравится" и "объективно лучше" - разница всё же есть... И она не в пользу кропа. Да, среднему любителю возможностей кропа вполне хватает "пофоткать". Косвенно это утверждение подтверждается тем, что на кроп практически нет фиксов... Симптоматично, не правда ли?

от: ФотоЁжик Ж;>
Хм...Ну что-ж Тем более юсм, стм! Пойдет и для кропа и на фф.
Но мне кажется, что бы раскрыть фф матрицу, и вообще раскрывать фф бюджеты оптика нужна люксовая

что , простите должна "раскрыть" люксовая оптика?

от: Rising
что , простите должна "раскрыть" люксовая оптика?

что то по любому должна :D Иначе смысл в ней ?

от:Sergei-62r
Нюанс в том, что полно тех, кто перешёл с кропа на ФФ, а вот тех, кто реально отказался от ФФ и пользуется исключительно кропом - таких, пожалуй и не найти: все они взяли кроп, как вторую даже не систему, а на роль "записной книжки".
Так что между тем, что "больше нравится" и "объективно лучше" - разница всё же есть... И она не в пользу кропа. Да, среднему любителю возможностей кропа вполне хватает "пофоткать". Косвенно это утверждение подтверждается тем, что на кроп практически нет фиксов... Симптоматично, не правда ли?

Подробнее

Не знаю, кто на что переходил и в каких направлениях, преимущественно
но кроп существует в трех вариантах:
любительский, переходной и профессиональный. Значит с ним всë в порядке. :D


Я считаю, что ТС необходимо дать себе ответ, почему именно ФФ ему хочется. Просто потому, что конкретная камера понравилась ? Или понравились габариты камеры ? Или его интересует именно, работа с высокими ISO ?
И т.д.


Тушки ФФ дороже кропа.
Оптика ФФ совместима с кропом.

Фотографии на кропе выходят не хуже ФФ, для 99% обывателей.

ФФ нужен там где остро нужны высокие ИСО, остро меньший грип и,возможно,
более плавные цветовые пластичные переходы (больше градаций)

И ФФ и Кроп с зеркалами это самые массовые, самые оптимальные платформы. И они друг друга не затмевают.

от: ФотоЁжик Ж;>


ФФ нужен там где остро нужны высокие ИСО, остро меньший грип и,возможно,
более плавные цветовые пластичные переходы (больше градаций)

Плавный и пластичный (резкий, детальный, четкий) - это противоположные понятия.
Количество градаций у FF и APS-C одинаковое при одинаковом количестве пикселей на матрице.

Пластичность в искусстве, простым языком - плавность,
Гармоничность.

В физике - безступенчатость, непрерывность, отстутствие концентраторов напряжения и резких переходных разрушающих моментов...

Просто я сказал "масло маслянное". Ненарочно.

от:ФотоЁжик Ж;>


Я считаю, что ТС необходимо дать себе ответ, почему именно ФФ ему хочется. Просто потому, что конкретная камера понравилась ? Или понравились габариты камеры ? Или его интересует именно, работа с высокими ISO ?
И т.д.

Подробнее

Скорее всего, судя по постановке вопроса, ТС увидел 5д3 у какого-то профессионального фотографа и решил "Круто, я такой же хочу! Буду свадьбы снимать за большие деньги" или увидел какое-то фото и узнав, что оно снято 5д3, решил , что купив такой аппарат у него будут такие же снимки.
И вообще, создал тему и исчез из нее, а народ тут спорит, что лучше кроп или ФФ...

от:olegbro
Скорее всего, судя по постановке вопроса, ТС увидел 5д3 у какого-то профессионального фотографа и решил "Круто, я такой же хочу! Буду свадьбы снимать за большие деньги" или увидел какое-то фото и узнав, что оно снято 5д3, решил , что купив такой аппарат у него будут такие же снимки.
И вообще, создал тему и исчез из нее, а народ тут спорит, что лучше кроп или ФФ...

Подробнее

Вечная тема... не договорившись о системе критериев, пытаемся оценить что-то...
"А в попугаях я длиннее...", короче...

от: Sergei-62r
Вечная тема... не договорившись о системе критериев, пытаемся оценить что-то...
"А в попугаях я длиннее...", короче...

Ну, тут вроде неявно критерий был сформулирован, отношение "цена/качество".

это не критерий, т.к. отношение "Цена/качество" подразумевает множество решений... вплоть до "гуано бесплатно", которое станет абсолютным победителем по этому "критерию"...

от:ФотоЁжик Ж;>
Пластичность в искусстве, простым языком - плавность,
Гармоничность.

В физике - безступенчатость, непрерывность, отстутствие концентраторов напряжения и резких переходных разрушающих моментов...

Просто я сказал "масло маслянное". Ненарочно.

Подробнее

Это широко распространенное на данном форуме заблуждение. Пластичность - это выразительность. Размытое и мягкое изображение не может быть выразительным по определению.

https://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/120995/%D0%9F%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C

Не нужно придавать существующему термину иное значение, в данном случае прямо противоположное.

от:Sergei-62r
это не критерий, т.к. отношение "Цена/качество" подразумевает множество решений... вплоть до "гуано бесплатно", которое станет абсолютным победителем по этому "критерию"...

Подробнее

Для сугубо любительских целей, выгодное соотношение [цена/качество изображения] предлагают любительские зеркалки.

Если же добавить в понятие "качество", такие критерии как ресурс, производительность, удобство управления, влогостойкость и т.д.
То мы двигаемся в профессиональную сторону. А там уже отдельно соотношения цены к качеству нет. А есть фондоотдача и рентабельность капитала. :D

от:ФотоЁжик Ж;>
Для сугубо любительских целей, выгодное соотношение [цена/качество изображения] предлагают любительские зеркалки.

Если же добавить в понятие "качество", такие критерии как ресурс, производительность, удобство управления, влогостойкость и т.д.
То мы двигаемся в профессиональную сторону. А там уже отдельно соотношения цены к качеству нет. А есть фондоотдача и рентабельность капитала. :D

Подробнее

Так это давно известно: Любитель выбирает ту камеру, на которую у него хватает денег, а профессионал ту, которая быстрее окупится...
И в том и в другом случае - качество совсем не на первом месте. Поэтому фототехнику оценивать по соотношению качество/цена - просто бессмысленно.
Истина проста: кроп был выведен на рынок как максимально удешевлённая альтернатива полнокадровым зеркалкам, что не отменяет того, что на них тоже можно фотографировать. Как дешевизна Нивы 4х4 не отменяет того, что она способна проехать там, где не всякий полноразмерный Джип Эксплорер... С другой стороны, что - владелец Нивы не предпочёл бы ездить на Джипе?

Смотрите: какая оптика есть на кроп? Де-факто - самый минимум: тёмные китовые зумы, один фикс и один-два макрика. Ну и дешовый во всех отношениях ширик (я имею ввиду Никон и Кэнон - основных игроков на рынке зеркалок). Да, есть пара-тройка более качественной оптики, но она и стоит тех же денег, что и полнокадровые аналоги по ЭФР. Т.е. как только мы переходим к профессиональной оптике, то стоимость системы с кропом сравнивается с таковой для ФФ.
Поэтому не стоит утверждать, что кроп для профессиональной деятельности выгоднее ФФ.

от:Sergei-62r
Так это давно известно: Любитель выбирает ту камеру, на которую у него хватает денег, а профессионал ту, которая быстрее окупится...
И в том и в другом случае - качество совсем не на первом месте. Поэтому фототехнику оценивать по соотношению качество/цена - просто бессмысленно.
Истина проста: кроп был выведен на рынок как максимально удешевлённая альтернатива полнокадровым зеркалкам, что не отменяет того, что на них тоже можно фотографировать. Как дешевизна Нивы 4х4 не отменяет того, что она способна проехать там, где не всякий полноразмерный Джип Эксплорер... С другой стороны, что - владелец Нивы не предпочёл бы ездить на Джипе?

Подробнее

А это хороший пример, с машинами... Друг мой покойный когда-то в начале 90-ых был начальником колонны в крупном транспортном предприятии. Данные от него: вольвы ломались в среднем раз в год, в среднем на 300-400 баксов. Супермазы из каждого рейса привозили "мелочевки" баксов на 30-40. В итоге за год по мелочи сжирали штуку. МАЗ, конечно, дешевле вольвы. Как и кроп-тушки дешевле узкаря. Только вот для получения того же результата затраты больше оказываются. И в деньгах, и в человеко-часах.

Использую

Canon EF-S 10-18mm f/4.5-5.6 IS STM
Canon EF 50mm f/1.8
Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS STM

тушки 1100D и 77D

Все это хозяйство тянет на 85 000 рублей. Если брать новое.


Найдите мне альтернативу за эти же деньги в ФФ.
И нужно также ДВА аппарата! Также, один из них - запасной. При этом один не начальный, а переходной вариант, как и у кроп-набора. А второй пусть будет любительский. (тоже как у кроп набора)
И что бы у одного из ФФ была матрица последнего поколения (также как у кроп набора). И Фокусировка не хуже чем у 77D.
Ну и также три объектива. зум-ширик, 50 фикс и тревел-зум.