Помогите выбрать цифровой зеркальный фотоаппарат

Шах и мат, господа фуллфреймисты! :)

Так и знал, что приведут в пример тушку с китом, шириком и полтосом :D

от:ФотоЁжик Ж;>
Использую

Canon EF-S 10-18mm f/4.5-5.6 IS STM
Canon EF 50mm f/1.8
Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS STM

тушки 1100D и 77D

Все это хозяйство тянет на 85 000 рублей. Если брать новое.


Найдите мне альтернативу за эти же деньги в ФФ.
И нужно также ДВА аппарата! Также, один из них - запасной. При этом один не начальный, а переходной вариант, как и у кроп-набора. А второй пусть будет любительский. (тоже как у кроп набора)
И что бы у одного из ФФ была матрица последнего поколения (также как у кроп набора). И Фокусировка не хуже чем у 77D.
Ну и также три объектива. зум-ширик, 50 фикс и тревел-зум.

Подробнее

Ага, и пуговицы. Перламутровые. Это я про матрицу последнего поколения. Вам поколение или картинка?

Все б/у: Nikon D700 2 шт - 50 тыр.
Tamron 17-35/2,8-4 - 15 тыр
Nikkor 50/1,8D - 5 тыр
Nikkor 28-200 - 7 тыр.

от:ФотоЁжик Ж;>
Использую

Canon EF-S 10-18mm f/4.5-5.6 IS STM
Canon EF 50mm f/1.8
Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS STM

тушки 1100D и 77D

Все это хозяйство тянет на 85 000 рублей. Если брать новое.


Найдите мне альтернативу за эти же деньги в ФФ.

Подробнее

Поздравляю, Вы блестяще подтвердили доводы ваших оппонентов: единственное достоинство кропа - его дешевизна в китовом наборе.
Увы альтернативы нет, т.к. нет объективов на ФФ с диафрагмой F/7-11 и F/9-12. Да и с ценой Вы маленько слукавили. Ну да ладно..
Просто сравните на ДХОмарк Ваш 77Д+18-135 и мой комплект, за который я на прошлой неделе отдал 60тр (т.е. примерно сравнимая цена тушка+линза), Д700+24-120/4.
Полное превосходство по всем параметрам, а ведь Д700 на 8 (ВОСЕМЬ!!!) лет старше.
Да, 24-120 на 12Мп-ном Д700 даст пиковое разрешение в 8 Мп, а 18-135 на 24 Мп матрице - "аж" 9 Мп, но при этом интегральная оценка ДХО - 16 против 13, соответственно.

не надо мне б/у показывать. Не лукавьте) :D
Я цену давал на новое и фирму.
Кстати все белое,кроме тушки 77D.
Она серая. 43 500.

И не нужно тамроны,миры и прочие самянги))) Только фирмА)

Да, кроп это дешевизна. И это хорошо.! Ибо чисто по изображению кроп практически нереально найти и отличить среди кроповых и фф фотографий.
:D

от: v1ctorych
Шах и мат, господа фуллфреймисты! :)

Так и знал, что приведут в пример тушку с китом, шириком и полтосом :D

вообще то китовый объектив я исключил из набора. У него нет стаба, и нет STM. 18-55. Нет и низкодисперсных стëкол.
Лет 5 им не пользуюсь.
А другие покупал в коробочках. Отдельно. Их цена в три-четыре раза выше как раз того кита, что исключил. Так что не киты это.

18-135 обыкновенный длинный кит. Так то.

от:ФотоЁжик Ж;>
не надо мне б/у показывать. Не лукавьте) :D
Я цену давал на новое и фирму.
Кстати все белое,кроме тушки 77D.
Она серая. 43 500.

И не нужно тамроны,миры и прочие самянги))) Только фирмА)

Да, кроп это дешевизна. И это хорошо.! Ибо чисто по изображению кроп практически нереально найти и отличить среди кроповых и фф фотографий.
:D

Подробнее

Гы... Так у фирмЫ приличных зумов для кропа - два объектива, 10-18 да 17-55. Остальное рядом не лежало с сигмами. Да и тут, на ШУ сигмы выигрывают (8-16), на штатнике паритет (17-50). А оптически сравнимого с 50-150/2,8, 18-35/1,8, 50-100/1,8 у фирмЫ просто нет. )))

от: v1ctorych
18-135 обыкновенный длинный кит. Так то.

А чем кит отличается от некита ? :) В наше время.
Если положить вам к тушке, скажем телескоп хаббл, то он станет китовым телескопом ?
:D

от: ФотоЁжик Ж;>
А чем кит отличается от некита ? :) В наше время.
Если положить вам к тушке, скажем телескоп хаббл, то он станет китовым телескопом ?
:D

Да, станет. Ибо кит = набор, комплект.

от:ФотоЁжик Ж;>
вообще то китовый объектив я исключил из набора. У него нет стаба, и нет STM. 18-55. Нет и низкодисперсных стëкол.
Лет 5 им не пользуюсь.
А другие покупал в коробочках. Отдельно. Так что не киты это.

Подробнее

kit - это переводится как набор, комплектация. Часть камер идёт именно с 18-135 СТМ. А я в своё время брал Д90 в одной коробке с 18-135 ВР...
Точно так же и 18-55 разных версий продаётся и в "отдельной коробочке"...
Так что 18-135 относится именно к китовым (часто говорят "длинный" и "короткий" кит)

Во-первых 18-135 часто комплектуют различные тушки кэнона, среднеклассовые уж точно.

Во-вторых под "китом" часто понимается также уровень оптического качества, надёжность, и т.д. и именно у 18-135 эти показатели весьма так себе :) даже у СТМ версии. Вполне сравнимые с аналогичными показателями 18-55.

от:Nicholaes
Гы... Так у фирмЫ приличных зумов для кропа - два объектива, 10-18 да 17-55. Остальное рядом не лежало с сигмами. Да и тут, на ШУ сигмы выигрывают (8-16), на штатнике паритет (17-50). А оптически сравнимого с 50-150/2,8, 18-35/1,8, 50-100/1,8 у фирмЫ просто нет. )))

Подробнее

Так мне и не надо солить их и мариновать. Я не коллекционер. Ну и от фф оптика подходит, если вдруг шандарахнет сок в голову. :D

Ладно, о чем спор? Вам вот вполне достаточно 1100 +77д и имеющейся оптики, и фэфэ не нужен. Это как бы факт :)

Разве это кто-то пытается оспаривать?))

от:v1ctorych
Во-первых 18-135 часто комплектуют различные тушки кэнона, среднеклассовые уж точно.

Во-вторых под "китом" часто понимается также уровень оптического качества, надёжность, и т.д. и именно у 18-135 эти показатели весьма так себе :) даже у СТМ версии. Вполне сравнимые с аналогичными показателями 18-55.

Подробнее

вот не надо мутный 18-55 сравнивать с 18-135.
В частности, 18-135 на 50мм ооооччень сложно отличить от 50 фикса.
18-55 рядом не стоял. Хотя даже и на него бывают весьма недурные фотографии. Если без кирпичных стен.

от: v1ctorych
Ладно, о чем спор? Вам вот вполне достаточно 1100 +77д и имеющейся оптики, и фэфэ не нужен. Это как бы факт :)

Разве это кто-то пытается оспаривать?))

Ну, не знаю... Я бы добавил приличную внешнюю пыху...

от: ФотоЁжик Ж;>
Так мне и не надо солить их и мариновать. Я не коллекционер. Ну и от фф оптика подходит, если вдруг шандарахнет сок в голову. :D

Так хваленая фирмА оптически уж несколько лет как "сливает" сигмам всухую. )))) В кропе - вдвойне.

от: v1ctorych
Ладно, о чем спор? Вам вот вполне достаточно 1100 +77д и имеющейся оптики, и фэфэ не нужен. Это как бы факт :)

Разве это кто-то пытается оспаривать?))

Конечно!

Господа фотографы считают владение кропом - раззорительством.

Но при этом добавляя, что для подсчета выгоды ФФ,нужно накупить очень много ФФ оптики достаточного уровня. Что на самом то деле, как минимум стоит денег. :D Потом в ход идет "бу" и "ненужность" новых поколений матрицы :D

Этакий реверанс рассуждения о цене владения.

Даже если и так, в чем я сомневаюсь, то нафига любителю т.н. выгодоприобретение ФФ через приобретение много серьезной оптики на сумму, с тушкой вместе, наверное за 150-200 штук ? :D Это такое вхождение в мир фото для любителя ?

от: Nicholaes
Да, станет. Ибо кит = набор, комплект.

И ? Его качество автоматически падает, после попадания в наборы ?
А пока не докладывали как кит, он был лучше ?
По моему проще посмотреть на изображение и функции, чем на факт китовости/некитовости.

от: ФотоЁжик Ж;>

Господа фотографы считают владение кропом - раззорительством.

Так оно и есть, если шагнуть чуть дальше, чем китовая оптика:
Смотрите, 24-120/4 стоит примерно столько же сколько и 17-55/2.8 ИС, но при той же ГРИП обеспечивает почти двухкратное превосходство в зуме. При этом 17-55 для кропа - это предел технического совершенства фотографии, тогда как для ФФ есть 24-105/4 и куча вариантов 24-70/2.8 на любой кошелёк ( в том числе и дешевле пресловутого 17-55 ИС)...
О чём и идёт разговор, что кроп финансово выгоден только в китовом наборе...

от: Sergei-62r
Ну, не знаю... Я бы добавил приличную внешнюю пыху...

Есть. Но неприличная. :D В цену дискусси не включал, естественно. Она и на фф одевается.

p.s

А ведь тема началась с очень простого вопроса.