Насколько резкой должна быть фотография?

от: Chernovik
Что бы при просмотре фото при 100% на экране оно должно было быть резким :?:

Есть ли вообще какие то критерии по резкости? А то фотографирую и не знаю достаточно оно резкое или мыло мыльное.

картинка должны вызывать чувства, предлагать задуматься, заставлять вернуться и смотреть ещё...



отпечаток на акварельной бумаге, размер 38x38см, репродукция (картинка с полями)



фрагмент



фрагмент

от: Chernovik
Ну вот допустим есть фото...оно достаточно резкое для пейзажа или нет?

https://ibb.co/LSpG7Hs

Мне просто тяжело понять насколько резкие мои фото.

никто кроме вас не скажет достаточно или не достаточно



это моя картинка, и меня в ней все устраивает, а если кому-то не устраивает то это его проблема а не моя.

Кажется я вас понял.

Спасибо вам и всем остальным кто отписался и помог.

Значит резкость - ничто. Главное то что бы фотографию хотелось...смотреть и *тут можно продолжить свое*.

Всем спасибо.

от: Chernovik
Ну вот допустим есть фото...оно достаточно резкое для пейзажа или нет?

https://ibb.co/LSpG7Hs

Мне просто тяжело понять насколько резкие мои фото.

Если смотреть 100%, то видно, что там смаз на волнах. Видимо выдержка для данного сюжета/сцены длинноватая.
Но если сделать даунсайз до прим. 1600-1920рх по длинной, то нормально.

Насколько мокрой должна быть вода?

но если будет мыло, а по сюжету подразумевается резкость - то фигня :D

от: Chernovik
Значит резкость - ничто. Главное то что бы фотографию хотелось...смотреть и *тут можно продолжить свое*.

резкость: художественный, стилистический или вообще композиционный инструмент

например внимание в плоскости изображения движется от менее резкого к более резкому, так же как например от темного к светлому в тональной перспективе... то есть важна не резкость вообще, а прирост резкости... ну если это не понятно читать много умных книжек по композиции

Понял. Спасибо.

Благодарю вас! Все четко и по делу.

от: Foveon Cmosov
Насколько мокрой должна быть вода?

Туман, фонтан, болото, море, дождь, лужа, облако?
Уточните.)

от: Chernovik
Ну вот допустим есть фото...оно достаточно резкое для пейзажа или нет?

https://ibb.co/LSpG7Hs

Мне просто тяжело понять насколько резкие мои фото.

в цифре нт души, глаза не реска

от: вьюрок
Туман, фонтан, болото, море, дождь, лужа, облако?
Уточните.)

А кстати, насколько сладкой должна быть сахарная вата?

от: Foveon Cmosov
А кстати, насколько сладкой должна быть сахарная вата?

Фотография, при определённых условиях, МОЖЕТ быть не резкой.
Сахарная вата НЕ МОЖЕТ быть не сладкой ни при каких условиях.
:D

от: DMaster
Фотография, при определённых условиях, МОЖЕТ быть не резкой.
Сахарная вата НЕ МОЖЕТ быть не сладкой ни при каких условиях.
:D

А кто сделает вату соленую (с вкусом орешкоф), тот будет пить с ней пыво!

Порылся и у себя в поисках нересской (но художественной!) фоточки.
Только вот такая, злобненькая есть...

Зачастую резкость это единственный критерий для начинающего фотографа, на остальное не хватает желания...просматриваю сканы негативов своих старых фото из семейного альбома, что то резко, что то нет, да не все ли равно, вот что снял это важно.
...как то был на выставке работ Роберта Дуано 50-х, фотки размером 12х18 такое впечатление что снято моим стареньким ФЭД-2, но зато как и что снято, вау

от:вьюрок

Порылся и у себя в поисках нересской (но художественной!) фоточки.
Только вот такая, злобненькая есть...

Подробнее

Настоящее стрит-фото. Есть и сюжет и натуральные эмоции, передана атмосфера

от:Chernovik
Что бы при просмотре фото при 100% на экране оно должно было быть резким :?:

Есть ли вообще какие то критерии по резкости? А то фотографирую и не знаю достаточно оно резкое или мыло мыльное.

Подробнее

С китовой линзы на краю кадра примерно так:

DSCF5369_v2_100 by andreev yuriy, on Flickr
или так:

DSCF4003_v1_12 by andreev yuriy, on Flickr

от: Chernovik
Хм... То есть пойдёт? В смысле с резкостью все в порядке?

Или вы хотите сказать что все зависит от того на каком устройстве показано фото и какое оно имеет разрешение? То самое устройство.

Фундаментальное изложение на liveclasses.ru в исполнении А. Шадрина:
УПРАВЛЕНИЕ ВИЗУАЛЬНЫМ ОБЪЕМОМ И РЕЗКОСТЬЮ ИЗОБРАЖЕНИЙ
Там намного больше, чем просто резкость и, в частности, про резкость намного больше, чем об этом принято вещать.
Рекомендую не пожалеть денег и купить. Вопросы про резкость отпадут навсегда, а в голове прояснится, зачем, когда и сколько должно быть резкости.
Там про резкость (края, их классификация и тд) 17 минут из полутора часов, но и эти 17 минут - намного больше, чем можно тут понять из отрывочных мыслей. Не считая того, что остальное тоже связано одним смыслом.

от: Chernovik


Есть ли вообще какие то критерии по резкости? А то фотографирую и не знаю достаточно оно резкое или мыло мыльное.[/color][/size]

Чисто технически есть такое понятие как разрешение глаза. Оно равно примерно одной угловой минуте. Ну собственно дальше все зависит от того какого геометрического размера фото и с какого расстояния оно рассматривается. Собственно делать фото резче особого смысла нет. А вот делать его менее резким, но при этом более интересным, чем резкое - это искусство

от:Chernovik
Что бы при просмотре фото при 100% на экране оно должно было быть резким :?:

Есть ли вообще какие то критерии по резкости? А то фотографирую и не знаю достаточно оно резкое или мыло мыльное.

Подробнее

Смотря что подразумевать под резкостью.

Если искусственно задранный микроконтраст, с помощью дополнительных светлых каёмок, который в народе называют шарп, то при 100% рассмотрении это скорее зло.

Если понимаете как детализацию, то для растровых изображений, коими являются цифровые фото, пределом отображения количества деталей является количество пикселей. Если Вы на видите на 100% попиксельной детализации, попробуйте уменьшить снимок в 4-8 или более раз. В информации ничего не потеряете, зато сэкономите на размере картинки и файла.