с d5100 на d7100 или может полный кадр?

9 июл. 2019 г., 14:15:42

Re[skySLAYER]:

Темный зум универсален, но нивелирует всё то, ради чего приобретается полный кадр.

9 июл. 2019 г., 14:23:38

skySLAYER

9 июл. 2019 г., 14:23:38

Re[Vallerii]:

от: Vallerii
Темный зум универсален, но нивелирует всё то, ради чего приобретается полный кадр.

Буду благодарен если предложите альтернативу

9 июл. 2019 г., 14:27:22

9 июл. 2019 г., 14:27:22

Re[Vallerii]:

от: Vallerii

Темный зум универсален, но нивелирует всё то, ради чего приобретается полный кадр.

Он не темнее, чем 18-105, потому ничего не нивелирует. К тому же, вспышку никто не отменял. Да, 24-70/2.8 лучше, но стоит он совсем других денег.

9 июл. 2019 г., 16:45:45

9 июл. 2019 г., 16:45:45

Re[Alexander46]:

от: Alexander46

Он не темнее, чем 18-105, потому ничего не нивелирует.

Для того, чтобы свести к минимуму достоинства полной матрицы, объективу не обязательно быть НЕ темнее чем какой-нибудь другой. Ему достаточно быть темнее традиционно считающихся светосильными объективов-хотя бы того же 50/1,8. И таки да, того же 24-70.
Не будем забывать, что автор не горы собирается снимать, а свадьбы. Портретики, няшечки-рюшечки.

9 июл. 2019 г., 16:46:32

9 июл. 2019 г., 16:46:32

Re[skySLAYER]:

от: skySLAYER

Буду благодарен если предложите альтернативу

Если таки нет денег, купите 50/1,8 stm.

9 июл. 2019 г., 17:00:38

9 июл. 2019 г., 17:00:38

Re[Vallerii]:

от:Vallerii

Для того, чтобы свести к минимуму достоинства полной матрицы, объективу не обязательно быть НЕ темнее чем какой-нибудь другой. Ему достаточно быть темнее традиционно считающихся светосильными объективов-хотя бы того же 50/1,8. И таки да, того же 24-70.
Подробнее

А какие у ФФ достоинства по сравнению с кропом? Правильно, чувствительность более крупной матрицы. А разве она куда-то денется, если надеть недостаточно светлое стекло? Даже с тёмным стеклом снимки будут лучше, чем с кропа, в любом случае. Если уж автор с 18-105 справляется, то с полнокадром и объективом с такой же светосилой снимет и подавно, хоть горы, хоть свадьбу.

9 июл. 2019 г., 17:07:17

9 июл. 2019 г., 17:07:17

Re[Alexander46]:

от: Alexander46
Даже с тёмным стеклом снимки будут лучше, чем с кропа, в любом случае.

Все правильно, но по части ГРИП и шумов: полнокадр + зум с диафрагмой 4 = кроп (1.5) + светлозум с диафрагмой 2.8 .

Для "убедительной победы" полнокадру прописана диафрагма 2.8 или фиксы. Кропу, чтоб "не уступал" тоже можно пробовать 2.8 - родное $$ - тогда сигмотамроны

...

9 июл. 2019 г., 17:09:27

9 июл. 2019 г., 17:09:27

Re[Alexander46]:

от:Alexander46

А какие у ФФ достоинства по сравнению с кропом? Правильно, чувствительность более крупной матрицы. А разве она куда-то денется, если надеть недостаточно светлое стекло? Даже с тёмным стеклом снимки будут лучше, чем с кропа, в любом случае. Если уж автор с 18-105 справляется, то с полнокадром и объективом с такой же светосилой снимет и подавно, хоть горы, хоть свадьбу.
Подробнее

Снимал я когда-то на кроп свадьбу, даже постоянная 2,8 не устраивала. Картинка хоть и резкая, но передний план высвечен больше, чем задник(я про съемку на банкете). Портреты тоже овно. С приобретением фф и светлой оптики разница стала просто небо и земля. И не только чувствительность явл. достоинством полного кадра, но и разделение планов, объем.
Можно посоветовать все что угодно, фото получится и на темном зуме, но каким оно будет по сравнению с оптикой посветлее-это другой вопрос. Ответ очевиден.

9 июл. 2019 г., 17:13:18

9 июл. 2019 г., 17:13:18

Re[Ustoff]:

от:Ustoff

Для "убедительной победы" полнокадру прописана диафрагма 2.8 или фиксы. Кропу, чтоб "не уступал" тоже можно пробовать 2.8 - родное $$ - тогда сигмотамроны ...
Подробнее

Чтобы кроп не уступал 2,8 на фф, ему нужно как минимум сигма 18-35/1,8.
Не, снимать можно хоть получая телефонную картину, вопрос цены за съемку))

9 июл. 2019 г., 17:19:16

9 июл. 2019 г., 17:19:16

Re[Vallerii]:

от: Vallerii

передний план высвечен больше, чем задник(я про съемку на банкете).

Портреты тоже овно.

И не только чувствительность явл. достоинством полного кадра, но и разделение планов, объем.

Вы сейчас сравниваете тёплое с мягким. Какая связь между пересвеченным ПП и разделением планом. Пересвет ваш косяк, неправильно свет пустили, и то, что портреты говно, виновата совсем не камера. Понятно, что 2.8 лучше, чем 5.6, но кто даст автору деньги на неё? Может быть, вы? У него бюджет и так не сильно большой, хватит только на тушку и штатник, даже если продаст всё своё железо. Ну ещё на полтинник может быть хватит. Впрочем, этого вполне достаточно, чтоб качественно отработать мероприятие.

9 июл. 2019 г., 17:20:16

9 июл. 2019 г., 17:20:16

Re[Vallerii]:

При прочих равных (на одной и той же диафрагме, технологии матриц) кропнутая в 2 раза по площади матрица - отличается по шумам и ГРИП - на 1 стоп.
Также меньше передается деталей (детализация оценивается на DхO - разница где-то на треть или раза в полтора, при прочих равных - тот же полнокадровый объектив, матрица с теми же Мп)...

9 июл. 2019 г., 18:25:03

9 июл. 2019 г., 18:25:03

Re[Alexander46]:

от:Alexander46

Вы сейчас сравниваете тёплое с мягким. Какая связь между пересвеченным ПП и разделением планом. Пересвет ваш косяк, неправильно свет пустили, и то, что портреты говно, виновата совсем не камера. Понятно, что 2.8 лучше, чем 5.6, но кто даст автору деньги на неё? Может быть, вы? У него бюджет и так не сильно большой, хватит только на тушку и штатник, даже если продаст всё своё железо. Ну ещё на полтинник может быть хватит. Впрочем, этого вполне достаточно, чтоб качественно отработать мероприятие.
Подробнее

Начнем с того, что если на полтос не хватит, то чего вообще рыпаться.
А по пересвету/разделению планов я, наверно, был неправильно понят. Связи между ними нет. Просто, если, снимая темным объективом, подсвечивать пыхой, то как ни крути, передний план будет светлее. Я не имел в виду пересвечен по экспе, а светлее всего остального вокруг. А разделение планов-та же фотосессия. Я знаю, что если на кропе при дырке 5,6 в кадре одна голова, то сзади образуется нерезкость. Но я имел в виду разделение планов и на поясных, и на ростовых портретах.
И повторюсь. Если всё равно как будет выглядеть картинка, то можно снимать на что угодно. 100 баксов за свадьбу тоже деньги))

9 июл. 2019 г., 18:26:53

9 июл. 2019 г., 18:26:53

Re[Ustoff]:

от:Ustoff

При прочих равных (на одной и той же диафрагме, технологии матриц) кропнутая в 2 раза по площади матрица - отличается по шумам и ГРИП - на 1 стоп.
Также меньше передается деталей (детализация оценивается на DхO - разница где-то на треть или раза в полтора, при прочих равных - тот же полнокадровый объектив, матрица с теми же Мп)...
Подробнее

Я так и не понял, вы это противопоставляете написанному мной, или дополняете))
Но ФФ это ФФ, а кроп это кроп. При прочих равных :D

9 июл. 2019 г., 18:31:00

9 июл. 2019 г., 18:31:00

Re[Vallerii]:

от: Vallerii

Просто, если, снимая темным объективом, подсвечивать пыхой, то как ни крути, передний план будет светлее.

В тёмном ресторане подсвечивать в любом случае будете в большинстве случаев.

9 июл. 2019 г., 18:58:00

9 июл. 2019 г., 18:58:00

Re[Alexander46]:

от: Alexander46

В тёмном ресторане подсвечивать в любом случае будете в большинстве случаев.

Согласен, но чем меньше разница между освеченным пыхой и остальным залом, тем фото смотрится естественнее. Благороднее, что ли.

9 июл. 2019 г., 19:26:35

Superka

9 июл. 2019 г., 19:26:35

Re[Ustoff]:

от:Ustoff
При прочих равных (на одной и той же диафрагме, технологии матриц) кропнутая в 2 раза по площади матрица - отличается по шумам и ГРИП - на 1 стоп.
Также меньше передается деталей (детализация оценивается на DхO - разница где-то на треть или раза в полтора, при прочих равных - тот же полнокадровый объектив, матрица с теми же Мп)...
Подробнее

Секунду. замечание.
Детализацию надо оценивать при одинаковом угле зрения, а тут у кропа (даже 3х) никаких недостатков (при равных мегапикселях) нет. А если полнокадровый обьектив надеть на кроп то может запросто оказаться что этот самый полнокадровый объектив просто не имеет такого разрешения, чтобы еще и кроп (с бОльшей плотностью пикселей на единицу площади) удовлетворять.
так что эти все замеры касаются именно детализации объектива.

А из сказанного Вами можно подумать что кроп страдает детализацией.

9 июл. 2019 г., 20:34:56

9 июл. 2019 г., 20:34:56

Re[Superka]:

от: Superka
эти все замеры касаются именно детализации объектива.

Я написал про один объектив (применительно к своему, в свое время желая понять что будет, если его на кроп поставить, смотрел это для себя).
Однако. Сравнить можно что угодно и с чем угодно...
Зайдя на сайт DхO, можно обнаружить что кропы с кропнутыми стеклами и полнокадры с полнокадровыми стеклами действительно различаются, сравнивая как китовые зумные варианты (кропа и полнокадра), также и на фиксах...

10 июл. 2019 г., 00:32:14

Superka

10 июл. 2019 г., 00:32:14

Re[Ustoff]:

Я не разобрался с их методикой оценки объективов. Вот что заметил.
Если найти два объектива (ФФ и кроп2) с примерно одинаковым углом и глянуть их замеры на камерах с одинаковым Мпх, то, действительно, оценка прилично различается в пользу ФФ.
Например

1. Кроп 2 (20Мпх капера) Leica Summilux DG 25mm F14 on Olympus OM-D E-M1 Mark II - 13 P-Mpix

2. ФФ Carl Zeiss Zeiss Carl Zeiss Distagon T STAR Otus 55mm F14 ZE Canon on Canon EOS-1D X Mark II - 19 P-Mpix

Однако, если зайти в сами измерения, Measurments/Sharpness/Field Map - где есть возможность глянуть резкость на различных диафрагмах, то объектив Лейка (кроп 2) даёт такую же максимальную резкость по всему полю (разрешение более 80%). Т.е. по факту оба объектива способны выдать разрешение полностью "кроющие" разрешающую способность сенсора.

Если глянуть на ДПревью камеру Sony RX100-3(4,5), а именно съемку мишени, и рядом поставить этот же Canon EOS-1D X Mark II - то никакой разницы в разрешении не будет. Это хорошо видно по тексту на мишени. у Сони кроп - 3.

В общем с методикой ДхО надо разобраться чтобы их правильно интерпретировать.

10 июл. 2019 г., 07:40:54