DCP профили от камер Canon для камер Nikon и не только. Создание, обсуждение, сравнение с оригинальными, примеры использования

от:dima_nn
Просьба автору темы скорректировать инфу по путям поиска профилей для Винды. В указанной ранее вами находятся не профили, а местные настройки регуляторов. Вот правильный путь.
Windows:
[SYSTEM_DRIVE]:/Users/[UserName]/AppData/Roaming/Adobe/Camera Raw/Camera Profiles/Imported
Но первый раз лучше делать импорт профилей через zip в ACR или Лайтрум.

Подробнее

Добавил информацию про путь при импорте. А так корневая папка для профилей именно та, что я указал. В ней можно произвольно папки пложить. У меня профили лежат прямо в корневой папке, т.к. я руками туда кладу. Мне так удобнее, чем архивирование и импорт.

от: Лщтыефтешт
Попробуйте кто-нибудь eos r с профилем 1дх, неужели что-то путное из этой камеры получится

Да в ДПП вроде норм все. Я на семплах пробовал, в Адоби профили от 1Дх-2 решают проблемы адобишных профилей для Р с зеленкой, а профили от 1Дх еще и с переконтрастом. Правда, от 1Дх нужно немного руками подпилить дефолт (насыщенность-контраст), чтобы совпадало с профилем из ДПП, т.к. по тону ДПП-ный где-то посередине между 1Дх и 1Дх-2 от Адоби.

от: Лщтыефтешт
Пока не видать
Хотя если кот смог получить приемлемый цвет, почему бы и нет
Удивляет, что другие едят то, что дают

Меня это как раз не удивляет, учитывая богатую историю вопроса на Никонах. В К хотя бы родная прога дает по отзывам нормальный результат, в Н даже родная не спасает.

от: nordson
А можно поподробнее (пошагово) объяснить процедуру? Очень хочу на свои EOS R и (особенно) 5Dm4 профиля от третьего пятака, портрет и пейзаж.

Да вроде бы пошагово расписано в стартпосте. От 3-го пятака нет пока профилей. Есть стандарт от 5Д, 5Д-2, а также стандарт и нейтрал от 1Дх и 1Дх-2. Этого должно быть достаточно, чтобы попробовать. А так инструкция есть, можете самостоятельно сделать, что хочется.

от:YariloUA
Да вроде бы пошагово расписано в стартпосте. От 3-го пятака нет пока профилей. Есть стандарт от 5Д, 5Д-2, а также стандарт и нейтрал от 1Дх и 1Дх-2. Этого должно быть достаточно, чтобы попробовать. А так инструкция есть, можете самостоятельно сделать, что хочется.

Подробнее

Уже разобрался и сделал профилей себе от трипятака и 6D, спасибо большое за инструкцию. На этих профилях (у меня EOS R) зеленый не такой противный и едкий (имхо).

от: YariloUA

Потому, что если ForwardMatrix не совпадает, то с родным профили вообще не годятся, а с чужим - в некоторых случаях могут и зайти.

Эта цитата подтверждает тот факт, что многие еще не разобрались в профилировании устройств.
А _зайти_ может, что угодно, лишь бы потом _тоже_ нравилось.

"Учи Науку Химию Физику, она тебе нужна,
Когда целуют мальчики, - реация важна."

Ну не разобрались, да и ладно бы.
Но зачем это нести в "Мировую общественность" ? :)

от: YariloUA

Умные материи лучше не развивать, это тема для практики (т.е. для реальных примеров использования с фотографиями), а не теории.

Умные материи исходили не от меня,
а я старался удержать обсуждение по _теме_.

Если Ярослав допустил какую то ошибку, то все только благодарны будут за прояснение. Или же сделай лучше. ;)
Для меня профиль от 1дх для 810-й идеален... ну почти.
Но не плохо бы заиметь и другие краски, не уступающие этому очень удачному профилю.

Кстати, эти профили подходят под D810 лучше, чем под D800. Сейчас сижу обрабатываю и разница заметна. Да и вообще сам DXO равы от D800 без всяких профилей показывает хуже. Ломаю голову почему.

от: ALLinONE

Если Ярослав допустил какую то ошибку ...

от:Eugene_O

... в DCP-профиле не только ColorMatrix,
но и ForwardMatrix, полученные в результате профилирования,
преобразуют RGB-значения конкретной камеры в аппаратно независимое пространство XYZ.
...

LookTable может быть использована не только для улучшения точности профилирования,
но и для изменения цвета _произвольным_ образом,
например, из каких-либо эстетических соображений.
И также ToneCurve.
Вот их то и надо теоретически брать у "донора", чтобы к нему как-то приблизиться по цвету.
...

Подробнее

"Теоретически" и "как-то приблизиться" означают, что равенства никогда не будет по множеству других причин.

Перенос RGB-значения конкретной камеры (тут даже не о конкретном экземпляре, а о среднестатическом)
в аппаратно независимое пространство XYZ - означает конвертацию _неких_RGB_какой-то_железки_ в _стандартные_ XYZ .

Первоначальная цель профилирования любой железки - перевод ее _относительных_ координат в _абсолютные_ (и обратно).
Например: RGBCamera < - > XYZ.

Если это сделано _неправильно_,
то все _дальнейшие_ действия становятся _бессмысленными_ и _случайными_,
даже, когда они приятны на глаз.

В сухом остатке,
я не против каких-то результатов, которые всем нравятся.

от:ALLinONE

Не поверишь, но я накручиваю ещё краше, но не уверен что в браузере все видят также. :(

В общем камера вот такая :)

DSC_1113 by Vitalie Rusu, on Flickr

Подробнее

больше кенон чем сам кенон :D

от: Eugene_O

В сухом остатке,
я не против каких-то результатов, которые всем нравятся.

Тут вот в чем основной нюанс. Тема не про серьезное профилирование камер для точного воспроизводения цвета. Тема про поиск профилей, дающий красивый цвет. Точность ни меня ни многих увлекшихся этой темой не интересует. Если красивый цвет будет не точен (в рамках разумного) но при этом гармоничен, мало кто расстроится.

Так что если предложенный метод вам кажется в чем-то ошибочным, ну вот такой он есть, лучшего пока никто не предложил, чтобы понравилось по результатам на Никон и был прост для применения любым участником.

Сообщение не для развития дискуссии, а просто в качестве пояснения позиции. Вы свою позицию донесли, я и другие коллеги донесли нашу общую позицию в этой теме.

от: Лщтыефтешт
больше кенон чем сам кенон :D

и заметь, это у его без глубокой обработки. Я сам сомневался, что совсем без обработки. пока сейчас тоже не стал этим профилем пользоваться.
Только двигаю экспу, насыщенность и бб. Ну и контраст в минус, так как он у никона избыточен.

от:Eugene_O

Первоначальная цель профилирования любой железки - перевод ее _относительных_ координат в _абсолютные_ (и обратно).
Например: RGBCamera < - > XYZ.

Если это сделано _неправильно_,
то все _дальнейшие_ действия становятся _бессмысленными_ и _случайными_,
даже, когда они приятны на глаз.

Подробнее

Вы так возмущаетесь как-будто dcp профили идеально построены и работают, а все собрались и всё только портят.
Например тот профиль что я показывал дает скинтон гораздо ближе к профилю Faithfull в DPP, чем напрофилировал Adobe:
The “Faithful” setting enables reproduction of images that are colorimetrically almost identical to the actual colors shot under standard daylight conditions.
Впрочем по-моему более чем очевидно что ни у кого тут нет цели идеально отпрофилировать камеру. Тем более что доступными методами это сделать невозможно. Что вас не устраивает я вообще не пойму.
Вашу бы энергию да в нужное русло. :)

от:ndrju
Вы так возмущаетесь как-будто dcp профили идеально построены и работают, а все собрались и всё только портят.
...
Впрочем по-моему более чем очевидно что ни у кого тут нет цели идеально отпрофилировать камеру. Тем более что доступными методами это сделать невозможно. Что вас не устраивает я вообще не пойму.
Вашу бы энергию да в нужное русло. :)

Подробнее

Я уже и не хотел никому дальше мешать,
но возмущенным гражданам нет конца. :)

Граждане, Вы хоть поняли про что я написал ?
Какие-такие идеальные профили ?
Ведь вместо того чтобы писать тут всякое, можно было _уже_ попробовать оставить ForwardMatrix из _родного_ профиля,
и посмотреть, что получится.

Попробую объяснить еще раз несколько упрощенно.
_Любые_матричные_ профили строятся по чекерам.
Цель такого профиля _реалистично_ отобразить цвета.
Никакие умышленно заложенные _отклонения_ для таких профилей невозможны.
То есть нельзя, скажем, отдельно красный сделать оранжевым, изменив референсное значение красного патча.
Не получится, получится кривой профиль.
Это обусловлено _физикой_ этого процесса.

В DCP-профиле камеры _эту_же_ часть работы выполняют матрицы ColorMatrix и FowardMatrix.
Если Вы посмотрите разные профили Adobe для одной камеры,
то увидите, что ColorMatrix и FowardMatrix у _всех_ профилей совпадают.

А дальше этот _реалистичный_ цвет умышленно изменяется в _задуманном_ направлении с помощью LookTable.
Это и на коленке можно делать в Adobe DNGProfileEditor.

Если же взять FowardMatrix от _другой_ камеры (это предложено автором ветки),
то _исходный_ цвет _до_ корректировок с помощью LookTable
будет каждый раз _разный_ в зависимости от камеры-донора.

Так что я ни о каких чекерных идеальных цветах и профилях изначально ничего не писал.
Надо было только правильно читать, а еще и понимать о чем речь. ;)

от:Eugene_O

Граждане, Вы хоть поняли про что я написал ?
Какие-такие идеальные профили ?
Ведь вместо того чтобы писать тут всякое, можно было _уже_ попробовать оставить ForwardMatrix из _родного_ профиля,
и посмотреть, что получится.

Подробнее

В тех примерах, что я пробовал, получается хрень:

от: YariloUA
Потому, что если ForwardMatrix не совпадает, то с родным профили вообще не годятся, а с чужим - в некоторых случаях могут и зайти.

от: Eugene_O

Надо было только правильно читать, а еще и понимать о чем речь. ;)

Это верно. Можно было уже и прочитать, что было написано ранее про результат с родным ForwardMatrix.

И давайте закругляться с теоретизированием. Теорию к фото не приложишь.

Я тоже представлял теорию так, как вы тут описали и изначально делал профили, где ColorMatrix и ForwardMatrix берутся из профиля камеры-реципиента. И только вторым заходом попробовал оставить ForwardMatrix из профиля-донора. Такие профили хоть и искажают некоторые цвета, но в целом иногда могут зайти, в отличие от тех, где ColorMatrix и ForwardMatrix родные. Вот такая вот практика.

Ярослав, как и обещал, правда с задержкой )

Это камерный жипег

DSC_2827_02 by Dutch 4, on Flickr

Это максимум, который я смог выжать из capture nx-d: поздний пикчер контроль, ББ, кривые, LCH, гамма

DSC_2827_01 by Dutch 4, on Flickr

Это профиль 1dx m2, без правок вообще. Чуть тронуть и будет отлично. Резалт, который в лайтруме в клик было не получить в принципе.

DSC_2827 by Dutch 4, on Flickr

от:d4
Ярослав, как и обещал, правда с задержкой )

Это камерный жипег

DSC_2827_02 by Dutch 4, on Flickr

Это максимум, который я смог выжать из capture nx-d: поздний пикчер контроль, ББ, кривые, LCH, гамма

DSC_2827_01 by Dutch 4, on Flickr

Это профиль 1ds m2, без правок вообще. Чуть тронуть и будет отлично. Резалт, который в лайтруме в клик было не получить в принципе.

DSC_2827 by Dutch 4, on Flickr

Подробнее

Спасибо за примеры, весьма наглядно. :D Камерный джипег, конечно, веселый.

А 1ds m2 - это личные предпочтения или просто на этом кадре лучше зашел? Я так и не подобрал у себя кадры, где он был бы лучше тех, что от 1Дх.

от: Eugene_O
Попробую объяснить еще раз несколько упрощенно.
_Любые_матричные_ профили строятся по чекерам.
Цель такого профиля _реалистично_ отобразить цвета.

Это не возможно. Так что ныть что кто-то делает что-то не верно не вижу никакого смысла. Вы если хотите обсудить идеальное профилирование камер так это в другую тему надо писать. И не про колорчекеры.
ЗЫ Не, если в силах построить хорошие профили по феншую и цвет с которых устроит больше адобовских, все только спасибо скажут.

Ой, сори, опечатка. Верно - 1dxm2

Круто, что возня до позеленения в родном конверторе дала тот же резалт, что выбор профиля в лайтруме. Домой вернусь, гляну более удачный пример с т.з. конечного результата

Вы для Canon 7D mark II профиль не делали ещё?

от: Алексей_1982
Кстати, эти профили подходят под D810 лучше, чем под D800. Сейчас сижу обрабатываю и разница заметна. Да и вообще сам DXO равы от D800 без всяких профилей показывает хуже. Ломаю голову почему.

Алексей, а можете это на примерах показать? Несколько фото пробовал с D800E с профилями, но толком пока ничего не вышло.