Canon EOS 90D

Да какие ощущения могут быть на морозе да еще и в перчатках?
Ну и длинные ролики я не писал.
Но зная Canon, смею предположить, что все должно быть в порядке. :))

А что касается кропа - то мне он вообще только на руку - в фотоохоте сколько фокусного не дай - а все мало. Я еще лайфхак протестил: чтобы увеличить кроп, надо включить усиленную цифровую стабилизацию, тогда будет еще больше приближение. А качество картинки все равно отличное, т.к. матрица большая.
:D

Согласен, не подумал про перчатки. Я в основном в теплое время года или в теплом климате снимаю, поэтому перегревы вопрос критичный.

от:Raspredval
Есть список рекомендованных объективов для 5DS и 5DSR, как известно у этих камер матрица 50,6 мегапикселей, соответственно объективы нужны с хорошей разрешающей способностью.
Часть объективов из этого списка уже получила подтверждения от пользователей, плюс автор добавил в список те линзы, которые не могут разрешить наш сенсор.
Думаю, многим эта информация будет полезна.

https://www.michaelthemaven.com/?postID=5117&canon-90d-m6ii-lenses-which-have-enough-resolving-power-which-do-not

Подробнее

Странные результаты, я б сказал.
Всякие темнозумы выглядят вполне неплохо, а фиксы-ляльки - не очень.

И рекомендации тоже как-то неочевидно выглядят.
На открытой мыло, а вот поджать стекло до 8, и будет неплохо - какие 8, если уже на 6 дифракция заметна на 5dsr?! А у 90д пиксель ещё мельче.
В итоге на открытой мыло, ибо не разрешает сенсор, а на прикрытой мыло, ибо дифракция.

И вот выше в теме картинки с птичками - вполне, ПМСМ, показательные, для темнозума разрешение по перу очень неплохо выглядит.

от: Василий Вишневский
Запилил короткий ролик с первым впечатлением о Canon 90D - как инструмента для фотоохоты. https://youtu.be/FmR40JkqvHE

По поводу громкости затвора. У него есть режим S "тихий затвор"? Если да, то насколько он "тихий"?

от:Q-man
Странные результаты, я б сказал.
Всякие темнозумы выглядят вполне неплохо, а фиксы-ляльки - не очень.

И рекомендации тоже как-то неочевидно выглядят.
На открытой мыло, а вот поджать стекло до 8, и будет неплохо - какие 8, если уже на 6 дифракция заметна на 5dsr?! А у 90д пиксель ещё мельче.

Подробнее

Речь об этом "Canon 24-105 f4, Both I and II - Confirmed Low Resolving- (Soft wide open, a little better at f8 )"

Честно сказать, я не знаю на чем основан этот вывод, возможно, личный опыт и информация из таблиц MTF. Но тем не менее, этих объективов изначально и не было в списке рекомендованных для 5dsr.




На счет темнозумов и фиксов-лялек не совсем вас понял. Там вроде нет такого, я вижу что они добавлены в список с пометкой, что имеют достаточную разрешающую способность.

от:Raspredval
Речь об этом "Canon 24-105 f4, Both I and II - Confirmed Low Resolving - (Soft wide open, a little better at f8 )"

Честно сказать, я не знаю на чем основан этот вывод, возможно, личный опыт и информация из таблиц MTF. Но тем не менее, этих объективов изначально и не было в списке рекомендованных для 5dsr.

Подробнее

Да, о них.
Софт на открытой понятен, непонятно "лучше на f8".

Больше в самом деле похоже на гадание по МТФ, нежели на реальный опыт.

от: Raspredval
На счет темнозумов и фиксов-лялек не совсем вас понял. Там вроде нет такого, я вижу что они добавлены в список с пометкой, что имеют достаточную разрешающую способность.

По темнозумам там много Confirmed, видимо, это первое, что народ на камеру начал ставить.
А с фиксами Confirmed не так и много, похоже, просто из списка 5DSR взяли.

400 5.6, EF 35mm f/1.4L II USM - непонятно.
То ли МТФ на что-то намекает, но на камере пока не проверяли.
То ли разброс качества в серии настолько велик.

Просто гросс-полтосс у меня периодически бывает, когда контора его арендует, но сугубо под 100L и МР-Е65, для технических задач, решаемых на открытой.

Т.е. как бы личный опыт с каноническим мелким пикселем есть, но реально - очень ограниченный.

sigma 17-50 2.8 1/800 50mm iso 200

А можно попросить Вас RAW данного файла, я тут наблюдаю просто катастрофическую ситуацию по шумам, Либо что-то не так с "проявкой", либо 30 мегапиксел на кропе , при нынешних технологиях производства матриц, это уже явный перебор. Canon 80d со своими 24 шумит, но новая камера вообще удивляет.

А так лучше?

Нет, не лучше, а ещё хуже, шумадав удалил шумы, но и детали тоже, всё стало "пластиковое", вот меня и удивило, что новая камера шумит поболее предыдущей модели, причём существенно, от того и просил RAW, чтобы примерно сравнить.

от:negodun
Нет, не лучше, а ещё хуже, шумадав удалил шумы, но и детали тоже, всё стало "пластиковое", вот меня и удивило, что новая камера шумит поболее предыдущей модели, причём существенно, от того и просил RAW, чтобы примерно сравнить.

Подробнее

Все верно. На первой шумодав на ноль, на второй на 100. Все там нормально с шумами в этой камере.

https://yadi.sk/d/CyC-TJQI5xUsgg
Пожалуйста.

Странный рав, вообще никакой детализации и шумит непонятно, прям печалька какая то.
не стекло ли мылит на открытой
присматриваюсь к этой тушке, но что -то сомнения начинают одолевать сильные а стоит ли оно того

от:toto44
Странный рав, вообще никакой детализации и шумит непонятно, прям печалька какая то.
не стекло ли мылит на открытой
присматриваюсь к этой тушке, но что -то сомнения начинают одолевать сильные а стоит ли оно того

Подробнее

Sigma 17-50mm f/2.8 EX на открытой по краям мылит, на других образцах детализация вполне нормальная, но это всё поправимо простой заменой объектива :D а вот шумность матрицы меня очень опечалила.

Шум как шум. На мой взгляд, терпимый, как цветной, так и белый. Мой "боевой" 7D (первый марк ещё) на 1600 шумит так же, как 90D (судя по равам выше) на 6400.

Тесты dpreview на ISO6400

Так слово "RED" лучше читается с 90D, чем c 80D(77D), или вы совсем слепошарые?
А "RED-ORANGE"?

Для ещё более гениальных, вам НИКТО не обещал с мелкого пикселя шум как с большого.
Но площадь матриц - ОДИНАКОВАЯ, а уменьшение размера действует как примитивный шумодав.
Вот поэтому (а ещё из-за лучших технологий) 90D лучше чем 80D с точки зрения детализации и шумов.

Если по-вашему это всё враньё, то ваши парные RAW-семплы прошу сюда,
сделанные в одинаковых условиях, а сказки здесь не нужны,
техническая тема.

от:Lems
Тесты dpreview на ISO6400

Так слово "RED" лучше читается с 90D, чем c 80D(77D), или вы совсем слепошарые?
А "RED-ORANGE"?

Для ещё более гениальных, вам НИКТО не обещал с мелкого пикселя шум как с большого.
Но площадь матриц - ОДИНАКОВАЯ, а уменьшение размера действует как примитивный шумодав.
Вот поэтому (а ещё из-за лучших технологий) 90D лучше чем 80D с точки зрения детализации и шумов.

Если по-вашему это всё враньё, то ваши парные RAW-семплы прошу сюда,
сделанные в одинаковых условиях, а сказки здесь не нужны,
техническая тема.

Подробнее

Ну матрица у 90D лучше чем у 80D по всем параметрам имеющим отношение к фотографии. Тут и спорить нечего.

от:Lems
Тесты dpreview на ISO6400

Так слово "RED" лучше читается с 90D, чем c 80D(77D), или вы совсем слепошарые?
А "RED-ORANGE"?

Для ещё более гениальных, вам НИКТО не обещал с мелкого пикселя шум как с большого.
Но площадь матриц - ОДИНАКОВАЯ, а уменьшение размера действует как примитивный шумодав.
Вот поэтому (а ещё из-за лучших технологий) 90D лучше чем 80D с точки зрения детализации и шумов.

Подробнее

Уровень шумов у 90D лучше чем 80D на целый стоп. И это заслуга не ресайза. При уменьшении картинки уменьшается площадь всплеска шума, но не его величина. Иначе бы у нас падала четкость картинки, как при любом шумопонижении.
Сама детализация в равах стала лучше, видимо из за нового АА-фильтра. Но вы зря резанули мое сообщение в котором я заметил проблему новой матрицы. Пересмотрев много выложенных равов пришел к выводу что на диафрагмах F8 и более лучше не снимать. Дифракция съедает все детали.
вот куча равок с М6-2 и хороших объективов по резкости. Для 90D будет тоже самое. https://cloud.mail.ru/public/3jpb/2xRCZNGpw

Ох уж эти сравнения, а вот тут мне мои "слепошарые" глаза говорят, что 90d более печально выглядит и ни о каком "одном стопе" и речи нет.
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Camera-Noise.aspx?Camera=1044&Test=0&ISO=1600&CameraComp=1443&TestComp=0&ISOComp=1600
Нет у меня возможности напрямую сравнить 80d и 90d, по причине отсутствия последнего, попробую нарезать неба из равов, условия конечно не равны, но общее представление будет понятно, т.е возьму пасмурное небо от камеры 90d и от 80d в RAW и выключив все шумадавы в одном конвертере с одинаковым ISO повырезаю куски 250-300 %% посередине, вот тут и будет видно, а все сравнения на сайтах уж очень зависят от степени заинтересованности создателей тех сайтов и частенько противоречат друг-другу.
Короче, раз так пошло, займусь "технодрочеством" в чистом виде :D иногда можно.

от:negodun
Ох уж эти сравнения, а вот тут мне мои "слепошарые" глаза говорят, что 90d более печально выглядит и ни о каком "одном стопе" и речи нет.
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Camera-Noise.aspx?Camera=1044&Test=0&ISO=1600&CameraComp=1443&TestComp=0&ISOComp=1600
Нет у меня возможности напрямую сравнить 80d и 90d, по причине отсутствия последнего, попробую нарезать неба из равов, условия конечно не равны, но общее представление будет понятно, т.е возьму пасмурное небо от камеры 90d и от 80d в RAW и выключив все шумадавы в одном конвертере с одинаковым ISO повырезаю куски 250-300 %% посередине, вот тут и будет видно, а все сравнения на сайтах уж очень зависят от степени заинтересованности создателей тех сайтов и частенько противоречат друг-другу.
Короче, раз так пошло, займусь "технодрочеством" в чистом виде :D иногда можно.

Подробнее

Ключевой момент выделил.
А вот у меня такая возможность есть, и сравнение не в пользу 80D.