Современная фотография и актуальное искусство?

от:eropegoff
вот это, кстати, настоящий художник (ну... в одном из классических пониманий термина)
по меньшей мере вызывает уважение, что творит не ради славы, не ради лайков и обратной связи, не ради желания быть узнаваемым и популярным... и не уродует стены, что тоже немаловажно)))

в отличие от (который, наверное, думает о себе то же самое)
и это еще из не самых страшных уродств))

Подробнее

Вот тут, НМВ, заключается главный вопрос современного искусства - что лучше - понятный большинству образ (как в примере Ивана) или твой пример, который без контекста не читается? Что в конечном итоге быстрее дойдёт до человека? Что лучше - контекст - рычаг (костыль) или сюжет, образ - рычаг?

от:сергей1978.23
Вот тут, НМВ, заключается главный вопрос современного искусства - что лучше - понятный большинству образ (как в примере Ивана) или твой пример, который без контекста не читается? Что в конечном итоге быстрее дойдёт до человека? Что лучше - контекст - рычаг (костыль) или сюжет, образ - рычаг?

Подробнее

лучше оба
но!
но, матьиво, но!!! лучше не включает в себя худше
главное, я щитаю, эстетика
даже безобразные вещи, даже с самым великим контекстом надо уметь подать эстетично (не обязательно красиво, но эстетично. такая вот фигня, и у безобразного и у самого глубокомысленного есть/должна быть/обязана быть эстетика
а если её нет (в рисунке, в фотографии), то можно весь контекст выразить словами (но и словом, пилядт, тоже надо владеть эстетично, а не кое-как, даже матерные тексты бывают эстетичниыми, а чаще всего просто мат)
так и с наскальной живописью типа граффити
такая вот имха (твердая причем)

вам осталось провести конкурс на самое эстетичное владение словом "пилядт"
это прокачает скил весомости словесных аргументов в теме

эксперимент
вчера фоточка породила бурю

ps. бес контекста, чиста фактура мешковины

ба, знакомые всё лица: пирогофф и скрепоносная?

Итальянский художник продал невидимую скульптуру за 1,3 миллиона рублей...

https://tvzvezda.ru/news/20215281120-4reiW.html

совриск - он такой совриск, пилядтЪ :D

от: avs28
Итальянский художник продал невидимую скульптуру за 1,3 миллиона рублей...

https://tvzvezda.ru/news/20215281120-4reiW.html

совриск - он такой совриск, пилядтЪ :D

за небольшую плату невидимые Петров и Боширов готовы вылететь в Италию на невидимом самолете, выкрасть скульптуру и доставить заказчику ))

от: eropegoff
за небольшую плату невидимые Петров и Боширов готовы вылететь в Италию на невидимом самолете, выкрасть скульптуру и доставить заказчику ))

только если там есть собор со шпилем :D

от: avs28
Итальянский художник продал невидимую скульптуру за 1,3 миллиона рублей...

https://tvzvezda.ru/news/20215281120-4reiW.html

совриск - он такой совриск, пилядтЪ :D

В этом случае (и подобных, типа продажи фото картошки за миллион) актом искусства является сама сделка, в ней заключены смыслы. По идее, это тот же "Фонтан" Дюшана - вся суть не в том, что объектом творческого акта стал писсуар, а в том, Что Дюшан это сделал. Суть - в действии, а не в объекте. Одно дело - написать, что художник создал "невидимую" скульптуру - поржали и забыли, а другое - художник продал "невидимую" скульптуру - тут уже она обретает черты реального объекта, вещи. С одной стороны - это отсылка к "Голому королю", с другой - намёк на то, что сейчас деньги из воздуха делают, время такое. В общем, всё, как всегда в совриске, - без контекста не работает.)

вот отечественные художники хотя бы материальные билеты МММ давали :D

ЗЫ вот пойди и купи сейчас билет МММ, ага ;) :D

Экспромт. В качестве конспекта.

от:сергей1978.23
В этом случае (и подобных, типа продажи фото картошки за миллион) актом искусства является сама сделка, в ней заключены смыслы. По идее, это тот же "Фонтан" Дюшана - вся суть не в том, что объектом творческого акта стал писсуар, а в том, Что Дюшан это сделал. Суть - в действии, а не в объекте. Одно дело - написать, что художник создал "невидимую" скульптуру - поржали и забыли, а другое - художник продал "невидимую" скульптуру - тут уже она обретает черты реального объекта, вещи. С одной стороны - это отсылка к "Голому королю", с другой - намёк на то, что сейчас деньги из воздуха делают, время такое. В общем, всё, как всегда в совриске, - без контекста не работает.)

Подробнее

Ничего необычного, и даже нового.
Ив Кляйн устраивал выставки невидимых картин еще в середине прошлого века. И пустоту продавал за золото.
PS. Мне кажется, у Дюшана с "Фонтаном" все произошло с точностью "до наоборот". Оригинальный объект - писсуар никогда не был выставлен на публику, его выбросили на помойку. Осталась только фотография, позже появились копии. Т.е. не невидимый объект обрел черты реального, а реальный объект растворился в концепции художественного произведения.

взбодрю тему композицией "Тоска" :D

от: avs28
взбодрю тему композицией "Тоска" :D

Мне кажется, чего-то не хватает)
Это и есть тоска?

это фас, ишо нада профиль и третий кадр (продумать)))

топор и колода

от: сергей1978.23
Мне кажется, чего-то не хватает)
Это и есть тоска?

так тоска по тому, чего не хватает

от: avs28
так тоска по тому, чего не хватает

Все ходим скучные, бледные, зеваем. Завсклад идет - мы его не замечаем. Директор магазина - мы на него пилюем! Товаровед обувного отдела - как простой инженер! Это хорошо? Это противно! Пусть будет изобилие, пусть будет все! Но пусть чего-то не хватает!

Back in the ...

20 лет стабильности :D