Посоветуйте фотоаппарат со сменной оптикой.

от:konstantin0007
Допер что такое олимпийские🙃. Даже не знаю, можете и не лучше. Наверное примрно одинаковые . Сони 55-210 и олимпусовский 50-150 объективы примерно одного класса. Только Олимпус дешевле и компактнее. Масштаб изображения учитывая разный кроп-фактор у них примерно одинаковый.

Подробнее

Ага олипусм - автозамена... :(

Тоетсь, для тупых если, то зум - увеличение у Сони 55-210 и олимпусовский 50-150 примерно одинаковые?

Кроп-фактор он же чем меньше тем лучше,на сколько я помню? А здесь и зум выше и объектив компактнее, а в чем подвох? Или просто у Сони большая матрица, которая не дает значимых отличий при такой оптике?

от:konstantin0007
1. 55-210 не то чтобы плох, скорее нормальный на свои деньги. Просто он у Сони практически единственный и безальтернативный вариант. Что такое олимпийские я не в курсе, извините.
2. Е-М10II сильно лучше первой версии. Лучший стабилизатор, исправлена проблема шатер-шока, есть электронный затвор, немножко выше рабочие ИСО ну много другого.
3. Объектив 14-150 не лучше чем 50-150. Он примерно такой же но вам не придется все время менять обьективы и вообще вместо двух у вас будет один универсальный.
4. Разница между Сони и Олимпус в размере матриц. У Сони чуть крупнее что обеспечивает чуть более высокие рабочие ИСО. На практике разница не существенная. У Олимпуса очень мощный стабилизатор в камере а у Сони только в объективах. Для Олимпусов гораздо больший выбор обьективов и они дешевле.

Подробнее

1. А у Олимпуса есть альтернативы из недорогих?
3. Понял, спасибо. Но пожалуй для меня вариант с 2мя пед почтительнее - зум не так часто нужен, а вот компактность - бывает принципиальна.
4. Если правильно понял, то стабилизатор и там и там в итоге примерно одинаковый? А рабочие изо на практике все равно не реализуются в полной мере?
Сони вроде как помешен, о у Олимпуса наверное удобнее интерфейс.

от:kot-a
1. А у Олимпуса есть альтернативы из недорогих?
3. Понял, спасибо. Но пожалуй для меня вариант с 2мя пед почтительнее - зум не так часто нужен, а вот компактность - бывает принципиальна.
4. Если правильно понял, то стабилизатор и там и там в итоге примерно одинаковый? А рабочие изо на практике все равно не реализуются в полной мере?
Сони вроде как помешен, о у Олимпуса наверное удобнее интерфейс.

Подробнее

1. Имеется в виду, что со временем вы можете захотеть объектив более высокого класса. На сони таких вариантов не будет, придется менять систему
4. ИСО востребованы часто. От банальной съёмки дня рождения в квартире до всяких там полутемных соборов. Так что, критерий важный.
Другое дело, что его надо анализировать в комплексе со светосилой оптики, наличием стабилизатора и пр. Единого решения нет, т.к. если в соборах стабилизатор помогает отлично, то в съёмке спорта он бесполезен.

от:kot-a
...
2. ни подскажите в Е-М10II в чем основное преимущество перед Е-М10 в принципе?
3. объектив 14-150mm разве лучше для зума, чем 50-150mm?
4. А всетаки, за исключением объективов в чем принципиальная разница между Сони И олимпусом? Если взять примерно близкие по цене А60000 и Е-М10II?

Подробнее

2. У Е-М10II есть электронный затвор, бесшумный режим и короткие выдержки до 1/16000. Это если вам захочется снять портрет с размытием в солнечный день на светосильную оптику. У Сони А6000 этого нет.

3. Вопрос не совсем понятен. 11х зум против 3,75х. У Олимпуса есть объектив 40-150, 50-150 нет. Понятно, что по качеству картинки ультразум проиграет зуму с меньшей кратностью.

4. Разница в кроп-факторе - размере матрицы. И в функционале камер.

У системы микро 4/3, к которой относится и Олимпус, много родной и сторонней оптики на вторичке по вменяемой цене.

от: kot-a
У сони дешевый телевик с зумом побольше, как я понимаю - это приятно. Олимпус по дешевле, как я понимаю.

А еще на тот же Олимпус E-M10 II можно поставить Panasonic 45-175, 45-200, 100-300, Olympus 75-300 и т.д. :D
Чтобы понять эквивалентные фокусные расстояния, умножьте на два( кроп-фактор Олимпуса). Для Сони фокусные ее объективов умножьте на 1,5.

от:Tany

3. Вопрос не совсем понятен. 11х зум против 3,75х. У Олимпуса есть объектив 40-150, 50-150 нет. Понятно, что по качеству картинки ультразум проиграет зуму с меньшей кратностью.

Подробнее

Тут вы ошибаетесь. Объектив 14-150 во всем диапазоне фокусных дает хорошую, резкую картинку на уровне родных китовых 14-42 и 40-150. То есть не проигрывает ни в чем. Я пользовался и 40-150 а 14-150 использую до сих пор. Разве что речь идет о топ версии 40-150/2.8. Тогда конечно...

Что еще важно в 14-150 - по размеру он точная копия объектива 40-150.

от:kot-a
1. А у Олимпуса есть альтернативы из недорогих?
3. Понял, спасибо. Но пожалуй для меня вариант с 2мя пед почтительнее - зум не так часто нужен, а вот компактность - бывает принципиальна.
4. Если правильно понял, то стабилизатор и там и там в итоге примерно одинаковый? А рабочие изо на практике все равно не реализуются в полной мере?
Сони вроде как помешен, о у Олимпуса наверное удобнее интерфейс.

Подробнее

1.
У Олимпуса есть альтернативы, да. Это Панасоник 45-175, Олимпус 75-300, Панасоник 100-300. Это из относительно не дорогих но вполне приличных. Есть и варианты подороже.
4. Пятиосевой стабилизатор Олимпуса (в E-М10II) заметно лучше чем у Сони. Кроме того стабилизатор в камере хорош тем что даже мануальные обьективы получають стабилизацию. По удобству использования могу сказать что у Сони удобнее хват. По управлению одинаковы - привыкаеш к любому. У меня и Сони и Олимпус так что знаю из личного опыта. По размерам особой разницы нет. Можете оценить тут:
https://camerasize.com/compact/#535.360,633.409,ha,t
https://camerasize.com/compact/#535.360,633.409,ha,f
Там можно поворачивать камеры в разные сторони и цеплять к ним разные объективыю
В целом, если сравнивать обе камеры то скажем так: С Сони проще получить объемную, сочную картинку и в целом картинка чуть лучше. Олимпус более технологичен и снимать им приятнее. Процент удачных кадров с него выше. Если планируете часто снимать в теле-диапазоне то я бы советовал Олимпус. Если вас больше интересуют портреты с размытием заднего плана и пейзажи то лкчше Сони. Кстати на обеих камерах очень удобно использовать различные мануальные обьективы. Как советские типа Гелиосов, Юпитеров так и различные импортные.

Пару слов про фокусные растояния объективов. Почему я сравнивая Олимпус 40-150 и Сони 50-210 считаю их схожими. Эсть такое понятие ЭФР (эквивалентное фокусное растояние). Оно условно отображает угол зрения объектива (и масштаб изображения) на конкретной камере. Зависит от размеров матрицы который опять же условно характеризуется коэфициентом под названием кроп-фактор. У сони этот коэфициент 1.5 (полтора кроп на фотосленге) а у Олимпуса он равен 2 (дваждыкроп). У полнокадровых камер типа Сони А7 этот коэфициент равен 1.
То есть-
олимпусовский обьектив 40-150 с учетом кропфактора 2 будет иметь ЭФР 80-300
соневский 50-210 с учетом кропфактора 1.5 будет иметь ЭФР 75-315.
Более подробно про смысл кроп фактора можете найти в интернете.

Новичкам – это интересно, почитать, посмотреть фото. Можете и подписаться тоже, узнаете много интересного от начинающего фотографа…
Что такое КИТовый объектив?
Что такое фикс и зум. В чем плюсы и минусы каждого из типов?
Причины, по которым фотографии получаются размытыми?
Как снимать видео на ILCE-6000?
Как научиться фотографировать красиво?
Как анализировать снимки?
https://photo-and-travels.ru/sony-a6000-primery-foto-pochemu-oni-byvaiut-razmytye/

Анекдот чёта вспомнил:
Симметричный комплимент
– У Вас такие красивые фотографии, наверное, у Вас хороший фотоаппарат!
– У Вас такой вкусный борщ. Наверное, у Вас отличные кастрюли!

от:juristkostya
1. Имеется в виду, что со временем вы можете захотеть объектив более высокого класса. На сони таких вариантов не будет, придется менять систему
4. ИСО востребованы часто. От банальной съёмки дня рождения в квартире до всяких там полутемных соборов. Так что, критерий важный.
Другое дело, что его надо анализировать в комплексе со светосилой оптики, наличием стабилизатора и пр. Единого решения нет, т.к. если в соборах стабилизатор помогает отлично, то в съёмке спорта он бесполезен.

Подробнее

учту, спасибо.

от:Tany
2. У Е-М10II есть электронный затвор, бесшумный режим и короткие выдержки до 1/16000. Это если вам захочется снять портрет с размытием в солнечный день на светосильную оптику. У Сони А6000 этого нет.

3. Вопрос не совсем понятен. 11х зум против 3,75х. У Олимпуса есть объектив 40-150, 50-150 нет. Понятно, что по качеству картинки ультразум проиграет зуму с меньшей кратностью.

4. Разница в кроп-факторе - размере матрицы. И в функционале камер.

У системы микро 4/3, к которой относится и Олимпус, много родной и сторонней оптики на вторичке по вменяемой цене.

Подробнее

Спасибо, понят но.

3. имелось в виду сравнение олимпуса 40-150 и сони 50-200.
4. Прсто на сколько критичен кропфактор и размер матрицы - там отличие в1.5 раз, но гворят, ч о а практике нет большой разницы.

от:konstantin0007
1.
У Олимпуса есть альтернативы, да. Это Панасоник 45-175, Олимпус 75-300, Панасоник 100-300. Это из относительно не дорогих но вполне приличных. Есть и варианты подороже.
4. Пятиосевой стабилизатор Олимпуса (в E-М10II) заметно лучше чем у Сони. Кроме того стабилизатор в камере хорош тем что даже мануальные обьективы получають стабилизацию. По удобству использования могу сказать что у Сони удобнее хват. По управлению одинаковы - привыкаеш к любому. У меня и Сони и Олимпус так что знаю из личного опыта. По размерам особой разницы нет. Можете оценить тут:
https://camerasize.com/compact/#535.360,633.409,ha,t
https://camerasize.com/compact/#535.360,633.409,ha,f
Там можно поворачивать камеры в разные сторони и цеплять к ним разные объективыю
В целом, если сравнивать обе камеры то скажем так: С Сони проще получить объемную, сочную картинку и в целом картинка чуть лучше. Олимпус более технологичен и снимать им приятнее. Процент удачных кадров с него выше. Если планируете часто снимать в теле-диапазоне то я бы советовал Олимпус. Если вас больше интересуют портреты с размытием заднего плана и пейзажи то лкчше Сони. Кстати на обеих камерах очень удобно использовать различные мануальные обьективы. Как советские типа Гелиосов, Юпитеров так и различные импортные.

Пару слов про фокусные растояния объективов. Почему я сравнивая Олимпус 40-150 и Сони 50-210 считаю их схожими. Эсть такое понятие ЭФР (эквивалентное фокусное растояние). Оно условно отображает угол зрения объектива (и масштаб изображения) на конкретной камере. Зависит от размеров матрицы который опять же условно характеризуется коэфициентом под названием кроп-фактор. У сони этот коэфициент 1.5 (полтора кроп на фотосленге) а у Олимпуса он равен 2 (дваждыкроп). У полнокадровых камер типа Сони А7 этот коэфициент равен 1.
То есть-
олимпусовский обьектив 40-150 с учетом кропфактора 2 будет иметь ЭФР 80-300
соневский 50-210 с учетом кропфактора 1.5 будет иметь ЭФР 75-315.
Более подробно про смысл кроп фактора можете найти в интернете.

Подробнее

Да про кроп я уже прочитал - стало понятнее. Просто я думал, что при такой разнице в матрице (25, кроп 1.5 vs 16 кроп 2) должно быть существенное отличие в качестве, а вы написали, что оно небольшое.

В остальном все понятно, спасибо большое за разъяснения. Хотел только еще уточнить: я правильно понимаю, что стабилизатор в основном имеет значение для съемки с рук в плохо освещенной местности, а для движущихся объектов не играет никакой роли?

преимущество кропа 1,5 против кропа 2 проявляется:
1. в строго определённых сюжетах (в первую очередь - портреты с сильным размытием и съёмка при очень слабой освещённости)
2. только при условии использования более-менее приличной оптики

Т.е., потенциально 1,5 лучше, но на практике это будет заметно сравнительно редко.

от: kot-a
Хотел только еще уточнить: я правильно понимаю, что стабилизатор в основном имеет значение для съемки с рук в плохо освещенной местности, а для движущихся объектов не играет никакой роли?

Да, стабилизатор компенсирует ваши движения а не движения объектов съёмки.
На практике стабилизатор помогает не повышать ИСО за счёт возможности использовать более длинную выдержку. Это действительно играет роль в условиях плохого освещения и очень важно для съёмки с телевиком. Вообще дрожание рук сказывается тем сильнее чем более длиннофокусный обьектив. Например с широкоугольником стабилизатор вообще не нужен а телевиком без стабилизатора в принципе сложно пользоваться.

от:konstantin0007
Да, стабилизатор компенсирует ваши движения а не движения объектов съёмки.
На практике стабилизатор помогает не повышать ИСО за счёт возможности использовать более длинную выдержку. Это действительно играет роль в условиях плохого освещения и очень важно для съёмки с телевиком. Вообще дрожание рук сказывается тем сильнее чем более длиннофокусный обьектив. Например с широкоугольником стабилизатор вообще не нужен а телевиком без стабилизатора в принципе сложно пользоваться.

Подробнее

А у телевика Сони же есть внутренний стабилизатор, да? Или он не дает такого эффекта, как в аппарате?

спасибо. А при слабом освещении маленький кроп лучше? Я думал там ИСО влияет и стабилизатор.

чем больше матрица тем лучше, не слушай их :)
размер APS-C (кроп 1.5) надо брать она и качество даст и линзы для неё компактные

я тоже было хотел себе компакт прикупить с меньшей матрицей но при детальном изучении - все они снимают как мобила

от: kot-a
А у телевика Сони же есть внутренний стабилизатор, да? Или он не дает такого эффекта, как в аппарате?

У Олимпуса стабилизатор мощнее.

от: kot-a
спасибо. А при слабом освещении маленький кроп лучше? Я думал там ИСО влияет и стабилизатор.

если у вас оптика равной номинальной светосилы (например, и там, и там зум среднего уровня со светосилой 4) - то кроп 1,5 будет иметь некоторый выигрыш.
Если же на кропе 2 установлен объектив топ-класса со светосилой 2,8, а на кропе 1,5 - средненький со светосилой 4, то итоговое качество будет равным.

Всё это верно, естественно, если мы сравниваем камеры одного поколения.

от: kot-a
я правильно понимаю, что стабилизатор в основном имеет значение для съемки с рук в плохо освещенной местности, а для движущихся объектов не играет никакой роли?

правильно