Chariton's drive

Всего 25802 сообщ. | Показаны 19081 - 19100
Re[сергей1978.23]:
от:сергей1978.23
Вадим, данное фото из разряда "коричневое небо, коричневые деревья, коричневая мама, коричневая я" (точнее - золотисто-коричневое). Кому-то нравится, кому-то - нет. Обсуждается фотография, а не человек. Что в этом плохого? Тем более здесь. Почему обсуждается в таком ключе? Потому что подобных фотографий в интернете десятки тысяч, возможно на порядок больше. И они одинаковые. Как фантики конфет. Яркие, красочные, привлекающие внимание. В этой яркости их основная задача. Но фантики лишены индивидуальности.(
Подробнее

Мне видится, что картинки подобного рода являются результатом активной преподавательской деятельности одного популярного ретушера. Куча цветокоррекции в ФШ, узнаваемые ЛУТы и цветовые схемы. Авторитеты внушили людям, что это трендово и красиво.
С другой стороны, фотки подобного рода - это возможно реклама скиллов коммерческих фотографов, специализирующихся на съемке семейных фото. Если заказчику нравится, в чем проблема?
Re[SergikMak]:
от:SergikMak
Мне видится, что картинки подобного рода являются результатом активной преподавательской деятельности одного популярного ретушера. Куча цветокоррекции в ФШ, узнаваемые ЛУТы и цветовые схемы. Авторитеты внушили людям, что это трендово и красиво.
С другой стороны, фотки подобного рода - это возможно реклама скиллов коммерческих фотографов, специализирующихся на съемке семейных фото. Если заказчику нравится, в чем проблема?
Подробнее


откуда речь вообще про мифического заказчика?

Re[gbooth]:
от:gbooth
Вполне класси(цисти)ческий подход к портрету. Конец xviii начало XIX века. Только обычно в этом много символизма, а современный чел отвык от символизма.

Зы: термин класси(цести)ческий связан с активным использованием символики и атрибутики классической Эллады и Рима. Доспехи на женском портрете чтобы установить символическую связь с Афиной, например.

Подробнее


А я и не отвергаю классические подходы. В натюрморте также это реализовывал. Не понятно, почему тут меня обвинял человек в отрицании прошлого опыта и традиций? Я этого никогда не утверждал. Я лишь хочу на основе этого сделать что-то своё, что примирит меня (моё Я) с действительностью.
Копирование шаблонов - не примиряет.
Re[SergikMak]:
от:SergikMak
Мне видится, что картинки подобного рода являются результатом активной преподавательской деятельности одного популярного ретушера. Куча цветокоррекции в ФШ, узнаваемые ЛУТы и цветовые схемы. Авторитеты внушили людям, что это трендово и красиво.
С другой стороны, фотки подобного рода - это возможно реклама скиллов коммерческих фотографов, специализирующихся на съемке семейных фото. Если заказчику нравится, в чем проблема?

Подробнее


Проблема в назойливости впаривания данного продукта. Здесь нет творчества, здесь коммерция. И то, что подобный снимок находится в топе, говорит тольао о том, что маркетинговая стратегия выбрана правильно. Но мы-то здесь по совершенно иной причине собираемся.
Re[avs28]:
от: avs28
откуда речь вообще про мифического заказчика?



Наверное, потому что подобные фотографии интересны людям именно как продукт коммерции.) Хотя они этого могут и не подозревать.)
Re[сергей1978.23]:
от: сергей1978.23
Не понятно, почему тут меня обвинял человек в отрицании прошлого опыта и традиций?

У меня есть рептилоидное объяснение. Когда группа хуманов сидит вокруг костра и трёт за жизнь, постороннему тоже хочется. Но рептилоидного мозга постороннего хватает только на петушиные атаки на кого-то из сидящих вокруг костра в надежде занять его место. Подавать интересные для группы реплики издалека, чтобы группа обернулась, оценила новичка и подвинулась, и дала ему место, и даже налила тёплого глинтвейна сложно.

А тут ещё один попробовал повоспитывать хуманов и в итоге заявил, как (школьница что) хуманы ему не интересны.
Re[сергей1978.23]:
от: сергей1978.23
Наверное, потому что подобные фотографии интересны людям именно как продукт коммерции.) Хотя они этого могут и не подозревать.)

Мне интересна эта фотография как масскультовый китчевый шаблон. Даже подписан на такой канал и регулярно изучаю трафареты. Может надоест со временем.
Re[ау]:
от:ау


Подробнее
вотэта харитоновское фото )))

Re[gbooth]:
от: gbooth
Мне интересна эта фотография как масскультовый китчевый шаблон. Даже подписан на такой канал и регулярно изучаю трафареты. Может надоест со временем.



Понимаю.
Я музыкальные клипы периодически смотрю по вечерам по той же причине. Особенно люблю турецкие клипы. Даже некое подобие удовольствия получаю. Мазохизм, конечно(
Сразу оговорюсь, я имею в виду исключительно картинку. Дабы не обвинили...
Re[сергей1978.23]:
от: сергей1978.23
Особенно люблю турецкие клипы.

В соответствии с теориями циклического времени Турция просыпается и потягивается. В ней больше жизни и энергии чем в засыпающем западе.
Re[Vadim Dodis]:
от: Vadim Dodis
Если б очередной придурок из модных фотографов одел бы этих дам в обноски и подобрал бы для фона вонючую стенку - ему бы аплодировали стоя
фор ю, майфренд
(была и точнее к описанию подходящая, да долго искать)

Re[сергей1978.23]:
от:сергей1978.23
Проблема в назойливости впаривания данного продукта. Здесь нет творчества, здесь коммерция. И то, что подобный снимок находится в топе, говорит тольао о том, что маркетинговая стратегия выбрана правильно. Но мы-то здесь по совершенно иной причине собираемся.
Подробнее

Но ведь автор этой карточки не постил ее в нашу тему, зачем же ее сюда насильно приволокли и треплют как Тузик грелку? Оставьте коммерсантам заниматься коммерцией, вы ведь сами только что заявили о широте и толерантности ваших взглядов... Или это была неправда?
Re[gbooth]:
от: gbooth
Вы ошибаетесь в своём анализе.

Ну дайте свою интерпретацию. Говорить загадками и поливать грязью собеседников (даже не оппонентов) дело не хитрое.
Re[SergikMak]:
от: SergikMak
поливать грязью собеседников дело не хитрое.

Не поливайте. Сможете?
Re[SergikMak]:
от: SergikMak
Но ведь автор этой карточки не постил ее в нашу тему, зачем же ее сюда насильно приволокли и треплют как Тузик грелку?



Изначально этот снимок был, как пример в подкрепление к тексту. И вполне уместный. По крайней мере я человека понял.
Re[victorkanda]:
Про индивидуальность.
Для начала определение термина. Далеко ходить за ним не стал, заглянул в Википедию:

"'Индивидуа́льность' (от лат. individuum — неделимое, особь) — совокупность характерных особенностей и свойств, отличающих одного индивида от другого; своеобразие психики и личности индивида; неповторимость, уникальность духовных, физиологических и личностных качеств. Индивидуальность проявляется в чертах темперамента, характера, в одежде (внешнем виде), в специфике интересов, качеств перцептивных процессов. Индивидуальность характеризуется не только неповторимыми свойствами, но и своеобразием взаимосвязей между ними. Предпосылкой формирования человеческой индивидуальности является, в первую очередь, среда, где он растет, ассоциации, накопленные им в детстве, воспитание, особенности строения семьи и обращение с ребёнком."

Итак, "совокупность характерных особенностей и свойств". Прекрасно. У каждого человека есть своя уникальная совокупность особенностей и свойств. Я бы, правда, заметил, что не только у человека может быть такая уникальная совокупность, но речь не об этом.
А вот о чем. Хотим мы того, или нет, но на Земле нет 2-х индивидов с совершенно одинаковым набором характерных особенностей и свойств.
Как минимум, отпечатки пальцев у всех различаются.
Так вот, на Земле проживают около 8 млрд. индивидов, которые носят с собой индивидуальные отпечатки пальцев.
Представьте, что каждый человек захочет запечатлеть свою индивидуальность, создав картину с увеличенным изображением отпечатков своих пальцев.
Вам бы интересно было побывать на галерее таких картин?
Если вы не дактилоскопист, то вряд ли.
А тогда возникает законный вопрос: "А действительно ли индивидуальность личности художника - то, что может быть интересно зрителю?"
Re[gbooth]:
от: gbooth
Не поливайте. Сможете?

Я, по крайней мере, стараюсь воздерживаться. А уж таких эпитетов, как "рептилоид" или "петух" в адрес участников я точно никогда не отпускал.
Ну и что там, с правильным анализом?
Re[SergikMak]:
Не смогла. ))
Re[SergikMak]:
от:SergikMak
Про индивидуальность.
Для начала определение термина. Далеко ходить за ним не стал, заглянул в Википедию:

"'Индивидуа́льность' (от лат. individuum — неделимое, особь) — совокупность характерных особенностей и свойств, отличающих одного индивида от другого; своеобразие психики и личности индивида; неповторимость, уникальность духовных, физиологических и личностных качеств. Индивидуальность проявляется в чертах темперамента, характера, в одежде (внешнем виде), в специфике интересов, качеств перцептивных процессов. Индивидуальность характеризуется не только неповторимыми свойствами, но и своеобразием взаимосвязей между ними. Предпосылкой формирования человеческой индивидуальности является, в первую очередь, среда, где он растет, ассоциации, накопленные им в детстве, воспитание, особенности строения семьи и обращение с ребёнком."

Итак, "совокупность характерных особенностей и свойств". Прекрасно. У каждого человека есть своя уникальная совокупность особенностей и свойств. Я бы, правда, заметил, что не только у человека может быть такая уникальная совокупность, но речь не об этом.
А вот о чем. Хотим мы того, или нет, но на Земле нет 2-х индивидов с совершенно одинаковым набором характерных особенностей и свойств.
Как минимум, отпечатки пальцев у всех различаются.
Так вот, на Земле проживают около 8 млрд. индивидов, которые носят с собой индивидуальные отпечатки пальцев.
Представьте, что каждый человек захочет запечатлеть свою индивидуальность, создав картину с увеличенным изображением отпечатков своих пальцев.
Вам бы интересно было побывать на галерее таких картин?
Если вы не дактилоскопист, то вряд ли.
А тогда возникает законный вопрос: "А действительно ли индивидуальность личности художника - то, что может быть интересно зрителю?"

Подробнее


Индивидуальность - это фильтр тонкой очистки. Интересен или не интересен результат того, что через этот фильтр прошло и как. С учётом того, что было на входе и что получилось на выходе. Интересно то,что засыпают в фильтр одно и то же примерно, а на выходе получается не одно и то же. Почему? Но это, конечно, утрировано.
Re[сергей1978.23]:
от:сергей1978.23
Индивидуальность - это фильтр тонкой очистки. Интересен или не интересен результат того, что через этот фильтр прошло и как. С учётом того, что было на входе и что получилось на выходе. Интересно то,что засыпают в фильтр одно и то же примерно, а на выходе получается не одно и то же. Почему? Но это, конечно, утрировано.
Подробнее

Хорошо, принимаю. А почему, на ваш взгляд, результат на выходе может быть интересен кому-то еще, кроме самого "фильтрующего"?