Зеркалка vs бзк vs смартфон

от:Pomo
Вот сравнение с iPhoneX:
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=lowlight&attr13_0=fujifilm_xa3&attr13_1=apple_iphonex&attr13_2=panasonic_dmclx100&attr13_3=canon_eos700d&attr15_0=jpeg&attr15_1=jpeg&attr15_2=jpeg&attr15_3=jpeg&attr16_0=400&attr16_1=640&attr16_2=400&attr16_3=400&attr171_0=off&attr171_1=off&normalization=full&widget=267&x=0.34680753330271&y=-0.10040230372686094

Этот фуджи по детализации с китовым объективом примерно как олимпус с фиксами. Только светосила будет ниже, понятное дело.

Подробнее

А как по вашему? Данная модель ещё актуальна по сегодняшним меркам?

Неужели Вы всерьёз сравниваете качество фото смартфона и зеркалок ?

от: Enano_barbado
А как по вашему? Данная модель ещё актуальна по сегодняшним меркам?

X-A3 дает ту же самую картинку, что и более новая X-A5. Только на X-A5 объектив компактней, есть микрофонный порт и фазовые точки фокусировки на матрице (быстрей в помещении фокусируется).

от:limboos
Вот с Кэнона 1100Д (цена 5 т.р. б/у сейчас).




Вот со смарта Samsung Note4 (даже не знаю есть ли такие в продаже сейчас, снимал лет 5 назад). Кстати, на конкурсе вошла в 100 лучших из 40000 фото.

Подробнее

тут я однозначно за Кэнон - класс цвета. Но он блин большой и тяжелый! Мне то проще - в машину кинул 2 тушки кэнон 400д - 1 с 18-55, вторая с 55-250 и поехал.
одну камеру на одно плечо, вторую на другое. и снимай ими.


уважаю старый кенон за его цвета из коробки - никакого геммороя с цветами и их правкой!
400Д + 55-250, 10мп полноразмер по второму клику

от:limboos
Вот с Кэнона 1100Д (цена 5 т.р. б/у сейчас).




Вот со смарта Samsung Note4 (даже не знаю есть ли такие в продаже сейчас, снимал лет 5 назад). Кстати, на конкурсе вошла в 100 лучших из 40000 фото.

Подробнее

Такой термояд можно с чего угодно накрутить

от: Дирижер
Неужели Вы всерьёз сравниваете качество фото смартфона и зеркалок ?

При хорошем освещении оно похожее же. ну +- 20%

если из рав и там и там - то 1 к 1. Но рав-конверторы на смартофны не выпускают. А те что есть - они криво-неудобные.

но на серьезную съемку - даже соседей, я беру зеркалку + вн. вспышку - мочит сериями, и результат очень предсказуем! Просто тупо, не думая - нажимай на спуск 8) - и 80-90% кадров будет отличными. :P

но эта бандура весит же, + неудобная + внешняя вспышка перевешивает кроп-тушку, и это всё просто вот так вот болтается на поясе вверх ногами.

del

от: limboos

Печатал и не раз. Все там отлично. По крайней мере с Note 8 и 9.

Дружище, твою манеру общения я знаю, потому даже не прошу показать, что ты печатал :D . В любом случае, даже 15-летняя зеркалка уделает этот Note на раз. А то, что не всем охота таскать с собой БЧК это уже другой вопрос, но автор об этом и не спрашивал, речь была лишь о качестве. Впрочем, если смотреть снимки лишь на экране смартфона, то пофиг на что снимать, там всё отлично будет.

del

от: v1ctorych

Если сложные условия по свету, то даже там отлично не будет.

Вполне возможно. Я о том говорю, что смарты нехило так приукрашивают снимки, которые через них смотришь. Жена закинула на свой Хонор снимок, который она же и сделала на д300+50/1.4д, и он там выглядит просто офигенно, а в реальности (на компе) мне его пришлось малость покрутить, чтоб при печати вышло более-менее, и то, до смартовской картинки ему как до Луны было.

от:limboos
Вот с Кэнона 1100Д (цена 5 т.р. б/у сейчас).




Вот со смарта Samsung Note4 (даже не знаю есть ли такие в продаже сейчас, снимал лет 5 назад). Кстати, на конкурсе вошла в 100 лучших из 40000 фото.

Подробнее

со смартфона уг редкое абсолютно по всем параметрам. хз что там куда "вошло", но это дно. С сапога очень даже достойная картинка ИМХО.

от: Pomo
Странный вопрос. X-A3 с китовым объективом выносит любой смартфон. Ставите там режим SR+ и он на автомате подбирает оптимальные настройки.

Фуджи слева, смартфон справа:

Полноразмерный http://ixbt.photo/photo/1098858/56502Rr1nRwV4Bf/m2clSWoIe5/1285906.jpg




Из RAW, jpeg в смартфонах не пригоден к просмотру.

Ясен пень, что с APS-C снимок из RAW чище можно получить, но разница никак не катастрофическая.

А вот если на фотоаппарат снимать в jpeg, а на телефон в RAW, то телефон в 90% случаев будет интересней.

от: ГОЛОС РАЗУМА

А вот если на фотоаппарат снимать в jpeg, а на телефон в RAW, то телефон в 90% случаев будет интересней.

Интереснее - да (об этом уже писали много раз), качественнее - нет. Здесь чистая физика, ничего более. У кого больше размер светоприёмника и, соответственно, крупнее пиксель, тот и выиграет при прочих равных. Понятно, что если на зеркалку нацепить говёный мыльный объектив, зажать диафрагму по-максимуму и задрать ИСО, а снимок со смарта обработает профессионал, то второй и будет лучше, но здоровые люди (не курильщики) такие сравнения не делают.

от:Alexander46
Дружище, твою манеру общения я знаю, потому даже не прошу показать, что ты печатал :D . В любом случае, даже 15-летняя зеркалка уделает этот Note на раз. А то, что не всем охота таскать с собой БЧК это уже другой вопрос, но автор об этом и не спрашивал, речь была лишь о качестве. Впрочем, если смотреть снимки лишь на экране смартфона, то пофиг на что снимать, там всё отлично будет.

Подробнее

Я твой адрес не знаю, а так бы заказным письмом отправил. Фото не прошу, т.к. судя по кол-ву сообщений фотографировать тебе некогда, все силы на флуд уходят. :D

от: Saturnus
со смартфона уг редкое абсолютно по всем параметрам. хз что там куда "вошло", но это дно. С сапога очень даже достойная картинка ИМХО.

Инстаграм и GuruShots с вами не согласны. Да конечно лучше было снять на какой-нибудь 6Д +17-40L, да только на рыбалку за 300 км это тащить редко получалось, а тел всегда с собой. Лучше не идеальный кадр, чем его отсутствие.

от:Alexander46
Вполне возможно. Я о том говорю, что смарты нехило так приукрашивают снимки, которые через них смотришь. Жена закинула на свой Хонор снимок, который она же и сделала на д300+50/1.4д, и он там выглядит просто офигенно, а в реальности (на компе) мне его пришлось малость покрутить, чтоб при печати вышло более-менее, и то, до смартовской картинки ему как до Луны было.

Подробнее

Это не "смарт приукрашивает" - это повод задуматься о качественном мониторе.

от: juristkostya

Это не "смарт приукрашивает" - это повод задуматься о качественном мониторе.

И о качестве всех печатающих устройств в городе (включая минилаб Норитсу) тоже? Да не смешите.

от:Alexander46
Интереснее - да (об этом уже писали много раз), качественнее - нет. Здесь чистая физика, ничего более. У кого больше размер светоприёмника и, соответственно, крупнее пиксель, тот и выиграет при прочих равных. Понятно, что если на зеркалку нацепить говёный мыльный объектив, зажать диафрагму по-максимуму и задрать ИСО, а снимок со смарта обработает профессионал, то второй и будет лучше, но здоровые люди (не курильщики) такие сравнения не делают.

Подробнее

Неоднозначно всё.

Существует понятие необходимой достаточности. Если освещения для съемки достаточно, и выдержка позволяет получить изображение без смаза и шевеленки, то зачем запас?

Любитель может и не делать снимок, если понимает, что результат заведомо его не удовлетворит. Или снимет оптимальным образом.

Кстати да, прискорбно, но зачастую любители ограничиваются китовыми объективами.

Навыки проявки приходят с опытом. Нужны они кому или нет - каждый решает персонально. Кому - то достаточно съемки в jpeg на автомате, но на ФФ непременно, чтобы "качественно" было. А то, что фигня в итоге получается - тупо игнорируется.

от: ГОЛОС РАЗУМА

Существует понятие необходимой достаточности. Если освещения для съемки достаточно, и выдержка позволяет получить изображение без смаза и шевеленки, то зачем запас?

Всё верно, из этого принципа и надо исходить в первую очередь. И дело даже не в освещении, а в дальнейшем использовании.

от: ГОЛОС РАЗУМА
Фуджи слева, смартфон справа:

Полноразмерный

Зачем такие большие фото? Достаточно кропнуть вашу картинку.

Фуджи слева, смартфон справа:



Возможно, картинки справа достаточно для того, чтобы смотреть фото с экрана смартфона. Но если вы смотрите фото на большом экране или печатаете работу, то там видно все недостатки маленькой матрицы, пластиковых линз и агрессивной обработки.