от:ARNIGIUS
Сканировать плёнку, это же путь к цифре, скан "во вполне хорошем качестве" захочется покрутить в фотошопе, а потом печатать на принтере организованными пикселями в 8 битах, нарушая художественный хаос зёрен пленки и убивая тонкие полутона. Только мокрая печать! Иначе нет смысла так фанатично заниматься плёнкой.Подробнее
Гибридный процесс не так уж и плох. Да, скан в обязательном порядке требует цветокорекции, но фотошоп для этого не нужен. Я к примеру для этого всю работу выполняю сразу же в программе сканировщике НиконСкан и результат меня полностью устраивает. Конечно прямая оптическая печать, это идеальный вариант, но и гибридный процесс по качеству не сильно уступает ему. Особенно если не увлекаться запредельными увеличениями когда картинка начинает просто рассыпаться. А вот заняться домашней печатью на принтере у меня желания не возникало. Предпочитаю машинную печать в лаборатории на обычной фотобумаге.
С зерном отдельная песня.... к сожалению это субстанция которую я так полюбил за долгие годы съёмок на 35мм, в СФ практически отсутствует. Я сопоставлял два отпечатка размером 30х45 сделанных на 35мм и кадр 6х4,5. В первом случае зерно отчётливо проступает, а вот во втором пластика картинки уже на столько повышается, что зерна практически не видно. Печатать снимки очень большого размера я не планирую (куда их потом девать?). Вообще у меня очень противоречивые ощущения. С одной стороны СФ открывает новые горизонты в плане цвета объёма и детализации, но при этом же самом без отсутствия зерна что то пропадает в ощущении...