Цифра прощай, ухожу на сф

от: Владимир Емельянов.
Ну вы уж совсем детских вопросов то не задавайте.

кто же вас знает что вы под этим вашим воздухом имеете ввиду.
вконце концов если вам нравится рисунок какого либо объектива от кропа его характеристики не изменятся.

от:Петр
Возможно, комментатор именно ввиду количество градаций полутонов. Их, как известно, тем больше, чем больше площадь носителя информации. Причем, даже если разрешение на бОльшем по площади формате меньше, он все равно будет смотреться боле художественно. Например, мыльный объектив ФКД формирует картинку на 13*18 такую, что имеющий бОльшие детализацию и разрешение какой-нибудь фэйзванс задником 50Мп смотрится как дважды кроп.

Подробнее

ну так количество градаций напрямую зависит от разрешения глядишь и 100 мегапиксельный фейз ван уже будет как полторашный кроп смотреться)
да и что то мне подсказывает что это настолько тонкие материи что в слепом тесте никто и не отличит.

от: Vanilasm
кто же вас знает что вы под этим вашим воздухом имеете ввиду.
вконце концов если вам нравится рисунок какого либо объектива от кропа его характеристики не изменятся.

Есть у меня СФ Yashica-635 с объективом Yashinon 80mm F/3.5, который особым благородством рисунка не отличается. Но если я ставлю в аппарат адаптер для узкой пленки, то получившиеся с его помощью кадры рассматриваемые во весь экран или отпечатки 30см. по длинной стороне не идут ни в какое сравнение с кадрами со СФ-пленки. Хотя, казалось бы, разница только в кропе.

от: Vanilasm

вконце концов если вам нравится рисунок какого либо объектива от кропа его характеристики не изменятся.

Это заблуждение, вернее сказать не полное понимание ситуации. Тут есть важный ньюанс.

от:Петр
Возможно, комментатор именно ввиду количество градаций полутонов. Их, как известно, тем больше, чем больше площадь носителя информации. Причем, даже если разрешение на бОльшем по площади формате меньше, он все равно будет смотреться боле художественно. Например, мыльный объектив ФКД формирует картинку на 13*18 такую, что имеющий бОльшие детализацию и разрешение какой-нибудь фэйзванс задником 50Мп смотрится как дважды кроп.

Подробнее

Пётр, спасибо за развёрнутый ответ! Мне чесно сказать было просто лень расписывать эти азы, вы сделали это за меня. Имелась в виду та самая тональность. Именно по этой причине при всём совершенстве Леечной оптики, у неё есть свои ограничения связанные с форматом 35мм. Можно взять сколь угодно резкий объектив (Zeiss Ottus), но на узкой плёнке он всё равно будет смотреться хуже, чем аналогичный снимок сделанный на среднеформатный кадр 645 обычным объективом. Именно это обстоятельство меня в конце концов сподвигло уйти от формата 35мм в пользу СФ.

Не совсем понятно, с чем вы СФ плёночный сравниваете, с узкой плёнкой или цифрой.
Узкая плёнка из за гранулярности ограничена в передаче полутонов, современный цифровой сенсор, даже ФФ имеет характеристики с запасом.
У плёнки настоящая красота, при съёмке на лист БФ. Когда будет возможность, буду снимать на лист и Вас к этому призываю :D

от:Владимир Емельянов.
. . Имелась в виду та самая тональность. .. Можно взять сколь угодно резкий объектив (Zeiss Ottus), но на узкой плёнке он всё равно будет смотреться хуже, чем аналогичный снимок сделанный на среднеформатный кадр 645 обычным объективом. Именно это обстоятельство меня в конце концов сподвигло уйти от формата 35мм в пользу СФ.

Подробнее

Это в теории. На практике надо многое уметь, учесть и очень стараться, чтобы получить тот самый «воздух» в снимке.
Умение приходит со временем. А со временем может проходить желание или возможность этим заниматься.

от:VaB
Это в теории. На практике надо многое уметь, учесть и очень стараться, чтобы получить тот самый «воздух» в снимке.
Умение приходит со временем. А со временем может проходить желание или возможность этим заниматься.

Подробнее

Так Владимир и снимал на узкий формат, и не один год. И выжимал из узкой пленки очень многое. Но переход всего лишь на 645 сразу открыл новые горизонты.

от: Владимир Емельянов.
Это заблуждение, вернее сказать не полное понимание ситуации. Тут есть важный ньюанс.

При кадрировании рисунок оптики поменяться не может, единственное что детализация при соблюдении масштаба.
Но если так важна детализация то ваш выбор больше мегапикселей.

от:kavadik
Есть у меня СФ Yashica-635 с объективом Yashinon 80mm F/3.5, который особым благородством рисунка не отличается. Но если я ставлю в аппарат адаптер для узкой пленки, то получившиеся кадры рассматриваемые во весь экран или отпечатки 30см. по длинной стороне не идут ни в какое сравнение с кадрами со СФ-пленки. Хотя, казалось бы, разница только в кропе.

Подробнее

Тот же эффект при съёмке сразу в фулшд и съёмке в 4к с последующим ресайзом, разница есть. Но тут суть только в разрешении, был бы узкарь менее зернист то и разница была бы меньше

от:Vanilasm
Было меньше а потому профессиональнее в том плане что за деньги снимали. С приходом массовости и любители потянулись. Зайти хотя бы в тему по старые фотографии, в соседней ветке, большинство же только как исторический артефакт и ценны, духовностью и не пахнет.
А в целом это когнитивное искажение такое, распространенное.

Подробнее

Духовность духовностью, но недавно тесть с тёщей отмечали 60 совместной жизни, и мы смотрели свадебные фотографии разных родственников и эпох с конца 50-х до сего времени. И профессиональные, и любительские.
Всё вниз по наклонной плоскости.
И качество техническое, и сюжеты, и лица людей.
Чем свежее снимок, тем менее он интересен, глаза пустые, не люди а манекены с абсолютно стереотипным поведением. Удивительно, что от возраста снимаемых это не зависит. Значит что-то существенное потеряно за эти годы.
Старые снимки тоже разные, дерьма хватало. Просто до уровня прежних мастеров нынешние фотографы не дотягивают.
Теперь о технике.
Плёночная фотография по моему мнению - это полностью оптический аналоговый процесс от съёмки до получения отпечатка. Практикуемый нынче гибридный процесс плёнка - скан - компьютерная обработка - цифровая печать по сути не является плёночным, а скорее цифровой, т.к. основная часть его всё-таки работа с цифрой.
Цифру не ругаю и не отвергаю, но она не способствует формированию ответственного и вдумчивого подхода к съёмке и обработке.

Ощущение что раньше было лучше творить чудеса не только с фотографиями но и с лицами фотографируемых )

Люди за последние даже 10 лет изменились. Что уж говорить о 30, 40, 50...

Тест Bessa 66 Baby, 6x4.5, Scopar 75/3.5@5.6, TMAX400 in XTOL 1+1


2019-10-14 Bessa 66 Kodak TMAX400 in XTOL 1+1005-01web (1)web4 by Yuriy Sanin, on Flickr

Вот, проявил, только что, тестовую пленочку. Шкальная камера, съемка с рук, 1/25

Лучше, хуже... О чем Вы спорите, бл. Жизнь короче, чем мы думаем...

Кроп, Bessa 6x9, Scopar 105/3,5@5,6 Kodak 400TX, XTOL 1+1


2019-10-10 Марининский парк Fuji Neopan 400 in XTOL 1+4006-031web by Yuriy Sanin, on Flickr

от: Vanilasm
Ощущение что раньше было лучше творить чудеса не только с фотографиями но и с лицами фотографируемых )

Люди были другие, в 18 уже взрослые, сейчас и в 60 дети. Чудес не надо творить, надо уметь видеть их и ценить настоящее, а не виртуальное.

от:Vanilasm
Ну смотря как снимать. Может если на ф8 в студии разницы и не заметишь а вот если фиксом будет что то светосильное и на октрытой, то при достаточной наметанности глаза и на 10x15 отличишь.

Подробнее

Вот обратил внимание, что в форуме часто стали приводиться доводы, дескать в студии чуть ли не все-равно на что и как. Немного не понятно откуда ноги растут.
Это не Вам, в принципе, просто тенденция, кмк
В этом, наверно, тоже есть некое зерно истины, но все-же хочется ясности

Из относительно доступных систем сегодня 50s и 645z + прямые руки в софте вполне себе заменяют пленку и технически и эстетически.

от: Vadymt
Из относительно доступных систем сегодня 50s и 645z + прямые руки в софте вполне себе заменяют пленку и технически и эстетически.

ха ха ха
А реальные пацаны и не знают, что их побила стероидная мыльница.