Nikon Z50

от: Вадим Румянцев
Обсуждаемый Никон с таким качеством может снимать на iso 1600/3200.

- не забывайте прикладывать иллюстрации к вашим словам.

По вашей ссылке открываем первую фотографию P1109887.jpg - приблежаем и видим вместо световых треков отдельные точки, это и есть сшивание снимков.

Для звезд если не снимать треки, а пытаться добиться отдельных точек, там как раз важно иметь много отдельных снимок с короткой выдержкой, которые позже и сшиваются, с учетом сдвига.

Физику невозможно обмануть, только если программно, как это и сделано.

от: Dmitry Korostylev
Очевидно, что вы адепт Panasonic. Даже если быстро произвести поиск по вашим снимкам, ты вывалиться минимум 4 форума где вы доказываете как крут Panasonic.

Это мой первый Панасоник и первая микра. Вы видимо читаете через строку, я нигде не доказываю как крут Панасоник, я доказываю какие сильные стороны у конкретной камеры. Свои слова я подкрепляю фактами, ссылками и личными примерами, например в отличии от вас.
На тех же форумах можно так же прочитать например, чем G9 лучше GH5 или какие недостатки есть у S1, если говорить о Панасонике и моей приверженности к нему.

от:Dmitry Korostylev

Если же говорить про то что доступно камере а что нет, то да, в силу:
- маленькой матрицы и
- а также отсутствию ФФ, со всеми вытекающими
то, Panasonic, да и микра в целом действительно очень прогрессивны с софтовой частью, чтобы хоть как-то компенсировать недостатки. Это же относиться и к видео. Наверное оно единственный спасательный жилет который удерживает эти фотоаппараты. И то если снимать при хорошем освещении. В темные условия уже никуда не годится.

Подробнее

Вот опять "маленькая матрица никуда не годится", "темные условия", вы в них снимали? Я снимал. Я выше давал ссылки, но видимо легче всего пластинку зациклить и говорить одно и тоже.
Что именно вас не устраивает на высоких исо на конкретных примерах?
Перейти по ссылке
На 4К мониторе в целом вы видите шумы или недостаток деталей?
Я например согласен, что ФФ с в 2 раза тяжелым ФФ стеклом даст при просмотре в КРОПЕ! больше деталей, но мы тут говорил не о ФФ, а о камере с сенсором полуторо кропа, который от микры отличается по шумам на пол стопа.

от:Dmitry Korostylev

Если лоу лайт действительно позволяет снимать с рук, то это просто означет что они снимают несколько кадров и потом сшивают их. Потому что выдержку в 1-2 сек с рук без смаза могут получить только уникальные фотографы. Тоже самое можно реализовать и вручную на любом другом фотоаппарате, разве что сшить надо будет вручную. При этом бьюсь об заклад качество будет даже лучше. По меньшей мере звезды мы так уже снимали и точно такой же эффект получали.

Подробнее

G9 умеет сшивать ночью снимки как смартфоны. Но конкретно мои примеры не сшитые, а снятые на секундной выдержке.
Вот видимо уникальный фотограф, показывает фото на 1.3с
https://www.youtube.com/watch?v=i-KoF7VBrJs&feature=youtu.be&t=542
И вот тоже человек написал отзыв про выдержку в секунду
https://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:32042:36550#36550
А скорее всего мы просто все сговорились, что бы нахваливать панасоник.

от: Dmitry Korostylev

если уж говорить про пейзажи, то здесь и iPhone с мини штативом, размером в ладонь, позволит вам делать снимки на низком исо и большой выдержке, так зачем тогда таскать такую большую камеру?

Интересно как мне поднять штатив с ладонь выше полутора метров, что бы снять с уровня глаз, а именно так я вижу окружающий мир, а не из подвала? А штатив в какой карман ложить?
Более того, у меня есть Galaxy Note 9 и я знаю как он снимает и G9. A фиксированное фокусное вы каким штативом на Айфоне замените?

от:Dmitry Korostylev

Короче, вопросов к такой матрице и формату много.
Да и продажи в мире показывают их негативные тренды.
Наверное самый успешный из всех Fuji, кто в основном играет в КРОПе. А в остольном это дело вкуса и цвета фломастеров.

Подробнее

На все вопросы я ответил тут
Перейти по ссылке
и дальше уточнения в ходе дискуссии. Если бы вы внимательно причитали, то не писали то, что пишите.

от:megamusic
фото с панаса конечно понравилось,я не увеличивал ничего,не крутил там в редакторе,но общее впечатление зашло,только вот как выше было сказано матрица это главный недостаток,и с эти не поспоришь,и еще вы забыли упомянуть второй косвенный недостаток-ЦЕНА НА 30-40тысяч БОЛЬШЕ никон зет50,плюс к никону все старые обьективы подходят,при чем многие из них почти дешовые и с хорошим качеством,пэтому сравнивать эти камеры абсолютно не коректно

Подробнее

Можете увеличить фото, ничего страшного там нет, скорее наоборот.
Цены я сравнивал тут, в самом конце
Перейти по ссылке

Матрица это главное преимущество.
Перейти по ссылке

от: Вадим Румянцев
Обсуждаемый Никон с таким качеством может снимать на iso 1600/3200.

Разница между микрой и кропом не 0.5 стопа, 3-4?
Получается ваш кроп в 4 раза лучше ФФ, а никто про это не знает
Или вы не знаете, что такое стоп?

от: Smart
- не забывайте прикладывать иллюстрации к вашим словам.

Не лишай человека магии от купленного фотоаппарата :D

от: Versinus
Разница между микрой и кропом не 0.5 стопа, 3-4?
Получается ваш кроп в 4 раза лучше ФФ, а никто про это не знает
Или вы не знаете, что такое стоп?

Разница между микрой и кропом такая, какую позволяют стоящие в них матрицы. Из практики, при одинаковом технологическом уровне (чего в данном случае нет) разница в светочувствительности примерно получается пропорциональна четвёртой степени кроп-фактора, так как квадратичное уменьшение площади влияет дважды – уменьшением количества собираемого света и ухудшением рассеивания тепла.

Полнокадровая камера Z6 такие снимки, как вы привели, может снять на iso6400. Пример для iso5000:






Обратите внимание, как у панасоника даже на iso200 проявляется цветной шум на рамах окон, которого у z6 нет на iso5000. Видно, что программно панасоник качественно зашарплен, но деталей от этого не появляется (особенно заметно по камням в кладке).

от: Smart
- не забывайте прикладывать иллюстрации к вашим словам.

Иллюстрации приложены на 13-й странице этой темы в сообщении Anton Diaz.

от: Smart
что бы их еще раз пересмотреть через год... хотя, чем еще заниматься, если едешь без семьи.

Как раз для командировок я предпочитаю камеру поменьше - у меня это LX100.

от:Вадим Румянцев
Разница между микрой и кропом такая, какую позволяют стоящие в них матрицы.

Полнокадровая камера Z6 такие снимки, как вы привели, может снять на iso6400. Пример для iso5000:






Обратите внимание, как у панасоника даже на iso200 проявляется цветной шум на рамах окон, которого у z6 нет на iso5000.

Подробнее

А где полноразмер вашего фото? Но даже по вами выбранному кропу видно, что по резкости между ними пропасть. Шумы по вашей почтовой карточке оценить сложно, но вижу, что как минимум на небе от него ничего не осталось, сплошной шум.
Цветного шума я в упор не вижу, может обведете квадратиком это место? Увеличим больше, посмотрим ближе. Отражаемый свет в окнах вижу, цветного шума не вижу.

Вы можете сильно не набрасывать, есть независимые тесты, которые показывают, что между микрой и ФФ разница 1.5 стопа. Даже по любимому владельцами ФФ эквиваленту теоретическая разница 2 стопа. Между исо 200 и исо 5000 разница в 4.5 стопа, т.е. разница в 9 РАЗ, а сенсор больше всего в 4 РАЗА. Т.е. ваш наброс физически НЕВОЗМОЖЕН.
Опять же вы говорили про "Никоны" в ветке про полуторокроп, а ваши "Никоны" оказались полнокадровыми, да еще и с примером в виде почтовой марки. Не понятно, чего вы хотите добиться, думаете все окружающие глупее вас?

Если вы хотите продолжать дискуссию, прочтите, пожалуйста, внимательнее, что я написал.

от: Вадим Румянцев
Иллюстрации приложены на 13-й странице этой темы в сообщении Anton Diaz.

Вот это?
Перейти по ссылке
Смеетесь?

исо1600



исо3200

от:Вадим Румянцев
Если вы хотите продолжать дискуссию, прочтите, пожалуйста, внимательнее, что я написал.

Подробнее

Выложите полноразмер своего фото, я вам покажу со 120%, что я написал.
На окне это не цветной шум, а свет. Цветной шум давится даже на исо 25600 в ноль.

Вот вам 12800, удачи в поиске цветного шума

от: Versinus
На окне это не цветной шум, а свет. Цветной шум давится даже на исо 25600 в ноль.

Странный у вас какой-то свет на всех окнах. Это именно цветной шум, который не задавлен шумодавом, так как нет большой ровной площади для статистики.

Я очень много снимал на кроп, и у меня есть даже запасная камера Nikon 1. К сожалению, четвёртая степень зависимости светочувствительности от кроп-фактора при прочих равных условиях – это эмпирически наблюдаемый факт. Так и Z50 отличается от своего собрата Z6 на 2 стопа.

от:Вадим Румянцев
Странный у вас какой-то свет на всех окнах. Это именно цветной шум, который не задавлен шумодавом, так как нет большой ровной площади для статистики.

Я очень много снимал на кроп, и у меня есть даже запасная камера Nikon 1. К сожалению, четвёртая степень зависимости светочувствительности от кроп-фактора при прочих равных условиях – это эмпирически наблюдаемый факт. Так и Z50 отличается от своего собрата Z6 на 2 стопа.

Подробнее

Вы зум сделайте меньше и посмотрите на кадр целиком, там все фото в таком свете. Цветного шума там быть не может. Полноразмер в подтверждение своим утверждениям, вы так и не выложили, а пустословить можно бесконечно.
Расчеты по стопам есть в сообщениях по ссылкам, которые я постил до этого. Читать про стопы из разряда "мне так хочется и в я в свои ощущения очень сильно верю" мне совсем не интересно.


Могу подкинуть ссылку по сравнению G9 и S1(по сенсору тот же Z6), попробуйте там найти "85" стопов разницы, о которых вы тут вещаете.
https://micro43club.pro/forum/threads/panasonic-lumix-s1.33291/page-7#post-635308

Я из темы удаляюсь, что бы не мешать владельцам обсуждать камеру. Всем кому интересно продолжить, заходите с полноразмерами и подтвержденными аргументами сюда:
Перейти по ссылке

Если вам интересно посмотреть полноразмер, то вот он:

http://www.kraken.ru/webstuff/VRZ_1427.JPG

от: Вадим Румянцев
Если вам интересно посмотреть полноразмер, то вот он:

http://www.kraken.ru/webstuff/VRZ_1427.JPG

Заходите в соседнюю тему с ним, заодно другие оценят разницу со стороны. Но там все так я писал выше, все плохо.

от: Вадим Румянцев
Если вам интересно посмотреть полноразмер, то вот он:

http://www.kraken.ru/webstuff/VRZ_1427.JPG

Все поедено шумодавом так, что сплошное мыло...
По окну с панаса - там не цветной шум, а рефлексы от новогоднего освещения (если вы про рейки в окне)

от: Zaxarou
Все поедено шумодавом так, что сплошное мыло...
По окну с панаса - там не цветной шум, а рефлексы от новогоднего освещения (если вы про рейки в окне)

На всех рейках всех окон, но не на стенах?

от: Zaxarou
Все поедено шумодавом так, что сплошное мыло...
По окну с панаса - там не цветной шум, а рефлексы от новогоднего освещения (если вы про рейки в окне)

Освещение не новогоднее, обычное :) Но цветного шума там реально нет, шумодав на стандартных настройках был, иначе он бы везде был, особенно в раве.

от: Вадим Румянцев
На всех рейках всех окон, но не на стенах?

Стены матовые обычно под штукатуркой. Окна глянец ПВХ.
Был бы шум цветной - он бы проявлялся ярко выражено на темной поверхности подоконника.

от: Zaxarou
Стены матовые обычно под штукатуркой. Окна глянец ПВХ.
Был бы шум цветной - он бы проявлялся ярко выражено на темной поверхности подоконника.

На подоконнике его шумодав задавил.