Тема закрыта

Ветка для новичков - часть 2

Всего 45 сообщ. | Показаны 21 - 40
Re[Чч]:
от: Чч
Ха-ха! Рейдерский захват темы)))


Кто не успел - того опоздали....
Re[Vadim Dodis]:
от:Vadim Dodis
Старая ветка будет закрыта сегодня, это модераторское решение и меня просто информировали о том, как такие вещи у нас тут делаются. Но тут я с модераторами согласен.
Полагаю, что оставить старую ветку открытой будет не очень хорошо для самих участников. Возникнет непонятная проблема выбора.

Новички... не все даже знают о новой ветке, тому же Мегерко . например, я не успел написать. Надеюсь, что со временем заметят разницу.
Подробнее

Многие новички, с большим интересом смотрят все бурные обсуждения и советы от опытных, в старой ветке и если она затеряется – это большой минус…

У некоторых новичков, точнее у многих – такой подход - выложат фото и ни слова, ни экзифа, чем снимали, чего хотели добиться, какой был свет и проблемы??? :(
Но, ждут большого разбора от опытных или похвалы от всех… :D
Re[vlad--king]:
Советы из старой ветки я планирую перетаскивать в любом случае. Всего-то три тысячи страниц.. . С обсуждениями сложнее и сейчас мне об этом можно лишь думать короткими импульсами.
Re[vlad--king]:
от:vlad--king

У некоторых новичков, точнее у многих – такой подход - выложат фото и ни слова, ни экзифа, чем снимали, чего хотели добиться, какой был свет и проблемы??? :(
Но, ждут большого разбора от опытных или похвалы от всех… :D
Подробнее

Увы, многие ещё и не дошли до уровня, на котором уже обсуждаются технические грани кадра.
Хотя иные обсуждающие тоже затвердили фразу "Ваш фотоаппарат исправен" - а на снимке пересветы и потому исправность аппарата уже под сомнением, надо сначала поинтересоваться насчет авторского внимания к индикации пересветов
Но в принципе Вы правы насчет предоставления информации, надо будет это как-то стандартизовать

Re[Vadim Dodis]:
от:Vadim Dodis
Традиционно не пойму - что получилось вообще..
Из теней вытягивать ничего не пытался, да и не уверен, что надо вытягивать. Оригинал игрой света и тени впечатлял

Подробнее

Мне кажется неправильным выбор направления света. Источник света находится сзади от фотографа, при таком свете (переднем) освещаемые предметы отбрасывают тени назад, за себя. Снимок получается плоским, невыразительным. Листва деревьев при таком освещении - невнятная. Я уже не говорю о тени фотографа и забора, совершенно лишних в кадре.
Я бы просто зашел с другой стороны, чтобы свет был задне-боковой, чтобы листья просвечивались светом солнца.
Re[Vadim Dodis]:
В этой ветке г-на Додиса меня не будет.
Re[vlad--king]:
от:vlad--king
Многие новички, с большим интересом смотрят все бурные обсуждения и советы от опытных, в старой ветке и если она затеряется – это большой минус…

У некоторых новичков, точнее у многих – такой подход - выложат фото и ни слова, ни экзифа, чем снимали, чего хотели добиться, какой был свет и проблемы??? :(
Но, ждут большого разбора от опытных или похвалы от всех… :D
Подробнее

С чего вы взяли, что кто-то читает все 3000 страниц бесконечных разборок и подкалываний? Лично мне чтение одной книжки Скотта Келби в 250 стр. или Л. Дыко в 150 стр. дало в разы, да что там в разы, на порядки больше.
Смысл не в том, чтобы читать километры полезных советов, а в том, чтобы получить обратную связь по конкретному фото. Потому что часто так бывает, что вроде бы прочитал мануал, вроде бы все понял, во всем разобрался, а потом лепишь классические ошибки и некому указать.
Вот взять хотя бы дерево на снимке Вадима - ведь прочитал Дыко, а у нее написано: "Не располагайте солнце у себя за спиной при съемке пейзажа или фактурных объектов. Выйдет плоский неинтересный кадр, и все равно..."
А про экзиф вообще не понятно. Если ты мастер, ты и без экзифа увидишь, в чем проблема.
Re[SergikMak]:
Сергей, а сзади сначала серьёзный такой мост в три полосы каждого направления, а за мостом закатное солнышко.
Весь прицел был поймать именно закатный свет.
Тени неплохо заполнили плоский передний план. И в целом парк виден метров на двести со всеми тенями и светами.
Похоже, там надо ещё покрутиться не один раз и не только при закате. Непростой парк. Подозреваю, что я немного поздновато пришёл
Re[Vadim Dodis]:
от:Vadim Dodis
С этим снимком не могу оценить техническую часть. Может, на никоне 850 оно было бы и проще, а на моём 90 вопросы динамического диапазона пока что превышают моё знание матчасти и конвертеров


Подробнее


Не стоит ждать чудес от возможностей ДД крутых камер. Там будет тоже самое. При съемке таких локаций есть только 2 возможности: либо вы ставите на объектив стеклянный (пластиковый) градиентный фильтр, которым "тушите" небо, либо в проявщике накладываете программные градиентные фильтры.
Re[Vadim Dodis]:
от:Vadim Dodis
Сергей, а сзади сначала серьёзный такой мост в три полосы каждого направления, а за мостом закатное солнышко.
Весь прицел был поймать именно закатный свет.
Тени неплохо заполнили плоский передний план. И в целом парк виден метров на двести со всеми тенями и светами.
Похоже, там надо ещё покрутиться не один раз и не только при закате. Непростой парк. Подозреваю, что я немного поздновато пришёл
Подробнее

Ну я же не говорю снимать прямо против солнца. А если зайти сбоку, между мостом и деревом? А если посетить это место на рассвете?
Re[SergikMak]:
от:SergikMak
Вот взять хотя бы дерево на снимке Вадима - ведь прочитал Дыко, а у нее написано: "Не располагайте солнце у себя за спиной при съемке пейзажа или фактурных объектов. Выйдет плоский неинтересный кадр, и все равно..."
Подробнее

"Вот взять хотя бы (да что угодно) на снимке Вадима - ведь прочитал Дыко, а у нее написано: "..." (много всего интересного написано) и все равно..."
Вот тут согласен.
Выводы сделайте сами... :D
Хотя фотоаппарат у него, вроде, исправен...

Re[DMaster]:
Подробнее


Интересно.... чувствуется напряжение
Re[SergikMak]:
от: SergikMak
С чего вы взяли, что кто-то читает все 3000 страниц бесконечных разборок и подкалываний?
Я, например, читаю.

от: SergikMak
Лично мне чтение одной книжки Скотта Келби в 250 стр. или Л. Дыко в 150 стр. дало в разы, да что там в разы, на порядки больше.
Вот только не по всем моментам.


от:SergikMak
Смысл не в том, чтобы читать километры полезных советов, а в том, чтобы получить обратную связь по конкретному фото. Потому что часто так бывает, что вроде бы прочитал мануал, вроде бы все понял, во всем разобрался, а потом лепишь классические ошибки и некому указать.
Подробнее


Мануал, говорите? Да только на ключевые моменты съёмок только моим никоном 90 с его тремя объективами пришлось искать ещё минимум мануал информации о том, ак оно работает на самом деле, как оно должно работать и как оно работать может. При том особенности конкретного экземпляра никона просчитывать всё равно нужно самому. Хотя как раз по экзифу хорошие мастера и могут задать пару наводящих вопросов...


от:SergikMak
Вот взять хотя бы дерево на снимке Вадима - ведь прочитал Дыко, а у нее написано: "Не располагайте солнце у себя за спиной при съемке пейзажа или фактурных объектов. Выйдет плоский неинтересный кадр, и все равно..."
Подробнее


Оно не совсем так. Там надо смотреть ещё на минимум пару параметров. А в ситуации с пейзажем или архитектурой бывает, что вообще выбора нет.

от: SergikMak

А про экзиф вообще не понятно. Если ты мастер, ты и без экзифа увидишь, в чем проблема.


Особенно когда непонятно - это автор так навел на резкость или это так диафрагмой 4 снимали на полкилометра вдаль с фокусом перед объективом? :P Чем гадать, проще посмотреть на цифры
Re[SergikMak]:
от: SergikMak
Ну я же не говорю снимать прямо против солнца. А если зайти сбоку, между мостом и деревом? А если посетить это место на рассвете?

Уходит закатный свет.
Сбоку нет моста и камерой с земли высокое дерево уже не лезет в горизонталь даже так, как влезло. Опять же - совсем иная игра света.
Ни в кких книгах таких моментов нет. Только на форумах, и то далеко не везде и не у всех.
Марецкий бы это дерево с того же моста при том же закате снял бы на шедевр.
Re[Vadim Dodis]:
от: Vadim Dodis
Советы из старой ветки я планирую перетаскивать в любом случае. Всего-то три тысячи страниц.. ...

это уже было ... благополучно умерло

Re[mike1987]:
от: mike1987
В этой ветке г-на Додиса меня не будет.


Пытаюсь вспомнить - за сколько я эту ветку купил и как оформлено право собственности....
Понятно, что первые два поста ветки были внимательно прочитаны.
Re[фоторулюбитель]:
от: фоторулюбитель
это уже было ... благополучно умерло


Ъмм.. а откуда куда тоскали?
Re[Vadim Dodis]:
Вадим, ваша беда - не техническое качество, или его отсутствие.
Как я вижу, у вас недостаточная "насмотренность", нет желания увидеть кадр.
Я рекомендовал бы вам больше смотреть чужих фотографий, желательно общепризнанных мировых мастеров, изучать репродукции живописи.
И, конечно же, стараться САМОМУ критически относиться к своим творениям.
Удачи!
Re[Vadim Dodis]:
от: Vadim Dodis
Ъмм.. а откуда куда тоскали?

оттуда же откуда и Вы собираетесь
куда ... не помню название ... тоже что то типа версия 2

инициатор Терра2 (вроде)
у неё спросите
Re[DMaster]:
хмм.. автось что из этой ветки и получится..

Умение видеть кадр набирается еще и изрядной пахотой, по причине совсем иного механизма видения кадра камерой. Причем методик отработки нет фактически никаких. А техника позволяет за минуту наделать больше ошибок, чем плёночная камера в прошлом за неделю....
При том ещё и разница в технике порой тоже рулит. На примерах с никонов серии 800 всё вообще просто. А это лишь первое приближение.
Свет надо уметь видеть объективом, а не глазами.