Помогите с выбором бу зеркалки

Ну да, вы абсолютно правы. Несколько упрощу то, что вы написали: хочешь минимальных шумов - держи минимальным ISO и поднимай его только тогда, когда иным способом кадр не сделать.

Тут я бы сказл несколько иначе - при подъёмах изо с хорошим светом прежде всего сползает качество цветов, а потом уже лезут шумы. При плохом свете шумы могут доминировать. Но это наверняка очень сильно зависит от конкретных систем камер, а я знаю только никоны и то кое-как

от:Vadim Dodis
Вообще если внимательно посмотреть ссылку - то очень уж этот самый никон 5200 смахивает на урезаный по управлению и второстепенным возможностям никон D7000. Если не 7100

Есть мнения, что по шумам в тенях будет сильно лучше матрица никона 7200, но ...нет предела совершенству цен на фотики

Подробнее

Ну тут всё просто, чем современнее процессор тем лучше обработка шумов.
5200 это упрощенный 7100, и по шумам они совершенно одинаковы
(особенно достают горизонтальные полосы в совсем темноте)

По поводу экспозиции в чемто вы правы, я не особо эксперементировал с разными значениями. А вот куда лучше переэкспонировать двоякий вопрос, у многих фотографов слышал что наоборот удобнее тени вытаскивать чем свет..

По шумам они как раз не одинаковы. Ведутся упорные споры об идентичности матриц, сам факт таких споров говорит о закрытости информации. Идентичность камерных процессоров вообще непонятна. А есть ещё версии прошивок.... Плюс АЦП могут стоять совсем разные.

Горизонтальные полосы в совсем темноте? Но ведь Вы не копии пресловутого Чёрного Квадрата фоткаете? Были высказывания о некорректности подобного рода проверок матриц.

Опять же - механизм обработки шумов бывает скрыт так, что не каждый эксперт вычислит. Если иметь дело с равом, то картина больше зависит от конвертора, чем от явного шумодава камеры, сами же причины шумности практически всегда являются совершенно закрытой для посторонних информацией разработчиков.


По мне так простому фотографу не всегда надо знать устройство таких систем, они достаточно ограничены в варианте приколов для каждой конкретной камеры. А для понимания работы железа порой даже профильного образования мало.

Вопрос "Чего удобней вытаскивать?" зависит ещё и от умения фотографа правильно сдвинуть гистограмму вправо или влево. Грабли тут в том, что если вылезший из теней шум хоть в принципе, но можно прибить практически всегда - то дыры на пересветах можно только закрашивать кусками из других кадров. На практике же порой после убивания шумов портрет можно отправлять в корзину То есть в общем случае решения нет, зато в частностях бывает много вариантов. По мне так пересвет на лицах смотрится всё ж получше, чем шумовая грязь. Ну то уже оффтоп в данной теме, это в Обработку, в новичковую, в цыплёнка моего в конце концов

от: reload
...слышал что наоборот удобнее тени вытаскивать чем свет..

Верно. Это проистекает из самой природы экспозамера: замеряется свет, а не тьма.

Скорей это исходит из того, что джипег с невытащеными тенями как минимум выглядит вполне прилично в большинстве случаев , как и рав такой же экспозиции - а заведомо пересвеченый под вытаскивание светов рав даёт в просмоторщике жутковатую картину и при этом получить ещё и нормальный камерный джипег очень непросто.
То есть универсальность результатов и методик против узкой специализации

от:Vadim Dodis
Скорей это исходит из того, что джипег с невытащеными тенями как минимум выглядит вполне прилично в большинстве случаев , как и рав такой же экспозиции - а заведомо пересвеченый под вытаскивание светов рав даёт в просмоторщике жутковатую картину и при этом получить ещё и нормальный камерный джипег очень непросто.
То есть универсальность результатов и методик против узкой специализации

Подробнее

Нет, не это я имел ввиду. Свет измерен экспозамером и, если тип экспозамера правильно выбран, свет измерен точно. Тьма же не измерена. Из тьмы надобно вытягивать. Таков был смысл. И это естественно.

от:Vadim Dodis
По шумам они как раз не одинаковы. Ведутся упорные споры об идентичности матриц, сам факт таких споров говорит о закрытости информации. Идентичность камерных процессоров вообще непонятна. А есть ещё версии прошивок.... Плюс АЦП могут стоять совсем разные.

Подробнее

Еслиб там стояла другая матрица, то это былоб как минимум плюсом рекламмы)
А так конечно, аппарат вышел намного позже 5200, вполне возможно там было что то улучшено, но не так сильно как например убираение нч фильтра.

Горизонтальные полосы в совсем темноте? Но ведь Вы не копии пресловутого Чёрного Квадрата фоткаете? Были высказывания о некорректности подобного рода проверок матриц.

Я не проверяю так матрицы :) , просто иногда этим пользуюсь. И надо заметить полосы эти присущи далеко не всем зеркалкам.

от: gorynytch
Нет, не это я имел ввиду. Свет измерен экспозамером и, если тип экспозамера правильно выбран, свет измерен точно. Тьма же не измерена. Из тьмы надобно вытягивать. Таков был смысл. И это естественно.

Предлагаю вам запатентовать идею измерителя тьмы. До вас до этого никто не догадался.

от: gorynytch
Ну да, вы абсолютно правы. Несколько упрощу то, что вы написали: хочешь минимальных шумов - держи минимальным ISO и поднимай его только тогда, когда иным способом кадр не сделать.

Отвлечённые рассуждения, безотносительно попыток кого-то чему-то научить:
Просто надо понимать физический смысл экспозамера и экспозиции.
На самом деле всё очень просто: система экспозамера камеры стремится сделать так, чтобы в области, по которой отрабатывает экспонометр, в среднем получилась средняя яркость. Те самые пресловутые 18% на серой карте, (которые многие ошибочно считают образцом для замера ББ). Далее от этой точки откладываются стопы в сторону света и в сторону теней, т.е. по умолчанию у нас тени проработаны с меньшим перепадом яркости на каждый отсчёт. Ну, необходимость этого понятна исходя из природы цвета - наиболее насыщенные цвета в тенях (исключая жёлтый). Отсюда же растут ноги у метода "экспонирования вправо", т.е. попытки смещения 18%-ой точки в зону светов, тем самым осветляя тени и снижая насыщенность цвета в них.
Подытоживая, можно сказать, что если делать экспозамер по всему кадру, то автоматика камеры поставит такую экспотройку, чтобы средняя яркость всего кадра оказалась равна 18%. Соответственно, если будут использованы другие режимы, то среднесерыми окажутся зоны или конкретная точка экспозамера. Поэтому я использую режим точечного экспозамера с последующей блокировкой его и всегда проверяю гистограмму.
Что касается шумов разных камер, то тут вообще бардак. Прежде всего, производитель демонстрирует нам "малошумность" на очень странных уставках: берётся яркий свет, устанавливается максимально короткая выдержка - 1/2000 и даже 1/4000 - и нужное для демонстрации ИСО: бабах, и получаем отличную картинку на ИСО6400+ даже на многопиксельном кропе. Но ведь реально мы начинаем поднимать ИСО при выдержках длиннее 1/32! А вот там шумы уже прут. Получается, что всё дело в алгоритмах подавления шумов, которые сложным образом используют информацию снятую с незадействованных пикселей по краям матрицы - тепловой шум и т.д. Понятно, что чем короче выдержка, тем меньше усредняется шум и тем точнее он давится. Отсюда вывод: иногда целесообразнее недодержать кадр, но заиметь результат с более точно удалёнными шумами, а затем при проявке "вытянуть" его. Что как бЭ противоречит теории, на которой основан метод "экспозиции вправо".

от: Edmus
Предлагаю вам запатентовать идею измерителя тьмы. До вас до этого никто не догадался.

Патентуйте - дарю идею

от: gorynytch
Патентуйте - дарю идею

Боюсь, я не смогу объяснить такую гениальную мысль в патентном бюро.

от: Edmus
Боюсь, я не смогу объяснить такую гениальную мысль в патентном бюро.

Вы ее родили, вы и объясняйте, кому хотите и как хотите.

Вот фотку с промахом нашёл, тоже частенько встречается почемуто

от:reload
Вот фотку с промахом нашёл, тоже частенько встречается почемуто

Подробнее

1/125 на ФР=250+ без стаба - скорее всего смаз. Плюс, однократный фокус по идущим навстречу людям == фокус остался сзади.

Sergei-62r
Там же видно по плитке что нет смаза. Стаб включен.
Я снимаю моментально, проверено на срадствах передвижения, где ещё можно сослаться что не успел. Чем собственно и нравится af-p.

Там нет смаза, но фокус позади, да. Сложно сказать что явилось приличной, или лаг ф/а в режиме af-s (не проверял экзиф, возможно там af-c), или ошибка фокусировки с бэком.

от:reload
Sergei-62r
Там же видно по плитке что нет смаза. Стаб включен.
Я снимаю моментально, проверено на срадствах передвижения, где ещё можно сослаться что не успел. Чем собственно и нравится af-p.

Подробнее

Вопрос в том, что именно по плитке и видно - резкая плитка вся позади идущей впереди пары. А во впереди как-то не совсем резкая.

К сожалению, вытащить из джипега точку фокусировки я не смог. Допускаю, что не хватило программых средств, а ставить адобе брайдж, к примеру, неохота.
Но автор снимка вполне может открыть рав в посмотреть на точку фокусировки.


С другой стороны - съёмка идущих навстречу метрах в двадцати примерно так людей на выдержке одна сто двадцать пятая как-то внушает сомнения в том, что минмиум один сантиметр движения не повлияет на резкость.

Насчёт "я снимаю моментально" - ну я ещё могу поверить, что провереный не раз никор 18-70 с кольцевым ультразвуковым мотором умеет БЫСТРО фокусироваться - но чтоб столь же быстро фокусировался телевик 70-300 никак не репортажного предназначения? Вообще чтоб действительно моментально - это только либо ловушка фокусировки, либо предварительная фокусировка на нужной дистанции плюс скорость реакции

Само же тестирование на всякого рода транспортных средствах никак не заменит банальной серии уходящих за горизонт пеньков или там шахматных фигур., стаи кошек на заборе и тому прочее. А вдруг в самом деле объектив мажет?

Ну я экзифе я как-то не нашёл режима фокусировки.
С другой стороны = я там нашёл "ручной режим экспозиции". Что как-то непонятно - чтоб на стрите, по сути репортаже, применять ручной режим? Не, я знаю людей, иного подхода себе и не мыслящих, только это зубры в репортаже. В отличие от автора обсуждаемых фоток или там от меня....По мне так такое снимать при низкой собственной квалификации можно только на полуавтоматических режимах с автоизо, тем паче раз камера позволяет много чего вытянуть из рава.

Да, там af-s.