Помогите выбрать компактный фотоаппарат со максимально светосильным объективом.

Всего 82 сообщ. | Показаны 41 - 60
Re[Alexander46]:
от:Alexander46
Повторяю вопрос - экспотройки (ИСО, выдержка, диафрагма) будут одинаковые?
То, что шумы будут разные, понятно и распоследнему ежу.

Кстати, это всё никаким боком не зависит от эквивалентной диафрагмы. Значение имеет лишь размер пикселя. Какой смысл умножать на кроп-фактор, если у камеры с меньшим сенсором пиксель может быть крупнее, чем у камеры с большей матрицей?

В общем, запутались вы капец как :D . Выбирайтесь уже поскорее из своих зарослей бурьяна, не имеющего никакого отношения к реальности.
Подробнее

Нет; все почти верно, но очень непривычно. Вдумайтесь, что такое ИСО в цифре и какой в нем физический смысл? Вот если это натянутое понятие выкинуть, то все почти верно, только оперировать надо бы отношением площадей пикселей, а не матриц.
Re[Alexander46]:
от: Alexander46
большая диафрагма вполне себе компенсирует небольшую матрицу.

Именно это я и иллюстрирую. Остались только 2 параметра. Диафрагма и кроп- коэффициент. Для одного и того же качества картинки (по шумам): диафрагма более раскрыта, матрица меньше = одно и то же. Это самое "одно и то же" и есть Диафрагма умноженная на кроп-коэффициент = "Экв диафрагма" (не любите Вы это словосочетание, оно в данном случае неточно-оценивающее т к применяется при субъективной оценке картинки)...
Фактор технологии (обвязка, количество пикселей, развитие технологий с годами и т п) намеренно упустил, т к это оценочно, в первом приближении... Не научно))
Re[Nicholaes]:
от: Nicholaes

только оперировать надо бы отношением площадей пикселей, а не матриц.
Я об этом и писал. Только вот нет там зависимости от кроп-фактора, т.к. вмешивается ещё куча переменных вроде размера пикселя, технологии изготовления матрицы, типа светоприёмника, обвязки, толщины светоделительных фильтров, алгоритма обработки сигнала.
Re[Ustoff]:
от: Ustoff

Для одного и того же качества картинки (по шумам): диафрагма более раскрыта, матрица меньше = одно и то же.
Прочтите моё сообщение выше, я там написал, от чего реально зависит качество картинки, и никакой эквивалентной диафрагмы там нет. Её можно применить только в одном случае, а именно когда матрицы одного поколения, сделаны по одной технологии и плотность пикселей одинаковая, но это сферический конь в вакууме, в жизни таких сравнений 1 на миллион.
Re[Ustoff]:
от: Ustoff
полнокадр. эквдиафрагма = диафрагма * 1 = 1.4
кроп. эквдиафрагма = диафрагма * кроп = 1.4 * 1.5 = 2.1 , на кроп-матрице света будет меньше на стоп.


нет не будет света меньше на стоп, света будет столько же! то что вы описали выше - эквивалент по ГРИП с одной точки на одинаковых углах. К свету это отношения не имеет никакого. Элементарный пример: положите на стол перед собой лит А4, потом очертите на нем прямоугольник произвольного размера, допустим с пачку сигарет. Вопрос к "знатокам" - очерченный прямоугольник стал темнее ? По вашей "логике" - должен быть темнее, а на деле ясен день что света очерченная площадь поулчит столько же и на нее упадет столько же фотонов.
Re[Alexander46]:
от:Alexander46
Я об этом и писал. Только вот нет там зависимости от кроп-фактора, т.к. вмешивается ещё куча переменных вроде размера пикселя, технологии изготовления матрицы, типа светоприёмника, обвязки, толщины светоделительных фильтров, алгоритма обработки сигнала.
Подробнее

+1 но кого чешут такие "мелочи"
Re[Saturnus]:
от:Saturnus
положите на стол перед собой лит А4, потом очертите на нем прямоугольник произвольного размера, допустим с пачку сигарет. Вопрос к "знатокам" - очерченный прямоугольник стал темнее ? По вашей "логике" - должен быть темнее, а на деле ясен день что света очерченная площадь поулчит столько же и на нее упадет столько же фотонов.
Подробнее

Получит столько же на единицу площади (освещенность)
БОльшая площадь получит больше фотонов/ энергии / cвета.
Фотографы (чтобы не недосветить/пересветить пленку) меряют количество света на единицу площади. На бОльшей матрице те же 24Мегапикселя будут крупнее. Пиксель получит больше света. (а диафрагма ~ освещенность единицы площади - та же)))
В цифровую эпоху важнее пераметр общего количества принятого света, всей площадью.Цифровой фотограф еще варьирует ISO (типа как бы подменяет фотоматериал на другой, с другой чувствительностью)).
Re[Alexander46]:
+10050000000
Верно.
Старый экспонометр типа Ленинград, интнресно для пленки каккого размера определял экспозицию? :D
Re[Ustoff]:
от: Ustoff

На бОльшей матрице те же 24Мегапикселя будут крупнее.
Опять ваш сферический конь морду показал )). Разве все камеры с одинаковым количеством пикселей? А если на ФФ их в 4 раза больше, чем на кропе? Или наоборот, в 3 раза меньше? Тогда что делать будем? :D
Re[Alexander46]:
от: Alexander46
Разве все камеры с одинаковым количеством пикселей?:D

Я ж написал, в первом приближении... В основном потоке пользователей кропа сейчас 20-24Мп не слишком отличающихся по шумам. Дваждыкроп до 16-20МП , однодюймовчики где-то там же по количеству пикселей...
Я как-бы в теме, что ФФ Sony A7s 12Мп оч малошумна. Матрица с обратной засветкой , следующей технологии A7III 24Мп близка по шумам. Этот пример тоже отходит от вышеуказанного упрощения....
Re[Ustoff]:
от: Ustoff

Этот пример тоже отходит от вышеуказанного упрощения....
От вашего упрощения много чего отходит, я бы сказал, подавляющее большинство техники.
Re[Alexander46]:
от: Alexander46
ваш сферический конь морду показал )). :D

Сферические кони, как и более другие (с учетом технологии матрицы) живут здесь:
http://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=daylight&attr13_0=sony_a7iii&attr13_1=sony_a6400&attr13_2=oly_em10ii&attr13_3=canon_eos5d&attr15_0=jpeg&attr15_1=jpeg&attr15_2=jpeg&attr15_3=jpeg&attr16_0=6400&attr16_1=3200&attr16_2=1600&attr16_3=1600&attr171_2=1&normalization=full&widget=1&x=0.8350071736011478&y=1.0016051364365972
Выставляя разные аппараты примерно одного периода выпуска, наблюдаем примерно одинаковые шумы на ISO1600 кроп2 = ISO3200 кроп1.5 = ISO 6400 кроп 1. Там же видна разница с технологически "отставшими по времени" фотоаппаратами...
Re[Ustoff]:
от: Ustoff

Сферические кони, как и более другие (с учетом технологии матрицы) живут здесь
О том и речь, что только там они и жувут. В дикой же природе они встречаются сильно реже.
Re[v1ctorych]:
от:v1ctorych

Подробнее
А то, что если вы отдаете на печать 30х40 см, машина будет печатать с одним и тем же разрешением что файл с кропа, что файл ФФ; аналогично на экране монитора сколько есть точек, столько и будет, что бы вы на него ни выводили.
Re[Legah]:
Что мне нравится на форуме, что любая полемика переходит в битву технических характеристик, не имеющих отношения к фотографии.
Но саму съемку походу просто никто не использует.
Уже в 20 раз пишу.
1. В доминикане, все три объектива не L под кроп, от влажности встали и больше не включились. Помогло, сначала сушка феном, потом день в номере отлежаться. Поэтому в походе до первого дождя, любая не пылевлагозащищенная, особенно после ночи с конденсатом. Тушка аналогично.
2. Надежность, мой кирпич в рюкзаке!!! Выдержал удар вообще без последствий, объектив выломался из байонета, выдернув 4 болта. Я плохо представляю более простые конструкции, тогда легче айфон взять он как раз водоплавающий, и все равно в темноте не будет нормальной сьемки. она просто не нужна, так по прикалываться. гопро сессион возьмите, хватит за глаза :) .
Re[Legah]:
А вообще вашим требованиям очень хорошо соответствует Ricoh GR
Большая APS-C матрица, компактный размер, хороший фикс-объектив с широким углом
А ещё - пылевлагозащита
Только он дороже, конечно, даже II, а III вообще намного дороже
Но второго вам вполне хватит - его можно баксов за 500 купить
Re[Babingod]:
Впрочем, вы говорили, что нет смысла тратить больше 20к на мыльницу, а это - отнюдь не мыльница. Вполне серьезный компакт, который даст результат как приличная кропнутая зеркалка с приличным объективом, что будет в разы крупнее по размеру и дороже
Re[BaF]:
от: BaF
В доминикане, все три объектива не L под кроп, от влажности встали и больше не включились.
А человеку каково там тогда было, и что вообще делать при такой влажности. Зачем ехать куда-то в неблагоприятный сезон.

Под дождем мокро не только фотоаппарату, но и фотографу. В нормальных климатических условиях:
- температуре окружающей среды от плюс 15 до плюс 35 °С;
- относительной влажности окружающей среды от 45 до 80 %;
- атмосферном давлении от 84,0 до 106,7 кПа (от 630 до 800 мм рт.ст.)
ничего не должно происходить с техникой.

Re[Vladimir Sheviakov]:
В Краснодаре как и в Сочи достаточно регулярно и продолжительно влажность в пределах дня составляет 90-100%, вроде всё хорошо с техникой... :D
Re[Мих72]:
от: Мих72
В Краснодаре как и в Сочи достаточно регулярно и продолжительно влажность в пределах дня составляет 90-100%, вроде всё хорошо с техникой... :D
Так я не про технику, а про то, что ГОСТ считает комфортным для человека (например, фотографа), не находящегося под физической нагрузкой.