Всех с прздником!

от:alex_mic
Так ведь говорится много раз: Лишь клинические идиоты фанатичные марксисты 21-го века, не способные освоить ДиаМат, в 21-м веке, не догадываются, что коммунизм это не общественно-экономическая формация, или строй, как записано в ихних цитатниках.

Коммунизм - это цивилизационный принцип. Поэтому субъект управления, с высшей мерой понимания общего хода вещей в рамках продвигаемой через библию концепции управления, обычно обозначаемый как «всевидящее око», в целях сохранения за собой монополии на цивилизаторскую миссию, курировал дискредитацию и низведение этого понятия до уровня общественного строя. Под это было создано, с соблюдением самых главных основ талмудизма, ложное вероучение, автором был назначен внук двух раввинов Карл Маркс.

Да, кстати, важной частью теоретических разработок Маркса было понятие "реакционных наций", к числу которых Маркс относил, прежде всего, русских. Согласно Марксу, победа мраксистского псевдо-коммунизма в России невозможна а сама попытка его построения в этой стране нанесёт делу мраксистского псевдо-коммунизма непоправимый урон. Единственным решением русского вопроса Маркс считал уничтожение России, с истреблением и ассимиляцией русских. Это к тому, что марксизм и фашизм (и его клон - нацизм) не просто близнецы и братья. Фашизм - это следующая разработка того же режиссёра, который раскручивал Карла Маркса. Ведь не Вам, неразумному, объяснять, что недоучка-дилетант, так и не сумевший освоить даже Гегелевскую философию, смог создать в одиночку имитационно-провокационное вероучение под названием "мраксизм", не так ли?

Подробнее

от: Vallerii
Почти 80% швейцарцев выступили против безусловного базового дохода в 2500 евро. Предпочли работать.
Наверное не так много предложили))

от:L4m3r
Комунизм это фсё бесплатно и что б не за что не плотить!!!1111111

Т.к. нетрудно понять что,, если затраты возрастают тожызнь можит только ухудшаться в долгосрочном. Поэтому затраты дложны стремить к нулю.
Щасуже и пиндосы бьют тревогу ибо пощитали что СОВРЕМЕНЫЙ ЧЕЛОВЕК ДОЛЖЕН РАБОТЬ 4 ЧАСА

В НЕДЕЛЮ

Куда идёт фсё остальноё????7777

Подробнее

от:avges
Что значит предпочли работать? Ну, работаешь ты и получаешь сверху 2500. Скорее инстинкт самосохранения, т.к. через десяток лет обнаружится, что в стране 50% живут уже совсем не швейцарцы))+ неработающие "скромные" швейцарцы, праздно живущие только на ББД

Подробнее

от: avges
Может цифровизация поможет

от: L4m3r

Щас же задача стоит ограбить как можно больше остальных а дальше хоь потоп.

от: Vallerii
Печать, что ли?))

от: avges

"Итак, вопрос: что следовало делать чтобы избежать гибели СССР?

от: eropegoff

скажите, коллега
в свою бытность в рядах этой организации вы были подобны кому? Пол Поту? Шредеру? Гитлеру?
ну, примерно это же следует из твоих последних сообщений, нет?

от:eugene_vlasov

У меня нет никаких сомнений, что, если бы вдруг коммунистам обьявили прибавку к пенсии, ты бы опять взял в руки транспарант, и стройным шагом пошёл бы на демонстрацию, хоть за кпсс, хоть за кпрф, хоть за нсдап

Подробнее

от:eropegoff

блин))
ну ты же большой мальчик, ты же знаешь что такое размер(ность)

если я, к примеру, напишу, что в союзе не было бомжей (я так не пишу, но всеж), это не значит что их не было вообще, конечно были
но сегодня в паре крупных городов бомжей больше, чем во всем союзе, факт

точно так же и карты с голыми бабами можно было достать, и наркотики и все остальное. но это было в мизерных по сравнению с сегодняшним днем количествах

а вот чтобы в мусорниках копались, я не видел
сегодня по несколько раз в день

Подробнее

от: avges
введение распределения по потребностям, когда имеешь все, что необходимо, и что ни предпринимай, а жить богаче соседа не будешь

от:avges


Нет, вот одна из теорий во времена СССР:
"Итак, вопрос: что следовало делать чтобы избежать гибели СССР? Если партноменклатура переделила собственность, осознала свои интересы как классовые?
Ответ: ликвидировать остатки капитализма в том общественном устройстве, которое существовало в СССР
Распределение при коммунизме, как мы знаем от К. Маркса [1] – по потребностям. В СССР оно было капиталистическим – по деньгам. Эту проблему видел И. В. Сталин, и в [5] он поставил задачу замены товарообмена (т. е. по деньгам) продуктообменом (т. е. по потребностям) как актуальную. Идея не нашла поддержки. Но и сам автор предлагал с этим не спешить. Причина, на наш взгляд, состоит в том, что он сам не видел окончательного решения. Деньги являются регулятором производства. Где найти альтернативный регулятор? Во времена И. В. Сталина эта проблема не могла быть решена. Решение предложил лишь в 60-е годы директор киевского института кибернетики академик В. М. Глушков. Он выступил с идеей ОГАС (общегосударственной системы управления хозяйством) [6]. Это была бы компьютерная сеть, охватывавшая каждый дом, каждый цех и отдел каждого предприятия, связанная с машинами Госплана. Система должна была регистрировать и суммировать потребности в каждом виде продукции и учитывать все произведенное и потребленное с точностью до штуки яйца или гайки М4, до литра водки или керосина, до погонного метра шелка и стального проката. Учет велся бы исключительно в натуральных показателях, а деньги были бы упразднены за ненадобностью. Баланс между уже произведенным и необходимым определял бы задание производству.
Уничтожение товарно-денежных отношений и введение распределения по потребностям, когда имеешь все, что необходимо, и что ни предпринимай, а жить богаче соседа не будешь, лишило бы экономической базы предпринимательство цеховиков и фарцовщиков, воровство, взяточничество, и сделало бы узурпацию власти номенклатурой бессмысленной, так как это не привело бы ни к большему уровню потребления, ни к большему престижу. Люди, свободные от грызни за кость, сосредоточились бы на самореализации.
Это и означало бы новую общественно-экономическую формацию – коммунистическую, из которой возврата к прошлому нет, в отличие от «коммунистического режима» в рамках прежней формации, где субъективные устремления людей и объективные экономические условия вступают в непреодолимое противоречие, заканчивающееся, как видно из истории СССР, весьма печально."

Подробнее

от: MERKURU
И это еще лезет агитировать за советскую власть...

от: Vallerii

А как сделать, чтобы потребности(интересно, это ощущение, величина, что это?) были одинаковы не только у двух соседей, а рабочего и министра?

от:eropegoff
да не лезет он за нее агитировать, пойми ты одну простую вещь
он просто считает, что к своей истории надо относиться как к данности. с пониманием, уважением, без истеричной ненависти и проч. (я, кстати, такого же мнения)

агитировать? за что? завтра, штоль революцию делаем? говорю же - союза нет и в обозримом будущем ничего подобного не будет
а истерить почему большевики революцию организовали это не признак большого ума, или какого-то понимания процесса
власть сильна и адекватна - никакой революции не бывать
власть слаба и неадекватна - её непременно скинут. не одни, так другие. окажутся они неспособны удержать власть - её возьмут третьи. весь сказ

Подробнее

от: Vallerii
А как сделать, чтобы потребности(интересно, это ощущение, величина, что это?) были одинаковы не только у двух соседей, а рабочего и министра?

от:MERKURU
Валер...ты хочешь чтоб министр ходил в телогрейке и галошах на босу ногу и пил за 3.62.....
Полемизируешь с бредом...
Потребности людей того времени выражались в списках очередей..за тв...машинами...импортными сапогами и куртками...
Но если бы потребности не ограничивались то большинство бы захотело и по свечному заводику на лазурном берегу и дачку в районе Пицунды...
А оставшаяся часть без списков с чемоданами на перевес покинула бы сей берег счастья в сторону земли обетованной или любой другой с запахом разлагающегося капитализма...

Подробнее