Ветка для новичков. Обсуждаем фото - 2

от: gbooth
Поворот головы свидетельствует об интересе смотрящего

Верно, но мне хотелось подчеркнуть сей интерес, а опыта обработки не хватило, явно перебрал с плагином.

Пришли сырец

Угу.
Сам сейчас пытаюсь подправить цвета без применения ОМП.

от: Vadim Dodis
Генна, я с ходу вижу, что дама на саксе НЕ играет. е

Вадим, (и Сергей). Постарайся понять — фотография либо несёт информационную ценность либо это лживый художественный поэтический образ.

от: gbooth
фотография либо несёт информационную ценность...

Только сразу вопрос - ДЛЯ КОГО?
Потому что "ценность" как и "художественность" - понятия оочень относительные и растяжимые.
:D

от: gbooth
Вадим, (и Сергей). Постарайся понять — фотография либо несёт информационную ценность либо это лживый художественный поэтический образ.

Гена, так мы видим и образы и оригиналы - но не всегда можем отличить одно от другого. Даже сейчас я после получаса тренировки способен изобразить из себя реально играющего саксофониста так, что не то что тут Серёжа - даже сам Гаранян не заметит разницы. Правда, мою игру он разнесёт в пыль просто по фотке, но гаранянов в этом мире мало. А я на саксе играл несколько часов в жизни. Там базы кларнета хватает создать образ,

То есть создать лживый и вместе с тем достоверный образ при нужде достаточно просто.

от: gbooth
Пришли сырец

https://yadi.sk/i/125FAs120I3wpA

от: Lems
Только сразу вопрос - ДЛЯ КОГО? Потому что "ценность" как и "художественность" - понятия оочень относительные и растяжимые.

Фотография — это акт коммуникации, сообщение от отправителя к получателю.
А в сообщении — либо рассказ, либо стихи
А получатель сообщение либо понял, либо нет

от:Lems
Обратите внимание на детей (в оригинале).
Например на крайне-правую и крайне-левую девочку.
Вы понимаете, что на них СВЕТИТ СОЛНЦЕ, ну то есть очень яркие части на футболках?
Вы видели когда-нибудь синее солнце?
:D

Подробнее

А вот тут вас подвело незнакомство с детской одеждой... ;)
Девочка справа - не в белом платьице... а в светло-сером. :D
Да, левая - в белой вышиванке... но она почти вся - в тени.

Но - это не значит, что не спорю с вашей редакцией))

от: Vadim Dodis
Гена, так мы видим и образы и оригиналы - но не всегда можем отличить одно от другого..

Вадим, фотография это всегда пятна на поверхности бумаги или экрана. Дальше сам зритель реконструирует и интерпретирует эти пятна. Зритель придумывает то, чему его мозг обучен.

Если ты видишь текст (набор линий на поверхности) — ты почти всегда разберёшься в том, стихи это или рассказ по отличительным признакам. В стихах ты не ожидаешь увидеть достоверной информации — гипербола является художественным приемом.

Надо понять что фотография тоже бывает разной — рассказом или стихотворением. И не надо ждать от поэтической формы, от кипения чувств и эмоций какой либо достоверности

Когда надо, а когда и не надо.
Я ж не жду достоверности от Станислава Лема.... НО в книге о настоящей войне не надо мне ППШ винтовочными патронами заряжать...
Вопрос скорее о другом. О том, что порой достигнуть необходимую степень достоверности очень легко и нужно.
Но тут есть нюанс. Фотка, выложенная Михаилом, по размеру не даёт толком ничего разглядеть. Просмотр оригинала на флике закрыт для всех. Может быть, что если хорошо приглядеться к оригиналу , то окажется - девица на саксе играет не хуже меня. Есть контрольные моменты, саксофонист не держит сакс как попало даже при паузе.

То есть мы ушли в джунгли философии о степени достоверности в фотографии. На эту тему в израильских кругах есть классический пример - фотка Ариэля Шарона, обозревающего горизонт в бинокль с ЗАКРЫТЫМИ крышками.

Представляю, как Арику надоели эти репортёры...

от: Терра2
Девочка справа - не в белом платьице... а в светло-сером.

А я против что-ли?
Именно, одна - в сером, другая в белом, но на них образно светит не нужный синий источник.
Которого не было.
:D

от: gbooth
Фотография — это акт коммуникации, сообщение от отправителя к получателю.

Самое важное, фотография - это всегда проекция реальности.
Что помогает помнить как всё было на самом деле (почти).
То что некоторые используют фото как "несущую частоту",
для передачи полезного или не очень "радиосигнала"
в виде смысловых загадок, это частности.

Вот фотограф, снимающий для себя - с кем коммуницирует?
Да ни с кем, может просто любит сохранять воспоминания.
А есть ещё "процесс важнее чем результат".
:D

От "Суммы технологий" С.Лема вполне ожидаешь достоверности.
В "Обитаемом острове" или "Улитке на склоне" тоже находишь особую достоверность, которая позволяет вполне серьезно изучать "мир полдня".
А вот в "цыплёнке жареном" найти достоверность -- разве что для телевизионной передачи.

от: Lems
Самое важное, фотография - это всегда проекция реальности.

Иногда (особенно в случае постановочной фотографии) -- важным является спектакль, разыгрываемый перед объективом.

от: Lems
Вот фотограф, снимающий для себя - с кем коммуницирует?

"Я снимаю для того чтобы увидеть, как это будет выглядеть на фотографии." Коммуникация с самим собой в будущем. Дневник (забытое ныне развлечение) -- тоже коммуникация с самим собой.

от:wudjavr
Если не против, разбавлю фоткой...

Подробнее

Если не против, я бы вот так сделал.

от: gbooth
Коммуникация с самим собой в будущем.

Вот Мегерко щасс потрёт вас (и меня) и будет прав.
Это жёсткий и незамутнённый офф-топ.
Ибо новички же. Они иногда выдержку и диафрагму путают,
а вы про "высокие материи" тут.
:D

от:Михаил Романовский
я бы вот так сделал.

Подробнее

Микрофон "в топку"?
Ну можно и так.
:D

от: Vadim Dodis


Кому крещение, а кто тёщу сегодня похоронил... Удачней некуда.

Мои искренние соболезнования.

от: wudjavr
Режим ручной. Диафрагма и выдержка фиксированные...

Почему - "ручной"? Не доверяете японской автоматике или - для солидности :) ?

от: wudjavr
Исо выставил в авто с границей 6400.

Границу сами придумали?

от: wudjavr
По включенной гистограмме выставил экспокоррекцию, что б она была несколько более растянута по полю.

А Вы не интересовались, от чего зависит "растянутость" гистограммы?

от: wudjavr
...в итоге белые пересвечены оказались. Для себя "узелок" не верить гистограме с Тамроном или попробовать изменить замер. ..

Я бы больше доверял автоматике и с "замером" был бы осторожнее, особенно с "точечным" :)