от: Vadim Dodis
Прошу общую оценку
Камера из положения сидя, дама не видела камеры и не позировала.
В общем, дама заслуживает того, чтобы ей уделили больше времени
Ветка для новичков. Обсуждаем фото - 2
Всего 6126 сообщ.
|
Показаны 661 - 680
Re[Vadim Dodis]:
В общем, дама заслуживает того, чтобы ей уделили больше времени
Re[Vadim Dodis]:
общая оценка:от:Vadim Dodis
Фотка из сравнительно недавних. Прошу общую оценку
Камера из положения сидя, дама не видела камеры и не позировала. Экран на моём никоне неоткидной, то есть снимок вслепую. Было много солнечного света при бленде. Обработка и кадрирование пока что на уровне первых прикидок. Объектив не самый простой и понятный, со своим стилем, сигма 70-300, и с ним мне ещё много предстоит разборок.Подробнее
-никого, понимаете, абсолютно никого не интересует чем, из какого положения и преодолевая какие трудности делался кадр
есть только два критерия первоначальной оценки - кадр задерживает взгляд, или кадр не задерживает взгляда
если первый критерий положительный, то имеет смысл дальнейшее рассмотрение/обсуждение - что можно (или можно было) улучшить, что хорошо и т.д.
в данном случае (по крайней мере для меня) кадр не проходит даже первого этапа
без обид, ессно, коллега
жизнь штука жестокая
Re[eropegoff]:
Вопрос в том, что кадр нравится мне и не только мне. 
Потому он и вынесен на обсуждение, что имеются противоречивости в оценках и налицо расхождение с требованиями к классическому портрету - коим кадр как бы и не является.
А особенности съёмки указаны лишь в качестве ответа на очевиднейший вопрос "Почему глаз не видно?".
Очень меня сложностями жизни испугаешь
Потому он и вынесен на обсуждение, что имеются противоречивости в оценках и налицо расхождение с требованиями к классическому портрету - коим кадр как бы и не является. А особенности съёмки указаны лишь в качестве ответа на очевиднейший вопрос "Почему глаз не видно?".
Очень меня сложностями жизни испугаешь
Re[Vadim Dodis]:
от:Vadim DodisПодробнее
Шляпы с широкими полями - особый кайф)) особенно, если они прикрывают глаза...
Пардон... рискнула))
К сожалению, зашопить светлый прямоугольник на чб не умею))
Re[Терра2]:
Мне обработка понравилась. Там как раз света было выше крыши, что и надо для монохрома. Ну насколько мне сейчас с мобилы видно, пуст и хорошей мобилы.
Светлый прямоугольник - спасательная станция, вряд ли убираемо.....
Светлый прямоугольник - спасательная станция, вряд ли убираемо.....
Re[Megerko]:
Вижу синичку, притянутую за уши , с ужасом взирающую на глобус Аргентины.
Вадим, насмотренность у Вас слабая. Сходите в Третьяковку.
Вадим, насмотренность у Вас слабая. Сходите в Третьяковку.
Re[Megerko]:
А если серьезно, из слов тоже можно стих составить, диссертацию написать, попросить жену купить хлеба, войну и мир состряпать.
Так же и из визуальных картинок.
Насыпать туда своего чувства или дать информацию за шляпку.
Так же и из визуальных картинок.
Насыпать туда своего чувства или дать информацию за шляпку.
Re[вьюрок]:
от: вьюрок
Вижу синичку, притянутую за уши , с ужасом взирающую на глобус Аргентины.
Вы о чем?
:D от:вьюрок
А если серьезно, из слов тоже можно стих составить, диссертацию написать, попросить жену купить хлеба, войну и мир состряпать.
Так же и из визуальных картинок.
Насыпать туда своего чувства или дать информацию за шляпку.Подробнее
Канешна, можно)) :D
Мне женщина в кадре просто нравится. Красивая линия плеч, ключиц и шеи... симпатичный профиль... и очень сексуальные мокрые прядки на шее... ;) (По мне, такое гораздо интереснее, чем обнаженные девицы в кадре, КАК БЫ очень скромно, но весьма настырно демонстрирующие свои прелести. :D ))
О чем кадр? Да, только об этом... не о войне и мире))
Re[Megerko]:
Возможно, в контексте это смотрелось хорошо,
но просто голова в шляпе - мне не зашла.
Вот если бы взять пошире, показать столик с напитком/пирожным,
или спутника, от которого она отвернулась, или может быть парня
вдалеке на которого она смотрит, или... тогда да...
Ну не знаю, просто мнение - мне не нравится.
но просто голова в шляпе - мне не зашла.
Вот если бы взять пошире, показать столик с напитком/пирожным,
или спутника, от которого она отвернулась, или может быть парня
вдалеке на которого она смотрит, или... тогда да...
Ну не знаю, просто мнение - мне не нравится.
Re[Megerko]:
А вот тут как раз и имеет быть разница философских подходов к кадру.
Преобладающая в нашей теме идея обсуждения - у кадра должны быть смысл с содержанием.
Я же порой считаю, что "просто красивости" есть сами себе смысл и сами себе содержание.
Причем поймать эти красивости ничуть не легче, чем репортажные смыслы с содержаниями.
Кстати, дама смотрела на джентльмена. Высотой примерно с табуретку. И при бабушке :P . Метрах в пяти от неё и курсом к морю. . А уж прочий контекст там вообще не в пейзаж, такая уж локальная география.
В общем виде такая разница философий не имеет решения. И не факт, что должна это решение иметь.
Преобладающая в нашей теме идея обсуждения - у кадра должны быть смысл с содержанием.
Я же порой считаю, что "просто красивости" есть сами себе смысл и сами себе содержание.
Причем поймать эти красивости ничуть не легче, чем репортажные смыслы с содержаниями.
Кстати, дама смотрела на джентльмена. Высотой примерно с табуретку. И при бабушке :P . Метрах в пяти от неё и курсом к морю. . А уж прочий контекст там вообще не в пейзаж, такая уж локальная география.
В общем виде такая разница философий не имеет решения. И не факт, что должна это решение иметь.
Re[Vadim Dodis]:
от:Vadim Dodis
А вот тут как раз и имеет быть разница философских подходов к кадру.
Преобладающая в нашей теме идея обсуждения - у кадра должны быть смысл с содержанием.
Я же порой считаю, что "просто красивости" есть сами себе смысл и сами себе содержание.Подробнее
Иногда на фликре рассматриваю фотки тех, кто лайкнул (просто так, из любопытства, фликр не изучаю))).
Так вот сложилось впечатление не столько о разных "философских подходах", сколько о некоторой разнице мужской и женской психологии, проявляющейся в выборе объекта съемки.
Не утверждаю, но показалось: мужчинам чаще интересен именно сюжет/история/событие... и масштаб!!! Им нужны, в частности, участники событий... панорамы городов или череда гор)).
Женщины чаще более внимательны к деталям... к нюансам... и более близко и внимательно рассматривают мир (прожилки лепестков или трещинки на чашке и всякие иные "красивости или некрасивости"))).
Разница сия - не абсолютна... и мужчины (особенно с мануальными объективами)) нередко весьма пристальны и наблюдательны... но показалось, что она - есть. ;)
Re[Терра2]:
Ну разница между среднестатистической дамой и среднестатистическим джентльменом велика, традиционна - однако имеются исключения, способные привести практическую пользу от понимания этой разницы к нулю.
Так что не стоит нам тут искать причины разных оценок одинаковых вещей разными людьми - это именно что проявления конкретных индивидуальностей.
Учитывая тот факт, что у меня и у коллеги Еропегоффа частенько расходятся оценки и понимания - смотри выше
Так что не стоит нам тут искать причины разных оценок одинаковых вещей разными людьми - это именно что проявления конкретных индивидуальностей.
Учитывая тот факт, что у меня и у коллеги Еропегоффа частенько расходятся оценки и понимания - смотри выше
Re[Vadim Dodis]:
от: Vadim Dodis
Я же порой считаю, что "просто красивости" есть сами себе смысл и сами себе содержание.
Солидарен. При условие что "красивости" вызывают отклик зрителя, ну или пробуждают у него мысль. Тем самым собственно и становясь смыслом и отвечая на столь любимый вопрос "О чем этот кадр ?". Впрочем, про форму и содержание тут уже и писали и шутили )
Re[Aleksanr Sokolov]:
Ну можно считать, что именно вопросы реализации в кадре красивостей или сюжетов как раз и есть суть этой вот нашей ветки. Почему-то редко выходит каменный цветок А если зритель не видит качественной реализации, то он начинает философию о сути и смысле кадра :cannabis:
Ты видишь суслика? Нет! А он есть!. Значит, кадр в корзину и иди снимай снова
А если зритель не видит качественной реализации, то он начинает философию о сути и смысле кадра :cannabis: Ты видишь суслика? Нет! А он есть!. Значит, кадр в корзину и иди снимай снова
Re[Vadim Dodis]:
Без глаз фотка не интересная, хотя Терра раскрасила неплохо.от:Vadim Dodis
Фотка из сравнительно недавних. Прошу общую оценкуПодробнее
Я бы сместил персону влево.
Re[Vadim Dodis]:
от:Vadim Dodis
Вопрос в том, что кадр нравится мне и не только мне.
А особенности съёмки указаны лишь в качестве ответа на очевиднейший вопрос "Почему глаз не видно?".
Очень меня сложностями жизни испугаешьПодробнее
Re[Михаил Романовский]:
Весьма недурственно!
А я побоялся резать верх.
Эту неделю с простудой только и оставалось, что архивы перебирать.
А я побоялся резать верх.
Эту неделю с простудой только и оставалось, что архивы перебирать.
Re[Lems]:
от: Lems
Без глаз фотка не интересная, хотя Терра раскрасила неплохо.
Я бы сместил персону влево.
Попробую, когда температура спадёт. Исходник вроде позволяет.
Re[Vadim Dodis]:
от: Vadim Dodis
Весьма недурственно!
А я побоялся резать верх.
Эту неделю с простудой только и оставалось, что архивы перебирать.
Опаньки! У вас там ещё и простуда водится?!!
Я понимаю у нас в Прибалтике - 80 дней в году солнечных, если повезёт, а остальные - в небе хмарь и слякоть, под ногами чмаковка, температура плюс два-минус два, влажность за 90% - одним словом мочевой пузырь Европы! Одно спасение - крепкий чай с лимоном и имбирчиком, и плюс бутерброд хорошо сдобренный чесноком, и наплевать на запах, - грипп нервно курит в стороне! Выздоравливайте! Re[Михаил Романовский]:
Михаил, у нас водится просто глобальное количество кондиционеров. что даёт аналоги хорошего сквозняка. В итоге заходишь с сильной жары в холодину с ветерком класса сквозняк и .... и никого не удивляет, если ты летом несколько простудился. А поскольку всякие там гриппы только и ждут ослабления организма, далее смотри выше - то простудная эпидемиология здесь весьма серьёзна. Согласен, что парадокс.За пожелания спасибо