Ветка для новичков. Обсуждаем фото - 2

от: wudjavr
да, я видел это, но уже на компе... :(

А когда смотрите в ВИ? ;)

Послушайте, как бы тут народ не противился и не говорил, что, мол, совсем не надо соблюдать правило третей (да и многие иные)... но - это на самом деле золотое правило)) Которое помогает строить кадр еще при съемке.
Делите кадр на три части, по горизонтали и вертикали... и встраиваете основной объект по внутреннему прямоугольнику. По какой-либо из его сторон. Основные ориентировочные точки - УГЛЫ внутреннего прямоугольника!!!
Там, конечно, могут быть нюансы кадрирования,, но чаще всего это очень помогает.
А потом уже появляется что-то вроде привычки.
Вот здесь - ну очень наглядные примеры.
https://yandex.ru/images/search?text=правило%20третей%20в%20фотографии&stype=image&lr=213&source=wiz

В Вашем кадре лица детей, согласно сему, должны быть ниже

Да я не против, третей и других правил, и даже сетка включена... но вот нюанс, как снимаю в репортажном стиле не вижу ее, а когда вижу, то сюжет не складывается...

от:wudjavr
Да я не против, третей и других правил, и даже сетка включена... но вот нюанс, как снимаю в репортажном стиле не вижу ее, а когда вижу, то сюжет не складывается...

Подробнее

Отключите ее. ))

Главное - постарайтесь привыкнуть мысленно видеть всего лишь 4 (!) точки внутреннего прямоугольника! ;) Разве это трудно?
Потренируйтесь на любой плоскости их находить (хоть на кирпиче, хоть на портфеле, хоть на школьной тетради :D ))).
И потом мозг сразу отдаст нужную команду - и Вы поместите объект в ВИ в ту или иную нужную точку...

ВИ тоже имеет 4 точки. Если все вписалось в прямоугольник и ни чего не обрезал, то хорошо, но камеру не всегда удается четко вертикально или горизонтально выставить (с учетом того, что и уровня в моей камере нет), а еще я и сам имею физический недостаток, а потому мне необходима сетка...
Моя ошибка с учетом всех выше названных обстоятельств заключается в том, что нужно было довернуть объектив в сторону более широкого угла, или отойти назад, для того что бы иметь возможность кадрирования...

от:wudjavr
ВИ тоже имеет 4 точки. Если все вписалось в прямоугольник и ни чего не обрезал, то хорошо, но камеру не всегда удается четко вертикально или горизонтально выставить (с учетом того, что и уровня в моей камере нет), а еще я и сам имею физический недостаток, а потому мне необходима сетка...
Моя ошибка с учетом всех выше названных обстоятельств заключается в том, что нужно было довернуть объектив в сторону более широкого угла, или отойти назад, для того что бы иметь возможность кадрирования...

Подробнее

Кмк, можно было просто приподнять. Чтобы над головами детей появилось пространство.
А точки... когда привыкните на любой плоскости их видеть МЫСЛЕННО, то точки ВИ и сетка будут не нужны.

Мне добавить больше нечего. Удачи.

Мои одни из первых новой игрушкой



IMG_9283 by Alexashin Alexandr, on Flickr



Вот тут что-то лично мне грустится...



IMG_9329 by Alexashin Alexandr, on Flickr

спасибо... конечно можно было, но я не сделал этого... и признаю это...

от: SergikMak
Что такое "портретное значение диафрагмы"?

Сергей, в общем-то принято считать, что портреты в основном снимаются на открытых диафрагмах с узкой грипп и сильным размытием. В обсуждаемом случае оно не совсем портрет, однако такие параметры позволили бы все окружающие мальчика ноги превратить в размытый фон.
Кстати, хорош был бы снимок в профиль.
А вполборота спереди да, пришлось бы помучиться с подбором той самой диафрагмы, при которой ещё видны морда "максима" и лицо мальчика, но уже ушли в размытие соседи - но ведь композиция того стоила!
Возможно, принятый мной термин не совсем точен - или не совсем стандартизирован, признаю.

от:wudjavr



А здесь мне понравился характер... простой, уверенный, спокойный, знает что не пройдет... короче вратарь...

p.s. Что то все больше становится нравиться чб...

Подробнее

Да не ведитесь Вы на местную моду красить радугу двумя красками. В доброй половине случаев за этой модой видны косяки съёмки и неумение обрабатывать. Цвет и свет - не более чем технические приёмы живописи. . В данном случае монохром позволил несколько абстрагироваться от хоккейной формы - и получился акцент на лице. Однако само лицо сильно подчёркнуто шлемом, который прилично смахивает на классический шлем античной фаланги. . Поэтому лицо получилось не спортсмена, а воина - что весьма хорошо. Стоит себе, ждёт варваров и триумфа.

Разнообразие цветов могло бы выдать образ именно спортсмена. Что тоже хорошо.

от:wudjavr



Не было бы держащей микрофон ... :D

Подробнее

Удачная стилизация под снимок семидесятых годов. Несомненный успех.
Подпись ни к чему, там подписей можно накидать десяток сразу.

от:Megerko
Поломанная рука не повод грустить. Даже две поломанных руки =)




ЗЫ
знаю, фон слишком пестрый, но что-ж поделать

Подробнее

А с чего это для стрита вдруг появились портретные требования к фону? Фон тут несёт смысловую нагрузку, пёстрый в меру, размыт в меру. Удачный снимок в целом.

от: wudjavr
Да я не против, третей и других правил, и даже сетка включена... но вот нюанс, как снимаю в репортажном стиле не вижу ее, а когда вижу, то сюжет не складывается...

Вам просто не хватает практики. Лично я не выключаю сетку вообще и вижу её лишь тогда, когда мне надо её видеть. Зато без сетки легко завалить горизонт. Потренируйтесь немного на всяких фигвамах и кошках, привыкнете видеть сетку лишь при нужде.
Правила третей и прочих высших математик могут мешать построению кадра при съёмке, они скорей при обработке хороши. Природа, к примеру, строит чудесные пейзажи без правил третей. Увидели кадр в целом - тогда немного поиграйте с сеткой, если есть время.
Отойти назад был резон - чтоб ноги вместить в кадр. Если было куда отходить. Как я понимаю, в зале Вы никак не одни и не особо там разбежишься. Это в теории можно выбирать место так, чтобы сцена целиком влазила в кадр при минимальном фокусном - на практике всё сильно сложнее.

от:Vadim Dodis
Сергей, в общем-то принято считать, что портреты в основном снимаются на открытых диафрагмах с узкой грипп и сильным размытием. В обсуждаемом случае оно не совсем портрет, однако такие параметры позволили бы все окружающие мальчика ноги превратить в размытый фон.
Кстати, хорош был бы снимок в профиль.
А вполборота спереди да, пришлось бы помучиться с подбором той самой диафрагмы, при которой ещё видны морда "максима" и лицо мальчика, но уже ушли в размытие соседи - но ведь композиция того стоила!
Возможно, принятый мной термин не совсем точен - или не совсем стандартизирован, признаю.

Подробнее

Ну не знаю... Скотт Келби в четырех томах своих книг об искусстве цифровой фотографии кучу фотопортретов приводит с подробным описанием, как это снято, и что-то я из его книг не вывел для себя, что существует какая-то особая "портретная" диафрагма.
На открытых диафрагмах снимают, когда портретируемый находится на переднем плане, а фон слишком пестрый, например улица с людьми, деревьями, машинами и т.д. В этом случае имеет смысл снимать с малой ГРИП для отделения модели от фона.
В случае студийной съемки, когда есть специально подобранный по цвету и фактуре тон, диафрагму можно прикрыть поуже.
Или если обстановка, в которой снимается портрет имеет отношение к личности портретируемого, рассказывает о нем историю, то тоже диафрагму не надо широко открывать.
Я вам вообще крамольную вещь скажу - С. Келби снимает портреты даже на ширик! О какой ГРИП там может идти речь?
Теперь возвращаясь к моей фотке. Пацан находится отнюдь не на переднем плане. На ПП - пулемет "Максим". Он не должен быть в резкости? Надо было размыть его нафиг? За спиной у мальчонки виднеется всего пара метров равномерной травки на лужайке. Этот фон действительно так сильно отвлекает внимание? Ноги стоят почти вплотную к мальчику, их все равно не размоешь, да и незачем.
Далее, фокусное расстояние на этом снимке - 40 мм. На штатном зуме, на который это было снято, самая широкая диафрагма на этом фокусном - 6.3, так что здесь даже при желании открыть диафрагму до "портретного" значения не получилось бы.
ЗЫ. "Грипп" — острое инфекционное заболевание дыхательных путеЙ.

от: SergikMak
О какой ГРИП (в портретах на ширике) ... может идти речь?

О вполне осязаемой.
Хотя палки в боке на 200мм будут, конечно, толще,
но ГРИП может быть 30см что там, что на широфокусном 35мм.
При одинаковом вписывании основного объекта в размер кадра, естественно.
:D

от:Vadim Dodis
Да не ведитесь Вы на местную моду красить радугу двумя красками. ... В данном случае монохром позволил несколько абстрагироваться от хоккейной формы - и получился акцент на лице. Однако само лицо сильно подчёркнуто шлемом, который прилично смахивает на классический шлем античной фаланги. . Поэтому лицо получилось не спортсмена, а воина - что весьма хорошо. Стоит себе, ждёт варваров и триумфа.

Подробнее

Мне вратарь совсем не понравился. Ч/б обработка подчеркнула синяк на весь левый глаз. От этого и вид какой-то побитый и грустный. Он не ждёт варваров и триумфа, а смирился и говорит, типа, да, вот такая моя судьба....

Ну об этом взгляде можно тут долго говорить
Взгляд серьёзный в любом случае..

от:Vadim Dodis
Вам просто не хватает практики. Лично я не выключаю сетку вообще и вижу её лишь тогда, когда мне надо её видеть. Зато без сетки легко завалить горизонт. Потренируйтесь немного на всяких фигвамах и кошках, привыкнете видеть сетку лишь при нужде.
Правила третей и прочих высших математик могут мешать построению кадра при съёмке, они скорей при обработке хороши. Природа, к примеру, строит чудесные пейзажи без правил третей. Увидели кадр в целом - тогда немного поиграйте с сеткой, если есть время.
Отойти назад был резон - чтоб ноги вместить в кадр. Если было куда отходить. Как я понимаю, в зале Вы никак не одни и не особо там разбежишься. Это в теории можно выбирать место так, чтобы сцена целиком влазила в кадр при минимальном фокусном - на практике всё сильно сложнее.

Подробнее

Да и Бог с ним, с этим горизонтом, хотя на языке вертится совершенно другое слово и тоже на три буквы! В ФШ, или другом редакторе, поправить горизонт секундное дело, а кадр может быть упущен безвозвратно. Я понимаю, когда фотографии печатали в миниляпе - там уж фиг чего исправишь. У меня проблемы с горизонтом тоже стоят в полный рост - привычка печатать на увеличителе, как Ч/Б так и цвет, где горизонт правился легко и просто, и только где-то с пол-года, когда появились миниляпы, я с ним мучился, пока по первости печатал у них. Но когда машина выдала зажёванную в виде гармошки плёнку, то я понял, что машина хоть и джапоновская, но весь процесс надо брать под свой контроль, дабы потом не было мучительно больно, когда клиенты будут массировать морду-лица!

Келби, Келби...
Мальчик с Максимом немного тянет на китч и все. Удешевленная версия свадьбы в Малиновке. А размываиь там или увеличивать резкость - уже не имеет физического смысла.

от:Михаил Романовский
Да и Бог с ним, с этим горизонтом, хотя на языке вертится совершенно другое слово и тоже на три буквы! В ФШ, или другом редакторе, поправить горизонт секундное дело, а кадр может быть упущен безвозвратно. !

Подробнее

Культурно сойдёмся на том, что в слове "чёрт" четыре буквы.

В принципе ДА - порой важнее сделать плохой снимок, чем не сделать никакого.

Но если говорить об обучении фотоделу - то тут если системность, то и горизонты с вертикалями надо ставить изначально. Вы-то ведь даже если и наклоните горизонт - Вы это увидите. А новичок после неверного самообучения может много чего не заметить. Будут потом в этой ветке радостные "Горизонт завален!".

Вообще-то у сетки видоискателя есть ещё хорошая функция - легче выдерживать вертикали подвыпивших друзей в групповом их портрете.....

А если всерьёз, то есть тут у нас один симпатичный и очень среди фотографов популярный домик, который мне всё никак не удаётся толком снять. Там 250 метров высоты стекла и стали - и снаружи нет ни одной ровновертикальной линии! Знаю хорошо, поскольку сам среди многих его строил. Если пытаться снять его без "разлиновки" - быстро начинает кружиться башка на почве сплошных наклонов.
Вот старый снимок ещё компактом, представление о кривизне даёт, новые снимки кардинально лучше не стали..

от:Vadim Dodis
Культурно сойдёмся на том, что в слове "чёрт" четыре буквы.

В принципе ДА - порой важнее сделать плохой снимок, чем не сделать никакого.

Но если говорить об обучении фотоделу - то тут если системность, то и горизонты с вертикалями надо ставить изначально. Вы-то ведь даже если и наклоните горизонт - Вы это увидите. А новичок после неверного самообучения может много чего не заметить. Будут потом в этой ветке радостные "Горизонт завален!".

Вообще-то у сетки видоискателя есть ещё хорошая функция - легче выдерживать вертикали подвыпивших друзей в групповом их портрете.....

А если всерьёз, то есть тут у нас один симпатичный и очень среди фотографов популярный домик, который мне всё никак не удаётся толком снять. Там 250 метров высоты стекла и стали - и снаружи нет ни одной ровновертикальной линии! Знаю хорошо, поскольку сам среди многих его строил. Если пытаться снять его без "разлиновки" - быстро начинает кружиться башка на почве сплошных наклонов.
Вот старый снимок ещё компактом, представление о кривизне даёт, новые снимки кардинально лучше не стали..

Подробнее

Не будем заострять внимание, какие три буквы я имел в виду!
Кривизна горизонта, имеется в виду именно только она, никак не влияет на плохость-хорошесть снимка, если снимается с некоторым запасом и есть возможность его кадрировать в ту или иную сторону, не нарушая при этом композиционную составляющую. Что касается симпатичного домика, то приглянувшиеся здания следует снимать где-то с середины их высоты, а в данном случае, желательно присутствие в кадре и зданий с правильной геометрией, дабы на их фоне показать причуды архитектурной мысли, и, если необходимо, поставить на нём акцент! Если снимать с земли, то без специальной оптики не обойтись, а это дорогое удовольствие, особенно для пары-тройки кадров!