Ветка для новичков. Обсуждаем фото - 2

повтор

не удобно, но повторюсь... на критику..

Снимок лыжника – видно, что динамичный – это хорошо.
Но, лучше бы чуть сбоку, чтобы была видна трасса, будет больше пространства....
Если снимать с нижней точки, тогда спортсмен выйдет на фоне неба и обычно это интереснее, типа такого –
https://www.skischule-fieberbrunn.at/files/media/langlauf/langlaufen_18.jpg
https://intersport.studio.crasman.fi/pub/web/inspiroidu/Valintaoppaat/hiihto_wassberg_inspiroidu.jpg
https://ds1.static.rtbf.be/article/image/1240x800/e/6/7/4b9807a9867463ba121e783c5b599f0a-1516096958.jpg
https://s-kuranty.ru/wp-content/uploads/2019/02/lyzhnyj-grom-50-km-2016-88-1024x675.jpg
Правда, для нижних точек съемки надо бы иметь поворотный монитор в камере, или самому ложится в снег, если с зеркалкой.

Верхние точки съемки, менее интересны и много пестрого фона - http://www.lytkarino.com/wp-content/uploads/IMG_5433.jpg

Из других вариантов –можете пробовать режим «в проводку» - это когда камеру поворачиваете точно со скоростью продвижения лыжника, не останавливая в момент нажатия на спуск.
Но, снимать нужно на длинной выдержке, не длиннее 1/6о, (режи м или S).
В этом случае – динамика в фото, видна по сдвигу подвижного фона. Может быть и проблема, при сильном свете, так, что придется ставить нейтральный фильтр, или макс. диафрагму.
Будет, что-то ближе к такому - https://www.ge-ru.com/attachments/8995548_original-jpg.17095/

При сильном свете солнца, да еще и контровом, придется подбирать экспозицию, или снимать по 3 кадра, со сдвигом экспо, иначе трасса будет исчезать –
https://mooovoi.org/images/phocagallery/1/paralympic/korea-2018/thumbs/phoca_thumb_l_korea-2018-11-10-43-03.jpg
Можно, конечно и в редакторе править ошибки по ББ и экспо…
Нужно, заранее знать трассу, для более выгодных точек съемки и лучше, когда движение лыжника идет слева направо…

Спасибо. Пол дела сделано😀 лёг на снег, теперь надо с есть я в сторону.. 😀

от: Evgeny_k26
В Ютубе хренова гора. В поисковике: обработка зимнего пейзажа и вперёд. Для обработки лучше использовать С1

Дружище, ты мне америку заново не открывай ;)
В том то, и дело, что хренова гора, в основном мусора.
Какую нибудь губастую эльфину разукрасить в шопе и типа того.
Или выкрутасы с фильтрами.
Мне это не особо интересно. Люблю чистый кадр.
Я не просто так спросил, не по причины, не знания ютуб или гугла)
Вопрос, интерес, был направлен человеку прошедшему такие поиски.
Понимаю, что это от части лень, но я думаю интернет и форумы, как раз для этого.
Я время от времени читаю или натыкаюсь на разные посты. Вижу, что люди советуют посмотреть работы, книги и т.п. Начинаю тоже интересоваться.
В конце концов! Ветка для новичков. Я не бывалый чтобы тупить и задавать тут такие вопросы.
Тем более спросил про основы, особенности.
А то, будешь смотреть 45мин.-1ч на ютубе, как он чушь несёт о том под какой веткой встать чтобы потом фильтр в шопе применить! :D

от:Fresh Juice
Спасибо, за пожелание!
Не подскажите. Есть ли какой-то, возможно базовый стандарт обработки таких зимних кадров?
Я просто заметил, что придавать большую контрастность снимку не стоит, даже лучше делать её меньше. Плюс, баланс белого при помощи пипетке (допустим по снегу), уходит в желтизну.
Спасибо.
P/S - Не подскажите хорошие уроки по обработке в разных ситуациях?

Подробнее

Мой Вам совет начать свое обучение обработке в фотошопе с курсов Андрея Журавлева и Саши Чалдряна в школе Profile, а LR очень хорошо ведет Дима Шатров, C1 - Саша Свет - на данный момент это лучшее, что есть в рунете.

от:wudjavr



не удобно, но повторюсь... на критику..

Подробнее

не самый удачный кадр... что мы видим..? просто стоящего раком человека...

Опять бью мимо, опять бью мимо... 😡😀😀

от:tfefirf
Мой Вам совет начать свое обучение обработке в фотошопе с курсов Андрея Журавлева и Саши Чалдряна в школе Profile, а LR очень хорошо ведет Дима Шатров, C1 - Саша Свет - на данный момент это лучшее, что есть в рунете.

Подробнее

Доброго Вам дня, Добрый Человек.
Спасибо, за информацию.
Я сейчас для себя открыл С1. Слышал про него, решил попробовать. По моему ощущению, он лучше чем шоп и LR. Мне показалось, что он лучше вытягивает тёмные участки, не придавая столько шума.
За информацию еще раз спасибо!
А можно еще вопросик.
Что можно на пока, бесплатно, без платных курсов.
Есть ещё интересные авторы на ютуб?

от:Fresh Juice
Доброго Вам дня, Добрый Человек.
Спасибо, за информацию.
Я сейчас для себя открыл С1. Слышал про него, решил попробовать. По моему ощущению, он лучше чем шоп и LR. Мне показалось, что он лучше вытягивает тёмные участки, не придавая столько шума.
За информацию еще раз спасибо!
А можно еще вопросик.
Что можно на пока, бесплатно, без платных курсов.
Есть ещё интересные авторы на ютуб?

Подробнее

Это вы погорячились. Что касается Лайтрума, то не лучше и не хуже. Вернее, в чем то удобнее С1, в чем-то ЛР, по сути они на равных. А сравнение с Фотошопом вообще ни разу не в жилу. Фотошоп это мощнейший графический комбайн, по сравнению с возможностями которого С1 жалкий огрызок. Просто люди, как правило, из всех возможностей Фотошопа ограничивают себя кривую подвинуть, да цвета понасыщеней дёрнуть.

от:RFT
Это вы погорячились. Что касается Лайтрума, то не лучше и не хуже. Вернее, в чем то удобнее С1, в чем-то ЛР, по сути они на равных. А сравнение с Фотошопом вообще ни разу не в жилу. Фотошоп это мощнейший графический комбайн, по сравнению с возможностями которого С1 жалкий огрызок. Просто люди, как правило, из всех возможностей Фотошопа ограничивают себя кривую подвинуть, да цвета понасыщеней дёрнуть.

Подробнее

Я как раз и имел это ввиду, подвинуть кривую, цвет, бб, и т.п.
То, что Шоп крут, тут сомнения нет. С1 просто не обладает таким набором инструментов, я не спорю.
Я просто заметил, что С1 лучше тянет темные участки чем LR. Но мне кажется при просмотре чистого raw (до оброботки), С1 из начально, как то, потемнее делает чем LR/ Может профили разные?

от:Fresh Juice
Я как раз и имел это ввиду, подвинуть кривую, цвет, бб, и т.п.
То, что Шоп крут, тут сомнения нет. С1 просто не обладает таким набором инструментов, я не спорю.
Я просто заметил, что С1 лучше тянет темные участки чем LR. Но мне кажется при просмотре чистого raw (до оброботки), С1 из начально, как то, потемнее делает чем LR/ Может профили разные?

Подробнее

Конечно разные. они совершенно не обязаны быть одинаковыми, адобщики так намеряли, фазеры по другому намеряли. Тут ведь понимаете какая штука. все эти профили, всё это фигня и не нужно особо-то ими голову забивать. Самое главное понимать, что вы хотите увидеть в итоге и какие инструменты для этого нужно использовать с наибольшей отдачей. С опытом придёт понимание и все эти профили, на которые очень любят онанировать многие ЧКФР, станут просто вторичной фигнёй. Ну как-то так. Я уже давно получаю практически в любом конвертере тот результат, который мне нужен совершенно без оглядки на то, как там Рав откроется по умолчанию.. Откроется потемнее - сделаю посветлее, откроется посинее, сделаю пожелтее, ну типа того. :D

от:Fresh Juice
Доброго Вам дня, Добрый Человек.
Спасибо, за информацию.
Я сейчас для себя открыл С1. Слышал про него, решил попробовать. По моему ощущению, он лучше чем шоп и LR. Мне показалось, что он лучше вытягивает тёмные участки, не придавая столько шума.
За информацию еще раз спасибо!
А можно еще вопросик.
Что можно на пока, бесплатно, без платных курсов.
Есть ещё интересные авторы на ютуб?

Подробнее

Фотошопу и обработке сейчас не учит только ленивый, и в сети как Вы уже сами заметили есть огромное количество разнообразных уроков, а если Вы владеете английским то и вообще жизни не хватит все просмотреть.

Но! Тут надо понимать две вещи - 1) очень часто люди подменяют вопросом "как так обработать" более базовый вопрос - "как так снять". 2) надергивая разных статей в сети где один говорит делать так а другой делать этак люди лишают себя системности подхода и системности знаний.

Те истории которые я Вам предложил это как раз про системность знаний - про их урегулированный порядок в голове - не просто крути это и будет как у него, а почему это и откуда и куда идем. Это разные вещи.

Взять и сравнить того же Женю Карташова (создателя популярного портала про фотошоп фотомонстр) и сравнить его с Сашей Чалдряном - оба знают фотошоп на одинаковом уровне, но первый по базовому образованию технарь, а второй по базовому образованию художник - поэтому первый знает как но не знает что и куда, а второй сразу видит куда и ведет к этому, и попутно объясняя почему. В этих редакторах есть куча способов получить примерно схожий результат - к любому действию можно придти условно минимум 20 похожими способами, при этом в одном случае попутно портится одно, в другом другое... но нет никакого единственно верного решения - каждый раз каждый человек будет получать чуть разный результат - если конечно перед профи не стоит задача сделать точно по референсу - и тут как правило выигрывает тот у кого базовая художественная насмотренность выше, чем простое знание всех инструментов фотошопа.

LR и C1 - это очень схожие программы - в чем то лучше одна, в чем то другая, это как audi и bmw - ну какая однозначно лучше? Они обе способны на 90% заменить любого уровня фотографу фотошоп - кроме модуля ретуши в них есть все что нужно для любой глубокой обработки фотографии. Как правило даже изучение LR на глубоком уровне занимает не один день, а чтобы овладеть фотошопом надо года 3 постоянной практики, впрочем искусственный интеллект развивается семимильными шагами и возможно скоро в фотошопе появится кнопка сделай мне просто красиво сам.

Что касается платности курсов - эти не самые дорогие и поверьте они своих денег стоят. Я в свое время учил LR скачав с трекера курс от Luminous Landscape и просматривая кучу видео на youtube от западников, но потом наткнулся на то как объясняет что делать с кадром Дима Шатров и понял что наши тоже могут, потому как до этого мне просто объясняли что делает тот или иной ползунок, но как они работают во взаимосвязке и как заранее научиться понимать к чему мы хотим придти и двигать только нужные ползунки уже осознанно - вот эти знания гораздо важнее, но они требуют именно системности подхода в обучении.

от:RFT
Конечно разные. они совершенно не обязаны быть одинаковыми, адобщики так намеряли, фазеры по другому намеряли. Тут ведь понимаете какая штука. все эти профили, всё это фигня и не нужно особо-то ими голову забивать. Самое главное понимать, что вы хотите увидеть в итоге и какие инструменты для этого нужно использовать с наибольшей отдачей. С опытом придёт понимание и все эти профили, на которые очень любят онанировать многие ЧКФР, станут просто вторичной фигнёй. Ну как-то так. Я уже давно получаю практически в любом конвертере тот результат, который мне нужен совершенно без оглядки на то, как там Рав откроется по умолчанию.. Откроется потемнее - сделаю посветлее, откроется посинее, сделаю пожелтее, ну типа того. :D

Подробнее

Я не забиваю себе голову такими моментами. Профилями, потом будем заниматься, по случаю :)
Согласен, что с практикой более понятно всё будет. Но на данным момент, мне больше зашёл С1, в плане обработки.

от:tfefirf
Фотошопу и обработке сейчас не учит только ленивый, и в сети как Вы уже сами заметили есть огромное количество разнообразных уроков, а если Вы владеете английским то и вообще жизни не хватит все просмотреть.

Но! Тут надо понимать две вещи - 1) очень часто люди подменяют вопросом "как так обработать" более базовый вопрос - "как так снять". 2) надергивая разных статей в сети где один говорит делать так а другой делать этак люди лишают себя системности подхода и системности знаний.

Те истории которые я Вам предложил это как раз про системность знаний - про их урегулированный порядок в голове - не просто крути это и будет как у него, а почему это и откуда и куда идем. Это разные вещи.

Взять и сравнить того же Женю Карташова (создателя популярного портала про фотошоп фотомонстр) и сравнить его с Сашей Чалдряном - оба знают фотошоп на одинаковом уровне, но первый по базовому образованию технарь, а второй по базовому образованию художник - поэтому первый знает как но не знает что и куда, а второй сразу видит куда и ведет к этому, и попутно объясняя почему. В этих редакторах есть куча способов получить примерно схожий результат - к любому действию можно придти условно минимум 20 похожими способами, при этом в одном случае попутно портится одно, в другом другое... но нет никакого единственно верного решения - каждый раз каждый человек будет получать чуть разный результат - если конечно перед профи не стоит задача сделать точно по референсу - и тут как правило выигрывает тот у кого базовая художественная насмотренность выше, чем простое знание всех инструментов фотошопа.

LR и C1 - это очень схожие программы - в чем то лучше одна, в чем то другая, это как audi и bmw - ну какая однозначно лучше? Они обе способны на 90% заменить любого уровня фотографу фотошоп - кроме модуля ретуши в них есть все что нужно для любой глубокой обработки фотографии. Как правило даже изучение LR на глубоком уровне занимает не один день, а чтобы овладеть фотошопом надо года 3 постоянной практики, впрочем искусственный интеллект развивается семимильными шагами и возможно скоро в фотошопе появится кнопка сделай мне просто красиво сам.

Что касается платности курсов - эти не самые дорогие и поверьте они своих денег стоят. Я в свое время учил LR скачав с трекера курс от Luminous Landscape и просматривая кучу видео на youtube от западников, но потом наткнулся на то как объясняет что делать с кадром Дима Шатров и понял что наши тоже могут, потому как до этого мне просто объясняли что делает тот или иной ползунок, но как они работают во взаимосвязке и как заранее научиться понимать к чему мы хотим придти и двигать только нужные ползунки уже осознанно - вот эти знания гораздо важнее, но они требуют именно системности подхода в обучении.

Подробнее

Я так же думаю

[quot]Но! Тут надо понимать две вещи - 1) очень часто люди подменяют вопросом "как так обработать" более базовый вопрос - "как так снять". 2) надергивая разных статей в сети где один говорит делать так а другой делать этак люди лишают себя системности подхода и системности знаний.[/quot]

Я и попросил, как раз, что адекватное в плане обработки.
Один говорит так, другой по другому. Так же есть момент то, что разные кадры, по разному проэкспонированы и т.п.
Да и в основном, всё более коммерция, в плане обработки. Главное чтобы блестело))
Другой кричит, что ему не нравиться зеленый цвет, делает с оттенком синего, ну и т.п.
Для этого и был задан вопрос про обработку, у бывалых :)
Конечно курсы это отлично. Но, на данным момент, ну не как, не могу себе позволить. Ранее думал, сейчас не входят в бюджет, к моему сожалению.
Спасибо, за подробную информацию! Будем просвещаться пока, как можем :)

Обработка придёт сама. Не надо над ней заморачиваться, для начала достаточно выставить ББ. Правильный свет даст правильный цвет. Потом уже, когда поймёте, что кадру не хватает обработки, будете отрабатывать и копать информацию, при этом будете на 100% знать что именно вам надо и чего не хватает кадру...

от:archi_spb
Обработка придёт сама. Не надо над ней заморачиваться, для начала достаточно выставить ББ. Правильный свет даст правильный цвет. Потом уже, когда поймёте, что кадру не хватает обработки, будете отрабатывать и копать информацию, при этом будете на 100% знать что именно вам надо и чего не хватает кадру...

Подробнее

Купил карту ББ. Пробовал таскать с собой, но локация меняется, допустим в центре города. Не очень удобно конечно. Выставляю, авто ББ. Пробовал по К выставлять, но на экранчике не очень понятно. Фотик не новый, экранчик маленький, не всегда понятно, что к чему. Конечно карта ББ хорошо для портрета. Но мне, как то, не близка это направление. Вот зверушки, лесок, травка, колосок))) Цветочек))) Это я люблю, мать природу.
Пока я смотрю после сделанного кадра и думаю, что смогу вытянуть по экспозиции. Другого не дано пока)

от:Fresh Juice
Купил карту ББ. Пробовал таскать с собой, но локация меняется, допустим в центре города. Не очень удобно конечно. Выставляю, авто ББ. Пробовал по К выставлять, но на экранчике не очень понятно. Фотик не новый, экранчик маленький, не всегда понятно, что к чему. Конечно карта ББ хорошо для портрета. Но мне, как то, не близка это направление. Вот зверушки, лесок, травка, колосок))) Цветочек))) Это я люблю, мать природу.
Пока я смотрю после сделанного кадра и думаю, что смогу вытянуть по экспозиции. Другого не дано пока)

Подробнее

Моё мнение - серая карта на обычных съёмках не нужна.
Я имел ввиду то, что на первых порах достаточно смотреть на кадр таким, какой он получился. Корректировать экспозицию, ББ, контраст. Смотреть что так и что не так и потом со временем у каждого человека будет понимание, что он хотел от кадра, что получилось и чего не хватает. И уже потом, с пониманием того, что именно нужно кадру, его уже более детально корректировать, и уже под нужный вопрос искать информацию на YouTube и Google

Ну, фсё... пошла писать губерния))) Обработка, обработка...

Сначала следовало бы снимать научиться. А обработка - дело третьестепенное. ;)

Один из моих любимых авторов...


1337 by Konstantin Garaev, on Flickr



1504 by Konstantin Garaev, on Flickr

от:Fresh Juice
Купил карту ББ. Пробовал таскать с собой, но локация меняется, допустим в центре города. Не очень удобно конечно. Выставляю, авто ББ. Пробовал по К выставлять, но на экранчике не очень понятно. Фотик не новый, экранчик маленький, не всегда понятно, что к чему. Конечно карта ББ хорошо для портрета. Но мне, как то, не близка это направление. Вот зверушки, лесок, травка, колосок))) Цветочек))) Это я люблю, мать природу.
Пока я смотрю после сделанного кадра и думаю, что смогу вытянуть по экспозиции. Другого не дано пока)

Подробнее

Учтите, что серая карта должна быть хорошего производителя. Я прикупил в своё время две китайские серые карты, рассудив, что уж серую-то карту китайцы могут нормально сделать! Но выставление ББ по ним ничего хорошего не давало. Потом я догадался сравнить их. Полюбуйтесь:


2020-11-22 (15h 38' 35'') Canon EOS R5 105 mm '' iso 100 '1-200' 1.4 by leteom, on Flickr

Невооруженным глазом видно, что серый, оказывается, тоже разным бывает :D :D
По совету Unreal купил большую серую карту хорошего производителя (X-Rite)
Сразу стало повеселее:


2020-12-11 (16h 45' 29'') Canon EOS R5 105 mm '' iso 320 '1-100' 1.4 авто приоритет белого by leteom, on Flickr

Но самый лучший вариант, конечно - спектрометр. Сразу выставляешь температуру и смещение, и всё норм. Но он - дорогое удовольствие. Впрочем, бэушную Минольту можно незадорого купить...