Ветка для новичков. Обсуждаем фото - 2

Всего 6126 сообщ. | Показаны 5501 - 5520
Re[photo dilettante]:
от: photo dilettante
Я за ребятами наблюдал, и делал снимки часа полтора, не меньше.

и за полтора часа ни одного снимка, по которому можно было бы понять, чем они вообще заняты???

от: photo dilettante

И проверять фокус на мануальных объективах ещё то... Сами должны понимать.

понимаю, потому и говорю на что похоже

от: photo dilettante

Третий кадр. По вашему нужно друг на друга складывать камушки, ползать по земле, и через Live View без поворотного дисплея, чтобы проверить фокус?

а вот такое забудьте, это вообще никому не интересно
смотрят на фото, а не на рассказы о том как оно снималось

обижаться не на что
эта ветка по обсуждению фото, которе вы сами выложили
если не нужно обсуждение, то нет смысла и выкладывать здесь
Re[Megerko]:
Вот ещё один кадр с той же локации.
Надеюсь на конструктивную критику :D
Знаю, что плохо обработана в редакторе, учусь.

photo dilettante, on Flickr
Re[unreal]:
от:unreal
и за полтора часа ни одного снимка, по которому можно было бы понять, чем они вообще заняты???

а вот такое забудьте, это вообще никому не интересно
смотрят на фото, а не на рассказы о том как оно снималось

обижаться не на что
эта ветка по обсуждению фото, которе вы сами выложили
если не нужно обсуждение, то нет смысла и выкладывать здесь
Подробнее

Послушайте я не обижаюсь. И это вроде ветка для новичков. Вроде как люди с большим опытом критикуют конструктивно, показывают на ошибки новичков. Разве не так?
Если такой снимок, на котором не понятно чем люди заняты, можно на это указать. Вы же более опытный в этом, как я полагаю.
Подскажите эту ошибку. Если более опытные фотографы не будут этого делать то, как понять новичку, где он делает ошибку.
Для этого же нужна эта ветка. Или я не прав?


Re[photo dilettante]:
от: photo dilettante
Подскажите эту ошибку.

я уже подсказал в первом сообщении
если что-то не понятно, нужно спрашивать... все люди разные

о "трудностях" сьемки банальностей никогда не пишите, это никому не интересно, здесь люди снимали и лежа и сидя и в воде и на весу и в падении... этим никого не удивить
если бы у вас на фото было что-то супер-необычное и неповтримое, тогда могут поинтересоваться как и где снято.... а камешки - не, не то случай :D
Re[unreal]:
от:unreal
я уже подсказал в первом сообщении
если что-то не понятно, нужно спрашивать... все люди разные

о "трудностях" сьемки банальностей никогда не пишите, это никому не интересно, здесь люди снимали и лежа и сидя и в воде и на весу и в падении... этим никого не удивить
если бы у вас на фото было что-то супер-необычное и неповтримое, тогда могут поинтересоваться как и где снято.... а камешки - не, не то случай :D
Подробнее

Простите, возможно я вас не понял!
Написал про эмоции по причине того, что человек сказал, что их нет, решил объяснить, как видел это я.
Мы же зелёные приходим сюда за вашей милостью :D
Нам же хочется, чтобы вы, как учителя, которые проверяют диктант и подчёркивают ошибки показывали нам вашу оценку :D
Мы же белые и пушистые. И зелёные ещё к тому же :D :D :D

Re[photo dilettante]:
от:photo dilettante
Простите, возможно я вас не понял!
Написал про эмоции по причине того, что человек сказал, что их нет, решил объяснить, как видел это я.
Мы же зелёные приходим сюда за вашей милостью :D
Нам же хочется, чтобы вы, как учителя, которые проверяют диктант и подчёркивают ошибки показывали нам вашу оценку :D
Мы же белые и пушистые. И зелёные ещё к тому же :D :D :D
Подробнее

смотри, все намного проще если забыть о том, что ты видел... зрители этого не видели, они ничего не знают ))
им дана картинка и твоя задача - показать на картинке то что ты увидел, донести это до зрителя...
если это танец, то и снимать нужно танец, либо что-то сильно эмоциональное, вспомни портреты в спорте с радостью победы и горечью поражения...
у тебя нет ничего этого, стоят как два столба, зачем стоят, почему??? )))

если снимаешь цветок то хотя-бы попадай в фокус )))

просто камни с узкой полоской резкости вообще не интересно и снимается абсолютно просто... не обязательно ложиться, можно камни положить на любую плоскую длинную поверхность, хоть на парадную ступеньку...
замени камни на что-то другое, что изменится - ничего ))
есть подобное на японский мотив с антуражем, камешки в воде, с отражениями, с ненавязчивым цветком и легкой зеленью в бокехе... и уже совсем другое фото
Re[photo dilettante]:
от:photo dilettante
Вот ещё один кадр с той же локации.
Надеюсь на конструктивную критику :D
Знаю, что плохо обработана в редакторе, учусь.

Подробнее

девушку переместить, наложилась на выход :D
Re[unreal]:
от: unreal
девушку переместить, наложилась на выход :D

Это уже было не в моих силах)))
Re[Megerko]:
А так, я исправлюсь по первому кадру?
Или девушка на заднем плане не кстати?
И девушка на снимки справа, слишком удалённа от тех кто слева?


photo dilettante, on Flickr
Re[photo dilettante]:
от:photo dilettante
А так, я исправлюсь по первому кадру?
Или девушка на заднем плане не кстати?
И девушка на снимки справа, слишком удалённа от тех кто слева?


Подробнее

другое дело

если снимаешь ростовые, следи за кадрированием, чтобы кончики ног не резать )) в данном случае лучше немного запаса
Re[unreal]:
от: unreal
девушку переместить, наложилась на выход :D


Так нет проблем - выход убрать, деффку переместить и даже развернуть можно!



Re[unreal]:
от: unreal
другое дело

если снимаешь ростовые, следи за кадрированием, чтобы кончики ног не резать )) в данном случае лучше немного запаса

Спасибо за совет!
Re[Михаил Романовский]:
от:Михаил Романовский
Так нет проблем - выход убрать, деффку переместить и даже развернуть можно!


Подробнее

А, что скажите про сам снимок? Если не затруднит вас.
Re[Михаил Романовский]:
от:Михаил Романовский
Так нет проблем - выход убрать, деффку переместить и даже развернуть можно!



Подробнее

почти сошлось....

... осталось еще камушки с другого фото добавить по направлению взгляда :cannabis:
Re[mike1987]:
от: mike1987
свои завиральные луддитские теории вы можете излагать в других ветках
Красиво не равно естественно, где тут «завиральная теория»?

от: mike1987
Обработка - часть общего workflow получения конечного изображения (художественной фотографии).
И эти конечные изображения той тётки НЕ ЕСТЕСТВЕННЫ, а ДОРИСОВАНЫ.
Или в вас дух противоречия проснулся? Прямо здесь и сегодня?
:)
Re[Lems]:
от: Lems
И эти конечные изображения той тётки НЕ ЕСТЕСТВЕННЫ, а ДОРИСОВАНЫ.

+100! :D
Re[unreal]:
от: unreal
почти сошлось....

... осталось еще камушки с другого фото добавить по направлению взгляда :cannabis:


от: photo dilettante
А, что скажите про сам снимок? Если не затруднит вас.


Бог с ними, с камушками - свет бы тут поинтереснее (пониже и из левого верхнего угла), чтобы тень от девушки диагональкой прошла. Да и скамейки не выглядели бы штабелем бруса к которому девушка приклеена. Про вход - выход уже было выше сказано, и размещение девушки в кадре удачным сложно назвать.
Re[Lems]:
от: Lems
И эти конечные изображения той тётки НЕ ЕСТЕСТВЕННЫ, а ДОРИСОВАНЫ.
Или в вас дух противоречия проснулся? Прямо здесь и сегодня?
:)


Вы говорите в ветке с длинной историей. И уже весьма давно, с самого начала здесь говорилось о том, что фотографии необходимо дорабатывать за компом.
*
Причина резкой реакции - обилие мусора в галерее. Новички не умеют обрабатывать - и начинают развивать "теории" о том, что, мол, и так хорошо, "естественно". Не правят геометрию, не доводят контраст и насыщенность.
Примерно по такой же логике действовали и луддиты, ломая ткацкие станки. "А на фига! мы руками не хуже сделаем!" Сейчас в таких случаях еще вешают на уши фразы типа "хранит тепло человеческих рук" и проч. ерунду.
Но главное - различать, когда умеющий человек сознательно отступает от нормы, стремясь к максимальной выразительности. От неумехи, который вместо изучения начинает рационализировать свою импотенцию как нечто "инновационное" (или "возврат к истокам").
*
Внесение постороннего в кадр здесь задолго до вас осуждалось весьма резко. Так что не надо ломиться в открытую дверь. Излагайте свои мысли четко и понятно - и не будет "непоняток".
*
Есть ключевое понятие workflow (рабочий процесс). Оно должен лежать в основе любого обучения. И крайне важно полно и непротиворечиво дать о нем представление новичкам.
Путь к совершенству? )
Ребзя, я продал 1Д4 и прикупил-таки D810. По пути продав 24-105.
Конечно я был озадачен вопросом выбора объектива на 36Мп матрицу, так как было соображение, что не каждый такую матрицу разрешит.
Начав выбор с 0, пересмотрел разные стекла в прокате, мануальные, фиксы, старые зумы и прочее на авито. Конечно мне советовали 24-70/2.8Никон, но знаете.. трудно решиться на правильный и дорогой выбор сразу.
Поэтому я предпочел неправильный и недорогой)) взял 28-300 Тамрон, и вслед за ним 28-300 Никон. И знаете, хоть это и не фиксы, но мне начала нравиться детализация!
Разумеется, что человек умеет, то и делает. Ничего лучше не придумал как поснимать немного крупных портретов на 105. И разница кмк есть..

Из того что я намерил своими методами - детализация с 5D на полную матрицу оказалась приблизительно равна детализации на 1/4 матрицы D810. То есть я нашел то самое увеличение детализации в 2(4) раза, о котором догадался в экспериментах с мирами!

Обе фото ниже на ~105 мм фокусного. Для Д810 еще и дальше отходить пришлось, чтобы мира 1/4 кадра заняла. Оба фото на открытых 4 (24-105) и 5.6 (28-300)
Нюанс: мой 24-105 был такой-же "резкий" как еще 2 других в прокате, и только один из трех прокатных был реально резким, заметно лучше моего!




Из плюсов всей этой затеи:
- Карта памяти с D810 отлично подходит к кардридеру встроенному в ноутбук = не надо морочиться с кардридером для CF
- На 300мм прикольные бокешки, если снимать нерезкость
- Детализация радует даже на ультразуме, без всяких разговоров "купи нормальное стекло / купи фикс / купи светлый объектив"
- Микросмаз виден = тренируем руки/дыхание/что-то еще
- Есть микроподстройка фокуса в тушке, и когда я обнаружил на 5D + 85/1.8 фронтфокус 1-2 см на открытой и на 50/1.8 то-же самое, обрадовался, что это в каком-то смысле в прошлом




PS Из актуальных вопросов:
- разрешающая способность объектива - где узнать правду?
- размер кружка нерезкости для чего нужен - я посчитал, пиксель на Д810 не более 4.8мкм (диагональ 6.9 мкм), на 1Д4 был 7.3 мкм (диагональ 8мкм), на 5Д1 был 8.2мкм (диагональ 11,6 мкм). Для Д810 это примерно 1/6000 диагонали матрицы..
- расчет ГРИП, или нафиг расчет лучше рулетку сфоткать
- как снимать чтобы руки не дрожали, с рук без микросмаза на 300 мм и выдержке 1/100 )) (есть стаб, штатив знаю) - вообще надо просто потренить, и еще ручка-батблок так и просится. Уже заказал, не понравится сниму, это не 1Д ))
Re[AVBSPB]:
Может Вам здесь есть, что посмотреть о Вашем крутом Никоне - https://vk.com/nikon__d800
https://vk.com/topic-35324312_39588713
Перейти по ссылке
http://fotoexperts.ru/articles/nikon-d810.html
https://mywed.com/ru/forum/97210/

Фото - https://35photo.pro/items/item_4983/
https://www.flickr.com/search/?text=Nikon%20D810