Ветка для новичков. Обсуждаем фото - 2

от: gbooth
Это у кого так написано?

Стоп! Если это я сказал, то пора сбивать температуру и спать. Бред редкостный. Спутать вывод сигнала с матрицы и с датчиков после того, как сам приводил ссылку на тематическую статью Радоживы - это уже запредел.
Спасибо, Ген, а то я б ещё тут пару америк открыл.

от: Терра2
Рекламка бзк? ;)
(Не Вас имею в виду...)

"Мы не рекламируем на этом плакате подаваемое в нашем заведении пиво, поскольку наружная реклама пива запрещена законом"

от: Терра2
О!!! Возможно, поэтому картинка и отличается.
(Это я для себя на ус намотала...)))

не надо тиражировать в сети фантазии Фарятьевой (тем более в новичковой теме)

вне зависимости от типа и принципа экспозамера, с датчиков снимаютсяя параметры, или с матрицы, или из воспаленного воображения наугад (или даже устанавливаются по рекомендации самого Будды),
все сводится к установке корректной экспозиции

т.е. выдержка-диафрагма-ИСО. что в конечном итоге определяет всего одну (еще раз - всего одну!) величину - количество света, которое попадает на светочувствительный элемент камеры
и картинка от этого отличаться не может (в обсуждаемом аспекте)
другое дело, что это количество можно подать быстрее, или медленнее, через большую дырку, или через мышиный глаз, но это уже совсем другая история

от:Терра2
Поскольку я не технарь и, соответственно, совсем не технофетишист... скорее наоборот)) то поступаю проще - смотрю по результатам... по картинке. ;)

Мне не понравился матричный замер. Была очень удивлена - такое впечатление, что он не лучшим образом влиял на цвет и светотеневой рисунок (???)... Картинка получалась какой-то усредненной, типа средней температуры по больнице))

Возможно, это чисто субъективное впечатление, но в результате использую только точечный.

Подробнее

А со старыми никонами немного непросто. Полагаю, там сильно меньше шаблонов в базе проца, посему матричный может не найти аналога и начать гнать отсебятину. Но я эти модели даже в теории практически не учил . Возможно, никон не оптимизировал матричный замер под мануальные гелиосы, с одуванчиком там тоже бывают сложности. В принципе, надо бы посмотреть оценку Радоживы, но похоже, мне на сейчас пора заканчивать дискуссию, пока ещё пару открытий не выдал. Знал я вещи и приятней, чем 37,6 цельсия после бессонной ночи

Слуууууушайте!
Я столько нового узнал за последнее время от вас.
Задумался бы обо всём этом раньше, камеру и в руки не взял бы...
Да ну нах... как всё сложно там устроено...
Как бы теперь всё это "развидеть"?.. :D

В одной древней истории говорится, что однажды муравей спросил у сороконожки, не может ли она сказать ему, как это ей удается так хорошо ходить всеми ногами одновременно, и объяснить, как ей удается контролировать их все сразу?
Сороконожка задумалась об этом — и ей больше не удалось двинуться с места.

от: eropegoff
не надо тиражировать в сети фантазии Фарятьевой (тем более в новичковой теме)

Хорошо) не буду)) :P

Просто у меня есть личный вопрос, ответ на который мне еще не ясен.
И он сидит, как заноза))) :D

от:Vadim Dodis
А со старыми никонами немного непросто. Полагаю, там сильно меньше шаблонов в базе проца, посему матричный может не найти аналога и начать гнать отсебятину. Но я эти модели даже в теории практически не учил . Возможно, никон не оптимизировал матричный замер под мануальные гелиосы, с одуванчиком там тоже бывают сложности. В принципе, надо бы посмотреть оценку Радоживы, но похоже, мне на сейчас пора заканчивать дискуссию, пока ещё пару открытий не выдал. Знал я вещи и приятней, чем 37,6 цельсия после бессонной ночи

Подробнее

А на фига вы мне это написали???

Мне это все совершенно неинтересно.
И, думаю, это вообще НЕ тема для новичковой! 8)

Хватит заниматься словоблудием!!!

от:eropegoff
не надо тиражировать в сети фантазии Фарятьевой (тем более в новичковой теме)

вне зависимости от типа и принципа экспозамера, с датчиков снимаютсяя параметры, или с матрицы, или из воспаленного воображения наугад (или даже устанавливаются по рекомендации самого Будды),
все сводится к установке корректной экспозиции

т.е. выдержка-диафрагма-ИСО. что в конечном итоге определяет всего одну (еще раз - всего одну!) величину - количество света, которое попадает на светочувствительный элемент камеры
и картинка от этого отличаться не может (в обсуждаемом аспекте)
другое дело, что это количество можно подать быстрее, или медленнее, через большую дырку, или через мышиный глаз, но это уже совсем другая история

Подробнее

Таки не всегда оно так. Если в кадр лезут точечные источники света и они не нужны как главные - то понятие корректной экспозиции да, сохраняется - но меняется само понятие корректности. мы вынуждены подбирать экспозицию с потерями в пересветах или в тенях. Допуская, что вытянем потери в конверторе. Если этих источников нет - то экспозиция подбирается под идеал. Автоматика камеры прекрасно может работать во втором случае, но в первом случае проц камеры неспособен решить - какие потери считает допустимым сам фотограф.
То есть выходит, что матричный замер универсален, однако при исключениях нужен уже замер точечный.

А еще есть никоновский режим ADL, который многие не любят, однако он работает в режиме, принципиально невоспроизводимом никакими поправками экспозиции. И порой хорошо работает.

Но то уже пошли сложности высоких порядков. В принципе да, согласен, в итоге почти всё сводится лишь к грамотной экспотройке. Вопрос скорее в том, как эту экспотройку получить.

от: DMaster
Я столько нового узнал за последнее время от вас.
Задумался бы обо всём этом раньше, камеру и в руки не взял бы...
Да ну нах... как всё сложно там устроено...
:

Это не высасывать из пальца глубокомысленные подписи к фоточкам.

от:DMaster
Слуууууушайте!
Я столько нового узнал за последнее время от вас.
Задумался бы обо всём этом раньше, камеру и в руки не взял бы...
Да ну нах... как всё сложно там устроено...
Как бы теперь всё это "развидеть"?.. :D

В одной древней истории говорится, что однажды муравей спросил у сороконожки, не может ли она сказать ему, как это ей удается так хорошо ходить всеми ногами одновременно, и объяснить, как ей удается контролировать их все сразу?
Сороконожка задумалась об этом — и ей больше не удалось двинуться с места.

Подробнее

- Спасибо, что вы меня просветили, но теперь я постараюсь как можно скорее все это забыть.
- Забыть?!
- Видите ли, - сказал он, - мне представляется, что человеческий мозг похож на маленький пустой чердак, который вы можете обставить, как хотите. Дурак натащит туда всякой рухляди, какая попадется под руку, и полезные, нужные вещи уже некуда будет всунуть, или в лучшем случае до них среди всей этой завали и не докопаешься. ..
- Да, но не знать о солнечной системе!.. - воскликнул я.
- На кой черт она мне? - перебил он нетерпеливо. - Ну хорошо, пусть, как вы говорите, мы вращаемся вокруг Солнца. А если бы я узнал, что мы вращаемся вокруг Луны, много бы это помогло мне или моей работе?
сцабака Баскервилей

от: Терра2
А на фига вы мне это написали???

Мне это все совершенно неинтересно.

Да разве я против? Каждый имеет право на свои интересы. Вон, Арчи Петербургскому тут всё было интересно, ну и в каком статусе теперь Арчи?

от:eropegoff
не надо тиражировать в сети фантазии Фарятьевой (тем более в новичковой теме)

вне зависимости от типа и принципа экспозамера, с датчиков снимаютсяя параметры, или с матрицы, или из воспаленного воображения наугад (или даже устанавливаются по рекомендации самого Будды), все сводится к установке корректной экспозиции

т.е. выдержка-диафрагма-ИСО. что в конечном итоге определяет всего одну (еще раз - всего одну!) величину - количество света, которое попадает на светочувствительный элемент камеры

и картинка от этого отличаться не может (в обсуждаемом аспекте)

Подробнее

Это не фантазии, это вполне может быть на практике, особенно у ПЗС сенсоров. Но вот разговор о причинах и способах проверки гипотезы - обсуждение явно не для новичковой темы.

от:DMaster
Слуууууушайте!
Я столько нового узнал за последнее время от вас.
Задумался бы обо всём этом раньше, камеру и в руки не взял бы...
Да ну нах... как всё сложно там устроено...
Как бы теперь всё это "развидеть"?.. :D

В одной древней истории говорится, что однажды муравей спросил у сороконожки, не может ли она сказать ему, как это ей удается так хорошо ходить всеми ногами одновременно, и объяснить, как ей удается контролировать их все сразу?
Сороконожка задумалась об этом — и ей больше не удалось двинуться с места.

Подробнее

Ну Вы ж вроде как программист-админ? Добавьте в программу сороконожки генератор случайных чисел касаемо определения первой шагающей ноги - и всё путём.

На фоне сложнейшей химии работы с плёночными камерами это у нас даже не проблемы вовсе.

от: eropegoff
... т.е. выдержка-диафрагма-ИСО. что в конечном итоге определяет всего одну (еще раз - всего одну!) величину - количество света, которое попадает на светочувствительный элемент камеры...

так это и есть ... самое главное в экпонометрии ;-)

для того и выпускали экспонометры
потом их встроили в фотоаппарат

а потом убрали зеркало
и стали ВСЁ замерять по матрице
по той самой матрице - с которой и снимается результат

и замеры света
и автоматическое наведение на резкость
и даже стабилизатор
например у панасоников делается 4000 кадров в секунду
и сравнивается та область кадра которую указал фотограф
и выдаются команды на объектив для стабилизации картинки

от: Vadim Dodis
Таки не всегда оно так. Если в кадр лезут точечные источники света и они не нужны как главные - то понятие корректной экспозиции

когда-то давно, в эпоху пленочной фотографии была коротенькая напоминалочка по пользованию экспонометрией в таких случаях (маленькое очень светлое, или маленькое очень темное в кадре)
звучала так: - светлое влияет, темное не влияет
этого хватит с головой, чтобы при умелом использовании отнести на свалку всех теоретических радожив

от: gbooth
Это не фантазии, это вполне может быть на практике, особенно у ПЗС сенсоров. Но вот разговор о причинах и способах проверки гипотезы - обсуждение явно не для новичковой темы.

Наверное, я с этой мыслью соглашусь целиком.

от:eropegoff
когда-то давно, в эпоху пленочной фотографии была коротенькая напоминалочка по пользованию экспонометрией в таких случаях (маленькое очень светлое, или маленькое очень темное в кадре)
звучала так: - светлое влияет, темное не влияет
этого хватит с головой, чтобы при умелом использовании отнести на свалку всех теоретических радожив

Подробнее

Нашли теоретика! Профессиональный фотограф, однако.
Я помню эти основы плёночной экспонометрии. Слава Богу, что сейчас у нас иные сложности

ну и разговорчики пошли, однако

ладно, покритикуйте котика)) всё равно в приличной теме не покажешь, заклюют шакалюги, не выбрасывать же бедолагу
какой замер надо было использовать, какую выдержку и т.д., может с другой стороны зайти и всётакое

del

от:eropegoff
ну и разговорчики пошли, однако

ладно, покритикуйте котика)) всё равно в приличной теме не покажешь, заклюют шакалюги, не выбрасывать же бедолагу
какой замер надо было использовать, какую выдержку и т.д., может с другой стороны зайти и всётакое

Подробнее

фон тут ... лишний
как бы его не замеряли :-)