Обсуждаем фото. Без скидок.

Всего 2497 сообщ. | Показаны 1761 - 1780
Re[VikziR]:
[quote=VikziR]
Как по мне, на коже много мадженты, и с волосами девушки она не очень смотрится. Сделал Lut для этой фотографии, можете посмотреть.

https://www46.zippyshare.com/v/gviLoWih/file.html[/
Спасибо большое, но:
1) я лутами не пользуюсь
2) появился циановый оттенок в светах (калиброванный экран и тд, я не печатник и 90% контента смотрю на телефоне, как большинство тех с кем я общаюсь), этот оттенок мне не нравится, иногда можно, но в очень маленьких пропорциях и в редких исключениях. Если с цветом что то и буду делать, то скорее всего мб чуть удивить насыщенность или яркость цвета в тенях, но это тонкости, о которых скорее всего не вспомню. В последнее время, меня устраивает цвет по умолчанию

Но за пример, отклик, желание помочь, вам огромное спасибо
В цвете есть не точность, но там она должна решиться с помощью бб, либо легкой коррекцией кривых, сильно мучаться не планирую
Re[VikziR]:
от: VikziR



Как по мне, на коже много мадженты, и с волосами девушки она не очень смотрится.

А теперь поперла зелень. Нужен рав, жпег затонирован, откуда там исходной инфе взяться.
Re[archi_spb]:
от:archi_spb
Всем прувет. Собственно я к вам с проблемой.
Сделал портрет, начал его крутить и вот что то не то.
Собственно сам кадр:


С текстурой +- понятно, накину зерно и бог с ним, с лица убрать паразитную тень от волос, вроде тоже не беда, с горем пополам руки подчистить можно.
Но вот кадр, что то не то, толи цвет (ещё на съёмке заметил, что сильно в мадженту бьёт при 5260К, свет долго по глазам не мог поставить. Т.е. ещё на этом этапе были какие то ощущения не те и вот сейчас сидя перед телефоном не понимаю, wtf is going r? Толи цвет, который то ядовитый, то серо зелёный (в зависимости как долго смотреть и где смотреть, на балконе или в темноте), толи свет тут, хотя вроде свет норм, толи контраст по цвету или свету, толи яркость. Короч в ступоре...
Подробнее


Мне как-то так видится. Правда использовал вариант, который вы разместили в ветке - регистрироваться лень было. Вы там, похоже, чего-то перекрутили - по фону пятна какие-то лезут, и на груди, по краю платья, какие-то артефакты косяком прут. :(



Re[Lems]:
господа фотографы, оцените не фото, а объектив относительно аналогичных
сам не знаю зачем покупал, на глаза попался, захотелось попробовать




50mm f1.4 на открытой
совсем никакой?
Re[Михаил Романовский]:
от:Михаил Романовский
Мне как-то так видится. Правда использовал вариант, который вы разместили в ветке - регистрироваться лень было. Вы там, похоже, чего-то перекрутили - по фону пятна какие-то лезут, и на груди, по краю платья, какие-то артефакты косяком прут...
Подробнее

Из-за контраста скорее всего. Этот этап со временем пройдёт как и звенящая резкость
Re[totgog]:
от:totgog
господа фотографы, оцените не фото, а объектив относительно аналогичных
сам не знаю зачем покупал, на глаза попался, захотелось попробовать




50mm f1.4 на открытой
совсем никакой?
Подробнее

Кадр ни какой. А объектив хорошим должен быть
Re[archi_spb]:
кадр сделан спонтанно, в отраженном солнце на открытой чтобы и оценить объектив, прикрутил его первый раз и во дворе
Re[archi_spb]:

Re[totgog]:
от: totgog
кадр сделан спонтанно, в отраженном солнце на открытой чтобы и оценить объектив, прикрутил его первый раз и во дворе

Ну так сделали для себя кадр, чтобы оценить. Оценивайте.
Я хрен его знает, что тут оценивать? Линейку сфотографировать ито информативнее было бы
Re[Lems]:
Всем спасибо за вариации цвета. Как понял тут 2 вопроса, большая рука и цвет Буду курить...
Re[archi_spb]:
Может у нее просто руки большие?
Re[archi_spb]:
от: archi_spb
Ну так сделали для себя кадр, чтобы оценить. Оценивайте.
Я хрен его знает, что тут оценивать? Линейку сфотографировать ито информативнее было бы


вопрос ведь был относительно других подобных, так как у меня такого не было я подобное сделать не могу

оценка объективов 50mm f1.4 и f1.7 дана




это не цейсовский 1,4, знал о тестах, но .... спонтанно, бывает
поэтому и спросил, у кого есть с чем сравнивать, как он, не слишком уж... за чем то все же покупают более светосильные, хотя в характеристиках они проигрывают менее светосильным
Re[Lems]:
🤦♂🤦♂🤦♂
Re[totgog]:
от: totgog


50mm f1.4 на открытой
совсем никакой?

Ну почему никакой. Кирпичи вроде различаются)
Re[totgog]:
от: totgog
кадр сделан спонтанно, в отраженном солнце на открытой чтобы и оценить объектив, прикрутил его первый раз и во дворе
а зачем оценивать объектив спонтанным кадром?
с одной стороны любым объективом можно снять любое (с тем, или иным качеством)
а с другой, почитайте для чего люди используют 50/1,4 и оцените объектив снимая те кадры, в которых он [более] силен

а то знаете... получается купил микроскоп и хочу проверить как с его помощью читать газету
Re[eropegoff]:
от:eropegoff
а зачем оценивать объектив спонтанным кадром?
с одной стороны любым объективом можно снять любое (с тем, или иным качеством)
а с другой, почитайте для чего люди используют 50/1,4 и оцените объектив снимая те кадры, в которых он [более] силен

а то знаете... получается купил микроскоп и хочу проверить как с его помощью читать газету
Подробнее


кадры в большинстве спонтанные, если вы не профессиональный фотограф, то вы никогда не знаете, что встретится у вас на пути. Аналогично и с предложенным, проходной двор залитый светом, яркие автомобили, стена на заднем фоне, небо... все и сразу. Вопрос ведь был оценить работу объектива относительно других, кто использует подобные объективы.
ранее попался на глаза список
Перейти по ссылке
решил попробовать, приобрел планар 50 f1,7
хороший объектив
вышеприведенный тест-сравнение тоже показал, что он предпочтительней чем 50 f1.4
но, человек вечно ищет приключений / не успокаивается, попался на глаза и спонтанно... понимая, что цейс 50 f1.4 для поиграться из любопытства ну его. а так за ... чтобы не жалко было в случае чего
солнце выглянуло, взял на прогулку, сделал кадр и спросил, как он относительно
других.

еще с него




тоже на открытой

Re[totgog]:
Самое большое разочарование наступает тогда, когда приходит понимание, что сам по себе объектив, к сожалению, картинки не нарисует!

AF NIKKOR 1,4/50 старенький и ещё без "D".


Re[Михаил Романовский]:
от: Михаил Романовский
Самое большое разочарование наступает тогда, когда приходит понимание, что сам по себе объектив, к сожалению, картинки не нарисует!


Рвете парус, Михаил!.. :D
Это ж самая любимая игра на фото.ру - а не сменить ли мне объектив?
Re[Михаил Романовский]:
от:Михаил Романовский
Самое большое разочарование наступает тогда, когда приходит понимание, что сам по себе объектив, к сожалению, картинки не нарисует!

AF NIKKOR 1,4/50 старенький и ещё без "D".


Подробнее


этот еще более старенький, с пленочной камерой в нагрузку без автофокуса
на пленочной и на зеркалке видоискатели разные...
Re[Терра2]:
от: Терра2
Рвете парус, Михаил!.. :D
Это ж самая любимая игра на фото.ру - а не сменить ли мне объектив?


... и не только! А не поменять ли мне кроп на ФФ, а ещё лучше на лейковский ФФ, и тут попруць шедевры?! Со временем это проходит, и приходит понимание, что и ультразумом не стоит гнушаться. :)

Старушка ультразум двенадцатилетней давности и матрицей с мышиный глаз FUJI S9600.