Выбор камеры для 4к видео

от:Мих72
Так вот, я почему про 80-ку упомянул, сейчас на образцы видео дам ссылку внизу, если такой уровень съёмки Вас не устроит, то нужно продолжать поиски, для меня подобное, это то, к чему нужно стремиться. Просмотрите, насколько хватит терпения, потом у него же есть видео о используемой технике: "На что ты снимаешь, чувак?", образец видео: https://youtu.be/YtZZ-hxz9TI

Подробнее

Ну в целом у Птушкина картинка хорошая и он кстати высказался, почему против Панасоника ))) Из-за автофокуса. Ну не знаю.
А есть тут, кто слез с Кэнона на Панасоник и рад? Или наоборот?

от:StanleyK
вы издеваетесь? ладно бы там еще про нот 10 супер новый такое писали. какой еще супербитрейт,который не тянут новые телики? у меня был такой смарт. это был крутейший аппарат на момент своего выхода, в 2013м, но он +- качеством на уровне моей цифромыльницы 2012, хотя она и HD всего снимает. Хуже Lumia 1020 и тем более хуже нового айфона Х, хуавея 30 про. А только они приблизились к зеркалкам и беззеркалкам по уровню съемки. А какое может быть сравнение с современными фотоаппаратами смарта 13 года ? может какая-то модель 2009 года и будет на уровне с ним при хорошем освещении, но не более. 80д намного лучше снимает.

Подробнее

Galaxy NOTE 3 - снимает 4к видео. по ссылке ютуб посмотрите сами

к сожалению загрузка на ютуб как 4к и FHD - сейчас закончилось неудачей в получении скринштов - ютуб пишет каую-то брендовую информацию в экзифе даже скринштов, что есть просто скриншоты рабочего стола - так что паинт пишет не полный кадр в 2-5мб, а 168бит, а также еще 1 прога и винда чтоб снять скриншоты косячит.

И нету меня времени на это - разбираться с ютуб (они так раньше не косячили), а мне надо бабло зарабатывать, утуб меня волнует в последнюю очередь.


Ну ютуб пережало мое видео, 10сек, что я из 4к в FHD ресайзил, и из 24мб в 6мб.

Исходный поток был 18.000kbps, в результате не пишет поток - убрали , что раньше было. но по калькуляции имеем 4.5kbps.

- Но могу точно сказать что 4кбпс кодека ютуба на FHD - это не мыльные 4кбпс видеорегистратора. отлчие как видеорегитраторн а 4кбпс и смартьфон на 15-25 кбпс - огромны! А вот ютуб умудрился в 4.5кбпс вместить 90% резкости и детализации, что есть на смартфоне на 16-30кбпс.

Ну там же и процессорные мощности и продвинутый коллектив инженеров.
Но то что сейчас стали скрывать данные (лет 5 назад не было) - это фу как нехорошо, воняет!

от: Порядочная Сволочь



Ну ютуб пережало мое видео, 10сек, что я из 4к в FHD ресайзил, и из 24мб в 6мб.

В ютуб грузят именно 4к, чтобы оно воспроизводилось там с нормальным кодеком.
1080 ютуб корёжит, как бог - черепаху.

от: Hakkinen

А есть тут, кто слез с Кэнона на Панасоник и рад? Или наоборот?

Я пока рад. На Кэнон тоже без АФ снимал (старые модели)
Но если нужен офигенский АФ - то это к Сони а7 3, а6600.
Поюзал АФ у а7 3 и офигел от того как он круто работает в видео

от: Порядочная Сволочь

- Но могу точно сказать что 4кбпс кодека ютуба на FHD - это не мыльные 4кбпс видеорегистратора.
А резкое видео на 1080p - это 35-60-100. а на 4 к - это в 2 раз больше - 70-120-200.

Какого либо сравнения детализации по битрейту, да и самого качества кодирования и быть не может, у всех производителей и даже у одного производителя качество кодирования на разных устройствах отличается. Например панасоник GH4 в режиме 200мбит FHD и при 25кс снимает мыльно и рыхло в сравнении с его же топовыми любительскими видеокамерами того же периода на всего то 28мбитах и еще при удвоенной частоте кадров 50кс.

от:Мих72
Так вот, я почему про 80-ку упомянул, сейчас на образцы видео дам ссылку внизу, если такой уровень съёмки Вас не устроит, то нужно продолжать поиски, для меня подобное, это то, к чему нужно стремиться. Просмотрите, насколько хватит терпения, потом у него же есть видео о используемой технике: "На что ты снимаешь, чувак?", образец видео: https://youtu.be/YtZZ-hxz9TI

Подробнее

Сойдет.

от: StanleyK
Хуже Lumia 1020 и тем более хуже нового айфона Х, хуавея 30 про. А только они приблизились к зеркалкам и беззеркалкам по уровню съемки.

Да ну... Iphone X и 11, и хуавей 30 про снимают хуже самых младших фотоаппаратов если на последних пользоваться ручными настройками.
Iphone 11 pro max
https://www.flickr.com/photos/blogdenotaspe/48844123451/in/album-72157711193008427/
кроп



Ну и хуавей 30 про
https://www.flickr.com/photos/djmasonesq/48537650346/in/pool-4588599@N20/
кроп

от: Hakkinen
А что такое 3K стекла?? Они еще делятся так? ))) Не знал. У меня Sigma 17-50 2.8 - рабочая лошадка в путешествиях. Она подходит для 4K? Но повторюсь, у меня 4Л - не самоцель, я снимаю в 1080...

Оптика для зеркальных камер. У некоторых производителей ее можно использовать через переходник на БЗК. Но родная БЗК оптика компактнее и оптические свойства лучше.

В видео резкость определяют по горизонтальным парным линиям. В 4К таких линий 2160. Считается, что 2000 линий очень резко.
Резкость сигмы можно посмотреть например вот тут
https://www.lenstip.com/256.4-Lens_review-Sigma_17-50_mm_f_2.8_EX_DC_OS_HSM_Image_resolution.html

Для простоты возьмем резкость 17мм ф2.8 на краю оптики, она там около 30lp/mm. Сенсор у вас полуторокроп высотой 15мм, умножаем 15 на 30 получаем 450 пар линий. 450 х 2 = 900 линий. Т.е. ваша оптика на ФР 17мм на краю не выдает разрешение даже в FHD. В центре на поджатой выглядит лучше, там оптика выдает около 1500 линий, что тоже не соответствует 4К, но уже неплохо.

от:Hakkinen
В том-то и дело, что мне и для видео и для фото нужно ) А если на G80 нацепить зум 2.8 - бодрее дело будет с фото? Или дырка 2.8 на таком кропе не тоже самое, что на Кэноновском кропе все-таки? Вообще люблю светосильную оптику, конечно... Хотлось бы и фото иметь с красивым фоном... На видео я больше для пейзажей использую, поэтому автофокус не критичен.

Подробнее

Дырки одинаковые, но сенсор разный, на вашем кэноне сенсор по больше. Поэтому фон будет немного больше размыт и света сенсор из-за размера ловит больше. Но вот шум только по этим характеристикам оценитьвать нельзя, т.к. зависит еще от технологии сенсора, процессора и алгоритмов сжатия.
Для пейзажей ф2.8 не нужна, наоборот нужно поджимать диафрагму, что бы резкость была выше. Так же ф2.8 на кропе, на вашем в том числе, для видео в лоу лайте это не очень много, лучше на фиксы например в помещении снимать. Для фото такая диафрагма подойдет для статики, т.к. на микре хорошая стабилизация и можно увеличить выдержку и тем самым не поднимать исо.

от:Мих72
Так вот, я почему про 80-ку упомянул, сейчас на образцы видео дам ссылку внизу, если такой уровень съёмки Вас не устроит, то нужно продолжать поиски, для меня подобное, это то, к чему нужно стремиться. Просмотрите, насколько хватит терпения, потом у него же есть видео о используемой технике: "На что ты снимаешь, чувак?", образец видео: https://youtu.be/YtZZ-hxz9TI

Подробнее

Качество видео мыльное, наверное стоит один раз на это видео через 4К монитор посмотреть, на 4К ТВ лучше не выводить. Он и сам в своем видео говорил, что ему главное как можно дешевая техника, т.к. он технику постоянно бьет. А на качество ему все равно, т.к. его контент почти все смотрят со смартфона. Одним словом он зарабатывает деньги, а не для себя снимает.

от: rjazz
Как g9 в плане фото? Смущает 3/4. Боке совсе никак? Если сравнить с Sony 6400/6500/6600 по видео (съемка с рук)?

Боке совсем никак
https://live.staticflickr.com/65535/49030238466_9323873cf5_k.jpg
https://live.staticflickr.com/65535/49013438327_765665beab_h.jpg
https://img-fotki.yandex.ru/get/370224/38219539.105/0_dc82d_de6120c9_X4L.jpg
https://farm2.staticflickr.com/1813/43816127021_44899eef9f_b.jpg]https://farm2.staticflickr.com/1813/43816127021_44899eef9f_b.jpg
https://img-fotki.yandex.ru/get/1102318/38219539.10a/0_dda3f_53b46a8f_X4L.jpg

от:Serg_49
Да ну... Iphone X и 11, и хуавей 30 про снимают хуже самых младших фотоаппаратов если на последних пользоваться ручными настройками.
Iphone 11 pro max
https://www.flickr.com/photos/blogdenotaspe/48844123451/in/album-72157711193008427/
кроп



Ну и хуавей 30 про
https://www.flickr.com/photos/djmasonesq/48537650346/in/pool-4588599@N20/
кроп

Подробнее

это вы скажите человеку выше, которые привел в пример крутость самсунга 13го года,как эталон качества, которое даже не все тв смогут отобразить. Ну и мы не про фото все же,а про видео, в видео айфон 11 неплох, на уровне некоторых камер. Но смысла в этом при цене 1000$ ноль. Так как за эту цену камеры уже дают лучший результат + разная оптика

от:StanleyK
это вы скажите человеку выше, которые привел в пример крутость самсунга 13го года,как эталон качества, которое даже не все тв смогут отобразить. Ну и мы не про фото все же,а про видео, в видео айфон 11 неплох, на уровне некоторых камер. Но смысла в этом при цене 1000$ ноль. Так как за эту цену камеры уже дают лучший результат + разная оптика

Подробнее

Samsung 14-го года и да он опередил время. В то время мало кто мог смотреть 4K hevc, неговоря о его обработке. Не зря его сравнивают со всеми более современными устройствами, несмотря на его год выпуска, демонстрируют в каком месте сейчас находятся все остальные производители.
https://m.youtube.com/watch?v=sXrH6Qcit9I
У меня Note 9 и видео смартфона выглядит хорошо пока остается на смартфоне, на 4К ноутбуке еще пойдет. А вот на 4К тв/мониторе качество смартфонов оставляет желать лучшего. Хотя многие камеры, особенно с бюджетной оптикой тоже не блещут качественным видео, несмотря на табличку 4К.
Местные оценщики качества не имеют не то что возможности сравнить в живую, но даже ютуб в 4К не могут посмотреть на нормальной IPS матрице, но мнение высказывают громче всех.

от: StanleyK
Ну и мы не про фото все же,а про видео, в видео айфон 11 неплох, на уровне некоторых камер.

Ну смотря с чем сравнивать, понятно дело что по разрешению на констрастных деталях айфон будет лучше чем fullhd фотоаппараты которые на самом деле и не fullhd вовсе, но если это не огромный 4к экран на пол стены то отодвинувшись на комфортное рассояние для просмотра айфоновское видео уже сливает хорошему по качеству видео гораздо более низкого разрешения, хорошее 720p намного лучше смотрится чем айфоновское видео.

от:Saturnus
Я же об этом и писал выше - 60 к/с нужны только для рапидов. Потом все по уму - обратно выводят на стандартных 25-30 к/с. Не нужны 50-60 к/с просто "что бы было". выглядит это ИМХО дешево. Я пару лет назад попробовал Хоббита посмотреть с частотой 48 к/с.. да, оно плавненько так, но выглядит очень странно. Стандартные 24-25-30 хватает за глаза. Ну и надо понимать что максимальное качество все равно будет на с4к в 24 или 25 к/с.

Подробнее

Так и есть.
Смотрел как-то (пытался) "Аватар" 60 к/с.
Всё так плавненько ...
Какой-то телефильм получается, как на Бетакам снятый - не Кино ни разу. :D

от: Свободы сеятель пустынный

Так и есть.
Смотрел как-то (пытался) "Аватар" 60 к/с.
Всё так плавненько ...
Какой-то телефильм получается, как на Бетакам снятый - не Кино ни разу. :D

Довольно глупо выглядит, когда люди пытаются рассуждать о том, о чём не имеют ни малейшего представления.

от: glass
Довольно глупо выглядит, когда люди пытаются рассуждать о том, о чём не имеют ни малейшего представления.

Скачай где-нибудь и посмотри - https://www.playground.ru/misc/48_60_kadrov_v_sekundu_kino_bez_strobirovaniya-84428

Я ниасилил такоэ смотреть.
Обычный BDRip 1080p или 3D BDRip.1080p пересматривал раза 3 наверное.

Забыл уточнить, телек - 65". :D

от: glass
Довольно глупо выглядит, когда люди пытаются рассуждать о том, о чём не имеют ни малейшего представления.

что бы понимать что выглядит дешево и убого нужно разбираться ? Если даже мои родители сказали что "что то оно какое то странное", а они понятия не имеют о к/с, форматах, кодеках и прочем, то ну очевидно что это убого, нет? Реально да, похоже это или на компьютеную игрушку или вот точно - на какой то дешман снятый на старую видеокамеру 100%. Уже давно есть возможность перевести все кинотеатры на 48 к/с , но никто этого не делает. Точно так же как и все те 3Д телеки (у меня такой дома, размером с двери) тоже никому и на не на, я осилил ровно один док фильм про Амазонку за все время. что он у меня. Точно так же и с теми 60 к/с. Еще раз говорю - учитесь правильно снимать что бы не было строба и все будет ок. Ну 100 раз уже проходили это, сколько можно по кругу одну и ту же фигню обсуждать? 25 к/с хватает для любого сюжета и любых условий нечего тут "понимать", смотрим как снимают правильные пацаны , учимся, делаем так же. Не надо изобретать велосипед.

от: Свободы сеятель пустынный


Я ниасилил такоэ смотреть.
Обычный BDRip 1080p или 3D BDRip.1080p пересматривал раза 3 наверное.

+1
аналогично!

от:Versinus
Для простоты возьмем резкость 17мм ф2.8 на краю оптики, она там около 30lp/mm. Сенсор у вас полуторокроп высотой 15мм, умножаем 15 на 30 получаем 450 пар линий. 450 х 2 = 900 линий. Т.е. ваша оптика на ФР 17мм на краю не выдает разрешение даже в FHD. В центре на поджатой выглядит лучше, там оптика выдает около 1500 линий, что тоже не соответствует 4К, но уже неплохо.

Подробнее

Что тут считать,уже всё давно измерено...
Нет там никаких 1500 в центре,а при диафрагме 4.0 и более, этот объектив в аккурат вписывается для видео 4К и имеет хорошую равномерную резкость по всему кадру.
прямая ссылка
http://j-p-g.net/if/2019/11/22/0216636001574423648.jpg
увеличение по клику


Даже на диафрагме 2.8 он подойдёт для видео 4К,имея приличную резкость в центре и к краю .
Ну,а то что край кадра на диафрагме 2.8 немного мягкий ,то это даже хорошо ...даёт дополнительное размытие когда используешь диафрагму 2.8 ,что лучше выделяет объект...
смотрите сами...снимки на диафрагме 2.8
http://album.foto.ru/photos/or/218026/3862565.jpg
http://album.foto.ru/photos/or/218026/3862678.jpg
http://album.foto.ru/photos/or/218026/3862566.jpg
http://album.foto.ru/photos/or/218026/3761548.jpg
http://album.foto.ru/photos/or/218026/4054907.jpg
http://album.foto.ru/photos/or/218026/4054899.jpg
http://album.foto.ru/photos/or/218026/4054901.jpg

P.S. Когда мы смотрим на видео,то наше зрение воспринимает не край ,а всю картинку в целом ,где большее внимание уделяется центру ,а край теряется.

от:Saturnus
25 к/с хватает для любого сюжета и любых условий нечего тут "понимать", смотрим как снимают правильные пацаны , учимся, делаем так же. Не надо изобретать велосипед.

Подробнее

Про эти к/с ...
Вспомнил свою последнюю уже ретро-кинокамеру,полез в шкаф на лоджии .
Кожаный ремень ,слой пыли на чехле(виден на втором снимке,на первом снимке-стёртая пыль от пальцев рук) и значения к/с(3 и 4 снимки) ,при которых кино смотрели на больших экранах(до 2 м по диагонали).
8к/с-было удовлетворительно ,16к/с-хорошо ,24к/с-отлично.
http://j-p-g.net/if/2019/11/22/0770005001574427337.jpg
http://j-p-g.net/if/2019/11/22/0244176001574427338.jpg
http://j-p-g.net/if/2019/11/22/0554614001574427338.jpg
http://j-p-g.net/if/2019/11/22/0886994001574427338.jpg

от: Dimy
Я пока рад. На Кэнон тоже без АФ снимал (старые модели)
Но если нужен офигенский АФ - то это к Сони а7 3, а6600.
Поюзал АФ у а7 3 и офигел от того как он круто работает в видео

Как проверяли? Быстро ме, ется между фоном и объектом сьемки (Панасоник долго думает).