Выбор БЗК 1000-1500$ (Sony a6400/6000, Canon M6 Mark II)

Кто-то сравнивал Sony 18-135 и 16-70, оба которые новые, вот думаю может взять 6400 не в ките с 18-135, а отдельно боди + 16-70 к нему? Чуть светлее, компактнее немного + 2мм на ШУ.

если выбирать между этими двумя, то конечно 16-70 лучше, я бы не раздумывал

от: Senesin
Там вопрос не в том, чья матрица, а в технологии. Старые Никоны это CCD матрицы, а с D90 пошли CMOS.

Вопрос не в технологии, а в постановке задачи. Общепризнанно наиболее "цветные" камеры, Kodak SLR/n и Sony a900 - CMOS. Теперь внимательно, "следите за руками": а900 vs 5д2: один формат сенсора, примерно поровну мп, примерно один год разработки; но у одной есть цвет, а у другой ИСО. Цвет в старых камерах - "тяжкое наследие" кодака, который знал о цвете примерно все, а о рынке примерно ничего. Цвет тот не все увидят, а маркетинговые попугаи ИСО - они продажи обеспечат! )))

от: Senesin
Кто-то сравнивал Sony 18-135 и 16-70, оба которые новые, вот думаю может взять 6400 не в ките с 18-135, а отдельно боди + 16-70 к нему? Чуть светлее, компактнее немного + 2мм на ШУ.

2 мм на кропе на широком угле очень добавляют пространства. 18мм ни то ни се какое-то

от:Nicholaes
Вопрос не в технологии, а в постановке задачи. Общепризнанно наиболее "цветные" камеры, Kodak SLR/n и Sony a900 - CMOS. Теперь внимательно, "следите за руками": а900 vs 5д2: один формат сенсора, примерно поровну мп, примерно один год разработки; но у одной есть цвет, а у другой ИСО. Цвет в старых камерах - "тяжкое наследие" кодака, который знал о цвете примерно все, а о рынке примерно ничего. Цвет тот не все увидят, а маркетинговые попугаи ИСО - они продажи обеспечат! )))

Подробнее

Фильтры плотнее - лучше цветоделение, хуже ИСО

от: AntoxaB
Фильтры плотнее - лучше цветоделение, хуже ИСО

Не просто "плотнее". Там спектральные полосы перекрытия важны. Но вывод верный, лучше цвет - хуже исо. Независимо от CMOS и CCD. Просто совпал по времени переход на CMOS с маркетинговой гонкой за ИСО. ""После того" не означает "вследствие того"".

от:Nicholaes
Не просто "плотнее". Там спектральные полосы перекрытия важны. Но вывод верный, лучше цвет - хуже исо. Независимо от CMOS и CCD. Просто совпал по времени переход на CMOS с маркетинговой гонкой за ИСО. ""После того" не означает "вследствие того"".

Подробнее

откуда эти сказки про всякие толстые/тонкие фильтры и прочая дичь - непонятно. Тот же 1Дх или 3Дс имеют плохой цвет, серьезно? при этом с исо там полный порядок и именно на выскокие исо эти камеры и заточены. У ЦЦД - с исо у любого все плохо, а цвет , ну как цвет, тоже про исключительность цвета больше местные легенды, чем правда. Гонка идет не за исо, а за скорость считывания, за разрешение и универсальность в целом, с чем у ЦЦД все очень плохо + сама технология дороже, вот она и сдохла. Все просто - не рентабельно, не восстребовано, значит не нужно.

от:Nicholaes
Не просто "плотнее". Там спектральные полосы перекрытия важны. Но вывод верный, лучше цвет - хуже исо. Независимо от CMOS и CCD. Просто совпал по времени переход на CMOS с маркетинговой гонкой за ИСО. ""После того" не означает "вследствие того"".

Подробнее

Откуда, Вы все это знаете?
Я и не все слова то знаю :) .

от: Nicholaes
"тяжкое наследие" кодака, который знал о цвете примерно все, а о рынке примерно ничего.

ну, это тоже неверно....
всемирную славу и огромную долю массового рынка Кодак в своё время оторвал очень даже "современным" приёмом - позволил конечному пользователю тупо давить кнопку, после чего перепоручать обработку проф лаборатории за адекватные деньги. Как сейчас "не хочу возиться с рав, хочу камеру с хорошим джипег", так 100 лет назад "вы нажимаете кнопку, а остальное обеспечивает фирма Кодак".
То есть, в рынке они вполне понимали. ХЗ, почему забыли.....

от: Senesin
Кто-то сравнивал Sony 18-135 и 16-70, оба которые новые, вот думаю может взять 6400 не в ките с 18-135, а отдельно боди + 16-70 к нему? Чуть светлее, компактнее немного + 2мм на ШУ.

Насмотрелся обзоров и прочего, как-то неоднозначно отзываются об этих стеклах.

Возможно сейчас крамолу выскажу, а Олимпус с 12-40 зуйкой или 12-35 панасом светлыми как себя показывает? Сильно АФ хуже чем у Соньки?
Интересен стабом и jpg, ну и массогабариты тушки + светлого стекла радуют.

У Олимпуса автофокус лучше чем у соньки а с топовыми 12-40 и 12-35 то и подавно. Олимпус чуть проиграет Соньке в максимальных рабочих ИСО но не критично. Чуть сложнее получить объем. Камерный джипег Олимпуса обычно хвалят к тому же он весьма широко настраивается. Я уже лет десять снимаю обеими системами и до сих пор не могу решить которая лучше.

Дел

от:konstantin0007
У Олимпуса автофокус лучше чем у соньки а с топовыми 12-40 и 12-35 то и подавно. Олимпус чуть проиграет Соньке в максимальных рабочих ИСО но не критично. Чуть сложнее получить объем. Камерный джипег Олимпуса обычно хвалят к тому же он весьма широко настраивается. Я уже лет десять снимаю обеими системами и до сих пор не могу решить которая лучше.

Подробнее

Я рассматриваю последние модели Сони - 6400. Там точно АФ хуже чем у Олика? Потому, что то, что я видел в обзорах впечатляет.

Про какой Olympus речь? Если про топовые типа 1-2 и МХ, возможно. Но сомневаюсь в Оликах среднего уровня, всеж Сони сильно допилила АФ в а6400 и более поздних.

от: Mike_P
Про какой Olympus речь? Если про топовые типа 1-2 и МХ, возможно. Но сомневаюсь в Оликах среднего уровня, всеж Сони сильно допилила АФ в а6400 и более поздних.

Речь о 10мк3, топовые не рассматриваю - дорого.