Zenit 122. Стоит ли?

Андрей, смайлы принципиально игнорируете?..
Раздражаюсь я от упоминаний "ламповости"
И сами же вспоминаете качественный скан, хорошие принтер и бумагу, и наверняка подразумеваете хорошую обработку... И уверен - для оптической печати не подразумеваете халтуры...

Попробуйте не торопиться, точнее наводитесь, поустойчивее держите камеру или вообще воспользуйтесь какой-нибудь опорой. На учебных картинках смаз от движения камеры в момент съёмки обычно утрирован, а в жизни достаточно очень небольщого движения для потери резкости. Все эти случайные отклонения и устраняют штативом и тросиком... И то может вмешаться проехавший рядом трамвай...

от:kyerdna
Игорь, вот честно, выскажу своё личное мнение. Я тоже повёлся на эту тему с оптическую печать, купил увеличитель, хорошую оптику к нему, химию и дорогую баритовую бумагу.

Сейчас могу ответственно заявить, что значимость оптического отпечатка для правильного восприятия снимка очень сильно преувеличена. Тут много причин и разных составляющих, но я лишь коротко скажу - разницу между приличным отпечатком и печатью с качественного скана на хорошем принтере и бумаге даже не всякий специалист сможет определить. И тому у меня есть несколько живых подтверждений из профессиональной среды, как и сами отпечатки, которые, к сожалению, я не могу Вам показать по понятным причинам.

Это не более чем очередное клише из фотографической среды.

Подробнее

Тоже повелся на это клише.
Распечатал на струйнике очень хороший скан с Москвы и напечал его же на крокусе, один и тот же скан, один и тот же размер, одинаковая тональность. Оба снимка в разведенных руках хороши, а когда руки сводишь и снимки рядом, разницу видели даже дети 14 лет.
Так что все что в инете это превьюшки. Не более.

А покажите этот "очень хороший скан"?

от: Илья Парамыгин
А вы как про Норильск баете :)

Да, ладно, нормально всё с погодой в Норильске :D

на самом деле в рф климат отвратительный. я ничего за Норильск не скажу, не был не знаю, а вот у нас слишком облачно, даже летом, стоит жара, и облаками все затянуто с редкими пояснениями.

от: terenty79

а вот у нас слишком облачно, даже летом, стоит жара, и облаками все затянуто с редкими пояснениями.

Вы, наверное, возле ТЭЦ живёте или какого-нибудь завода (которых у там хватает), вот у вас и "облачно" всегда :D .

Может кому пригодится.
"Настройка фокусировки зеркальных камер" (СФ 1979 №11 стр 41-42)

да, металурговская ТЭЦ с металлургическим алюминиевым заводом. я же ранее написал, что спальный район у меня с болотом и кладбищем в комплекте можно это кладбище поснимать, но не уверен что стоит.

от: terenty79

спальный район у меня с болотом и кладбищем в комплекте можно это кладбище поснимать, но не уверен что стоит.

Если кладбище современное, то, пожалуй, ничего интересного там не найдёт фотограф, а вот старинное совсем другое дело. Вы попробуйте из своего района выехать, уверен, много интересного найдёте.

от: Ser9ey
Может кому пригодится.
"Настройка фокусировки зеркальных камер" (СФ 1979 №11 стр 41-42)
[/URL]

Допустимые суммарные погрешности должны уложиться не более чем 1/4 протяжённости зоны резкости ~ +/- 0.012мм.

Сомневаюсь, что найдутся желающие, а самое главное - большинство камер априори в этом не нуждаются до тех пор, прока в них не полезли шаловливые ручонки :D

И с чего вообще возникло обсуждение настройки камеры, если очевидно, что примеры в теме точно не про это? Это как если я начну регулировать орган в надежде, что это исправит моё неумение играть.

какое оно современное, числится закрытым, со времён 40-50 годов. ладно хоть забором его из за чм по футболу обнесли. а то все ехали или на стадионе сидели, а кладбищенские руины открыто под боком. если для там снимать, сюжет будет замечательный депресняк, на тему бытовой жизни населения. я конечно каждый день работаю, но выезжал. мне не особо нравится, что в городе, что в областных гето. вот в Барселоне или Вене я бы походил и поснимал.

Может быть, сможете слетать в Гюмри (Ленинакан), красиво и всё недорого


Арарат (коньяк) там у них оригинальный.

от:kyerdna

Сейчас могу ответственно заявить, что значимость оптического отпечатка для правильного восприятия снимка очень сильно преувеличена. Тут много причин и разных составляющих, но я лишь коротко скажу - разницу между приличным отпечатком и печатью с качественного скана на хорошем принтере и бумаге даже не всякий специалист сможет определить. И тому у меня есть несколько живых подтверждений из профессиональной среды, как и сами отпечатки, которые, к сожалению, я не могу Вам показать по понятным причинам.

Это не более чем очередное клише из фотографической среды.

Подробнее

Ключевое слово "качественный скан"...В этом кроется фигня - чтобы получить качественный скан, нужно уметь это делать и, в процессе получения этого самого "качественного скана" и его обработки можно(и в 99% так и происходит) нехило накосячить, наобрабатывать вусмерть и полностью угробить, и особенно это касается цветного негатива...В случае с оптической печатью накосячить гораздо сложнее - даже если не уметь печатать, то при хорошем негативе на бромпортрете получится вполне себе приятная фотография с ходу как говорится...
В общем если обобщить - грамотный цифровой отпечаток, сделанный талантливо безусловно будет лучше мокрого отпечатка сделанного новичком. Но если новичек возьмется и за цифровой и за мокрый, то, скорее всего, мокрый у него получится куда лучше и с меньшими затратами. Ну а если говорить уже о профи в обоих вариантах, то, в подавляющем большинстве случаев, мокрый отпечаток в исполнении умелого печатника будет лучше, чем цифровой в исполнении опять же умелого сканировщика и печатальщика...Ну и надо не забывать, что отпечаток из принтера на хорошей бумаге будет, в большинстве случаев, дороже мокрого отпечатка...

Я не новичок в оптической печати, но и мне она даётся весьма непросто. Из десятков тысяч снимков новой эры напечатано не больше двадцати, из них только пара-тройка действительно стоящих. Цифровую печать мне делали в профессиональной лаборатории, результат отличный! Посмотрите на фотографии автора этой темы и дайте голову на отсечение что у него получатся отличные отпечатки.

У автора https://flic.kr/p/2hpv5ua
2100 просмотров, может ему просто продолжать так же :D

от:kyerdna

Я не новичок в оптической печати, но и мне она даётся весьма непросто. Из десятков тысяч снимков новой эры напечатано не больше двадцати, из них только пара-тройка действительно стоящих. Цифровую печать мне делали в профессиональной лаборатории, результат отличный! Посмотрите на фотографии автора этой темы и дайте голову на отсечение что у него получатся отличные отпечатки.

Подробнее

Если увеличитель сам по себе не дрова, то просто положив бромпортрет в рамочку и, потратив, пару тройку листов на первую фотографию, остальные он напечатает с первого раза...пусть они, может и не будут отличными, но уж точно будут выглядеть как фотографии, а не как то серое унылое непонятно что...может и вопроса у автора не появилось бы...
проблема как раз в том, что когда новичек сканирует - он понятия не имеет, как оно должно быть, и если навыков нет, то на выходе будет получаться "не очень" и будет вопрос - "почему так и как оно должно быть")...А когда новичек положит лист фотобумаги и просто подберет выдержку на фотоувеличителе(а большего ему не надо на первый раз), а потом соблюдет время проявки в жиже, то на выходе сразу получит фотографию, пусть и не идеальную, но смотрибельную и из серии "как оно должно быть", потому что это самое "как оно должно быть" за него сделали химики...
В СССР было не так много профи, однако домашние альбомы у всех вполне прекрасно смотритбельные, в отличие от большинства современных сканов...

Абсолютно высосанная из пальца информация, которая никак не совпадает с моим опытом.

от: kyerdna

Абсолютно высосанная из пальца информация, которая никак не совпадает с моим опытом.

Ваш опыт не есть истина и отношения к пальцам имеет с той же степенью высасывания)...По крайней мере Ваши слова "Мой опыт" никак не согласуется с Вашими же словами "я не печатаю"...в результате я бы не назвал это опытом, а как раз "высасыванием из пальца"

от: А.Р.

В СССР было не так много профи, однако домашние альбомы у всех вполне прекрасно смотритбельные, в отличие от большинства современных сканов...

+1
Внучка, 4 года, самый увлеченный смотритель многочисленных моих СА, а устами младенца -как говорят - глаголет истина. :D