Есть ли жизнь без обработки?!

Не очень понимаю, что хотят сказать коллеги, выставляющие камерный джипег.
1. Проявка камеры тоже имеет настройки.
2. Последние показанные кадры требуют, кмк, обработки. Так, у кота слишком темная правая часть (от зрителя) морды. А у девочки на 2-ом кадре слишком яркими получились белые колготки.
3. Обработка - это еще один инструмент для максимально полного раскрытия замысла автора. Т.е. если у вас замысла нет или на 1 кадре из 10000 вам удалось сразу снять то, что хотелось - еще не означает, что жить надо без обработки.
4. Если вам хочется полезный искусственных усложнений, то возьмите фикс на 200 или 300 мм и снимайте все только им. По крайней мере, поставите видение через такое стекло.

А кто и сколько обрабатывает (кроме наглого монтажа, ессно) - это личное дело каждого фотолюбителя.

==Например, этот кадр==

он не симметричен для "на стену" (для этого сюжета; река слева не уравновешивает здание и всё равно вся картинка кажется смещенной вправо) + неестественные перспективные искажения ( вертикали расходятся вверх).
имхо, конечно же.


Кмк, чтобы для "на стену", надо смотреть работы художников и просто повторять принципы живописи.

от: AndreyVA
Камерный jpeg на стене висит

Нужно, чтобы ваше фото хотелось на стену не вам, а зрителю.

от: kdv888
панасоник Г80 не тронутый жипег

Лучше бы был тронут. Хотя бы для того, чтобы голову на 90гр. не наклонять.

от:an7447
Просто хотел понять - неужели просто красиво, технически правильно и т.п. снять сегодня уже мало. Выходит нужно еще и уметь корректно проявлять, а далее обрабатывать под свой стиль. Хотя бы немного. Т.е. мало уметь фотографировать, надо еще и технику обработки знать.
В общем выводы сделал.

Подробнее

По всей видимости Вы не жили в эпоху плёночной техники.
И у нас тогда не возникало этих вопросов - неужели просто и красиво снять - мало?
Надо было:
1. Проявить плёнку. Для этого надо было купить бачок, химикаты для проявителя - да-да были времена, когда готовых не было. И для фиксажа (закрепителя). И надо было листать и изучать справочники рецептурные, изучать основы химии и пр. и пр.
2. Приобрести фотоувеличитель. Научиться им пользоваться, настраивать, т.е. второе тех. устройство в фотоделе. И опять же фотобумага, её подбор по номеру и типу для разных по качеству и плотности негативов. Потом опять проявители-закрепители для бумаги.
3. Процесс фотопечати - это самый ключевой момент - подборка времени экспозиции методом пробных вариантов - 2-3 листа бумаги уходят в корзину для мусора. Опять же теневые маски, в качестве которых зачастую пользовалась ладонь руки, чтобы на некоторое время прикрыть слишком светлые участки снимка.
4. Далее сушка отпечатков или глянцевание - для этого нужно было 3-е тех устройство - электроглянцеватель. Опять же пересушить нельзя, надо было набирать опыт работы с этим устройством.

И это минимальный перечень в общем виде.
И лабов тогда в общем не было, чтобы отдать дяде отснятую плёнку и получить готовые отпечатки.

А вы тут плачетесь...
Да на цифру молиться надо :cannabis: Снял, слил в комп, фотошоп - 5-6 минут на снимок - и готов шыдевр

Если серьёзно - тема эта уже гигантским баяном стала.
Всё надо обрабатывать. Даже ботинки каждое утро перед выходом из дома надо чистить.
Есть правда любители (не-любители) совсем не чистить. Зачем, если к вечеру опять грязные будут? Философия Незнайки (если читали Носова)

от:Mih.AE
По всей видимости Вы не жили в эпоху плёночной техники.
И у нас тогда не возникало этих вопросов - неужели просто и красиво снять - мало?
Надо было:
1. Проявить плёнку. Для этого надо было купить бачок, химикаты для проявителя - да-да были времена, когда готовых не было. И для фиксажа (закрепителя). И надо было листать и изучать справочники рецептурные, изучать основы химии и пр. и пр.
2. Приобрести фотоувеличитель. Научиться им пользоваться, настраивать, т.е. второе тех. устройство в фотоделе. И опять же фотобумага, её подбор по номеру и типу для разных по качеству и плотности негативов. Потом опять проявители-закрепители для бумаги.
3. Процесс фотопечати - это самый ключевой момент - подборка времени экспозиции методом пробных вариантов - 2-3 листа бумаги уходят в корзину для мусора. Опять же теневые маски, в качестве которых зачастую пользовалась ладонь руки, чтобы на некоторое время прикрыть слишком светлые участки снимка.
4. Далее сушка отпечатков или глянцевание - для этого нужно было 3-е тех устройство - электроглянцеватель. Опять же пересушить нельзя, надо было набирать опыт работы с этим устройством.

И это минимальный перечень в общем виде.
И лабов тогда в общем не было, чтобы отдать дяде отснятую плёнку и получить готовые отпечатки.

А вы тут плачетесь...
Да на цифру молиться надо :cannabis: Снял, слил в комп, фотошоп - 5-6 минут на снимок - и готов шыдевр

Если серьёзно - тема эта уже гигантским баяном стала.
Всё надо обрабатывать. Даже ботинки каждое утро перед выходом из дома надо чистить.
Есть правда любители (не-любители) совсем не чистить. Зачем, если к вечеру опять грязные будут? Философия Незнайки (если читали Носова)

Подробнее

Зумерам бесполезно объяснять. У них все, что сложнее смартфона и если надо руками что то делать - это обработка.

Можно, конечно, спорить что есть обработка, есть она или нет и т.д. Но продуктивнее будет ПОКАЗАТЬ на что способны фотоаппараты без дополнительных телодвижений. Поэтому приглашаю тех, кто считает себя фотографом продемонстрировать КАКОВА ОНА - ЖИЗНЬ БЕЗ ОБРАБОТКИ. Чтобы остальные , начиная путь фотографа, смогли определится : достаточно ли просто нажать спуск или без фотошопа не стоит и покупать фотоаппарат. А может ещё чего выяснится интересного...

панасоник Г80 , не тронутый жипег

Для этого есть галерея и другие ветки форума, там достаточно примеров.

от: Mih.AE
или глянцевание - для этого нужно было 3-е тех устройство - электроглянцеватель. Опять же пересушить нельзя, надо было набирать опыт работы с этим устройством.

Так там вроде особых проблем не было, готовые отпечатки сами отщелкивались, нужно было только снять после этого. Вот прикатать правильно, без пузырей - это да, особый навык. :) Я, помню, приспособил для этого выжимные валики от цилиндрической активаторной стиральной машины. :D

а потом появилась бумага с полиэтиленовым покрытием
и глянцеватель стал не нужен

а потом Кодак всех натянул и сам здох

а потом Кенон сделал цифру доступной

а потом камеры впихнули в телефоны

да да :-)

потом появилась цифра ... и плёнка стала не нужна

но вот же досада
обработка по прежнему осталась
а так хочется ... чтобы чик - и готово :-)

а потом появился шоп и фотографов не стало.
О! Можно переосмыслить тему: а нужен ли фотограф без обработки?

не так

- кто не обрабатывает ... тот не фотограф

(типа оператор камеры)

В связи с тем, что на меня тут насту осудили и заклеймили позором настоящие фотографы, мне придется мериться с вами гениталиями, чего откровенно говоря не хотелось. Я перевыкладываю фотки с Яндекса, которые принадлежат мне в натуре, со всеми исходниками и потрохами и которые я там размещал в разное время. Эти фотки невозможно получить в таком виде как они есть, без обработки:

олимпус Е-РМ1 , не тронутые жипеги

Вы эти 2 кадра зачем выложили? Хотите что-то сказать ими? Так напишите это буквами, а то лично я ничего в них особенного не вижу. Хотите получить оценку своего мастерства - выложите их в Галерею, там вам будут ставить оценки целый день. Потом подсчитаете, утешите самолюбие.

от:gorynytch
Вы так серьезно аргументируете, что я вынужден вставить 2 слова. Хотелось бы этим и ограничиться, поэтому привожу несколько примеров с Яндекса.
Вот этого вам никогда не получить без обработки, какой бы камерой вы не снимали. Когда ляжет снег, я попрусь туда делать такой же снимок:




Вот это возможно снять с этой точки только камерой с подвижками, т.е. большинством БФ, или СФ Фуджи-680. Можно снять и обычной цифрой, но со склейкой панорамы. Возможно снять в один кадр Никкором, не помню модели, с тилтом который, но это не точно. В любом случае необходима будет обработка, поскольку небо в исходнике по большей части серо-белое и вертикали завалены:

Подробнее

Не поверил своим глазам, т.к. много раз снимал этот храм. Проверил на своем кадре:



Действительно, колокольня и сам собор завалены в разные стороны.
Но на вашем кадре это особенно бросается в глаза, так что я бы подумал его переснимать.

Ну и не знаю, зачем там средний формат. Панорама на любой дешевый кроп легко снимается...