Есть ли жизнь без обработки?!

= ОТРЕДАКТИРОВАНО = Касательно СФ, то я перечислил варианты получения такого снимка в чистом жыпеге без обработки на сто-нибудь типа Сяоми-ПРО, а то товарисчь всё бьётся в экстазе чё-то...

от:gorynytch
Это не мой кадр, но у меня есть аналогичный. Тоже Пизанская башня. Касательно СФ, то я перечислил варианты получения такого снимка в чистом жыпеге без обработки на сто-нибудь типа Сяоми-ПРО, а то товарисчь всё бьётся в экстазе чё-то...

Подробнее

А вот это уже не хорошо. Принято оговаривать, что это не ваш кадр и называть автора...

Я не пытаюсь доказать что обработка не нужна и что камерные жипеги - это высший пилотаж, мало того, я всегда обрабатываю свои фотографии, но это не значит, что современная фотография не может существовать вне шопа. А ещё сам процесс получения готового кадра из коробки достаточно увлекательный квест.

от: mike1987
А вот это уже не хорошо. Принято оговаривать, что это не ваш кадр и называть автора...

Я написал же: кадры с Яндекса, т.е. из общего доступа. Непорядок у вас с юриспруденцией, однако. Откройте Яндекс-карты и там посмотрите снимки любого места в Москве.

БОЛЬШОЕ ЧИЛАВЕЧИСКАЕ СПАСИБО ЗА ОБРАЩЕНИЕ К МОДЕРАТОРУ!

от: kdv888
Я не пытаюсь доказать что обработка не нужна...

Как быстро вы переобулись

от: kdv888
панасоник Г80 , не тронутый жипег

Снимков без обработки не бывает. Минимум - автоматически выставляются усредненный значения. Для фиксации объектов этого вполне достаточно. А для придания акцентуации на чем-либо, нужно либо заморочиться установкой света при съемке, либо после. Благо современные технологии это позволяют и бессмысленно от этого отказываться.

В чем разница?

http://ixbt.photo/photo/1098858/56502Rr1nRwV4Bf/m2clSWoIe5/1323871.jpg

Может вне шопа канешна - с автомотичной нейронной сетью :cannabis:
Ненадо фотогу фспоминать чево хотел снять , пускаи само думает

от:ГОЛОС РАЗУМА
Снимков без обработки не бывает. Минимум - автоматически выставляются усредненный значения. Для фиксации объектов этого вполне достаточно. А для придания акцентуации на чем-либо, нужно либо заморочиться установкой света при съемке, либо после. Благо современные технологии это позволяют и бессмысленно от этого отказываться.

В чем разница?

http://ixbt.photo/photo/1098858/56502Rr1nRwV4Bf/m2clSWoIe5/1323871.jpg

Подробнее

Слева снимок -справа вырвиглаз для инстаграм .

от: humax67
Слева снимок -справа вырвиглаз для инстаграм .

Слово пропустили. Слева снимок для КОРЗИНЫ...

от: ГОЛОС РАЗУМА
Слово пропустили. Слева снимок для КОРЗИНЫ...

почему для корзины? нормальный снимок.

от: ГОЛОС РАЗУМА
Слово пропустили. Слева снимок для КОРЗИНЫ...

Нормальный снимок.

от:kdv888

Подробнее

Снимок хорош исключительно для личного пользования и отрицать это бессмысленно. Лицо "плоское". Кто со мной не согласен - читайте книжки для художников, там всё расписано, ходите в Галереи, там примеры висят на стенах. Модель находится в тени. И всё бы ничего, но свет лёг на руку некстати, подчеркнул еще и ошибку в экспозиции. Обрабатывать снимок резона нет, его надо переснять. Коллега ГОЛОС РАЗУМА, подобно мальчику Хуану, "жестами" показал вам, как модель должно было осветить при экспонировании, какие участки тела модели, но не показал схему освещения, которую следовало бы применить, это вы додумывайте сами, на то вы и авторы фотошедевров

Кто снимает лицо в тени, зачем?....вы думаете о свете, когда снимаете?

Вопрос конечно же не однозначный. У каждого есть свое мнение. Хочу привести пару цитат, с которыми я согласен.

"Глобально все фотографии можно разделить на две категории. На те, что доставляют удовольствие глазу и на те, что доставляют удовольствие мозгу. Первые берут цветом, светом, композицией, ярким героем и они самоценны уже только этим, вторым же это всё не нужно".

"Обработка — удел бессмысленных фотографий. Мы стараемся сделать красиво глазу, а не мозгу. В этом нет ничего плохого. Фотосессии, как правило, не имеют никакого сюжета вообще. Но если они сделаны хорошо, всё же на них приятно смотреть". /George Jejeya/

от:LEO-3D
Вопрос конечно же не однозначный. У каждого есть свое мнение. Хочу привести пару цитат, с которыми я согласен.

"Глобально все фотографии можно разделить на две категории. На те, что доставляют удовольствие глазу и на те, что доставляют удовольствие мозгу. Первые берут цветом, светом, композицией, ярким героем и они самоценны уже только этим, вторым же это всё не нужно".

"Обработка — удел бессмысленных фотографий. Мы стараемся сделать красиво глазу, а не мозгу. В этом нет ничего плохого. Фотосессии, как правило, не имеют никакого сюжета вообще. Но если они сделаны хорошо, всё же на них приятно смотреть". /George Jejeya/

Подробнее

Хм, только вы забыли, что в глазах нет собственной графической карты. А также "центра удовольствия". Это все находится в мозгу.
Ну, а то, что фотографии бывают разных жанров - это констатация, банальная до безобразия:(

Всё, что вы процитировали, всё - глупость. У автора этих цитат глаз связан с @опой, а у меня - с мозгом. Надеюсь, что и у вас - с мозгом.

Это Ваше личное мнение и не более того. Чтобы опровергать чье-то мнение и судить об этом, нужно, как минимум иметь такие же достижения, либо выше. У Вас они есть? Относитесь уважительно к другим мнениям, которые Вам не нравятся.

от:LEO-3D
Это Ваше личное мнение и не более того. Чтобы опровергать чье-то мнение и судить об этом, нужно, как минимум иметь такие же достижения, либо выше. У Вас они есть? Относитесь уважительно к другим мнениям, которые Вам не нравятся.

Подробнее

Связь интеллекта и достижений в нашем мире зачастую не наблюдается - следствие прогресса и мироустройства. Не нужно быть шеф-поваром, чтобы отличать тухлое яйцо от свежего.

обрботка тоже самое что проекцыя .
любой креатиф тащит информацыю которя привелак его созданию.

даже тотально автогенерированый неиронной сетью комерческий мусор будет нести инф. о том какую статистику они собрали о целевых аудиторий и тому подобнои фигни.

от:LEO-3D

Вопрос конечно же не однозначный. У каждого есть свое мнение. Хочу привести пару цитат, с которыми я согласен.

"Глобально все фотографии можно разделить на две категории. На те, что доставляют удовольствие глазу и на те, что доставляют удовольствие мозгу. Первые берут цветом, светом, композицией, ярким героем и они самоценны уже только этим, вторым же это всё не нужно".

"Обработка — удел бессмысленных фотографий. Мы стараемся сделать красиво глазу, а не мозгу. В этом нет ничего плохого. Фотосессии, как правило, не имеют никакого сюжета вообще. Но если они сделаны хорошо, всё же на них приятно смотреть". /George Jejeya/

Подробнее

Обе цитаты... правильнее было бы применить к деятельности художников...
Особенно тех, кто рисует всякие карикатуры со смыслом. Там да... Есть форма и есть содержание. Как говорил Жванецкий... больше секса - меньше искусства, меньше секса... больше
Другое дело фотокарточка. Попытки искать глубинный смысл без некоего контекста... на мой взгляд, слишком утопичны для повелительного тона
В сухом остатке... висит себе на стенке картинка с обработанной природой... Одна сплошная форма. И форма содержания.... вуаля.
А еще альбом с "конспектом жизни". И я там молодой и красивый....и опять же форма и содержание неразрывны.