Микроконтраст / пластичность объективов Nikon

Всего 175 сообщ. | Показаны 81 - 100
Re[МихаилАнтонович]:
Спасибо за подробное объяснение. По поводу пластичности рисунка конкретного объектива - какие, по вашему мнению, доступные на рынке модели Nikon (и для Nikon) выигрывают по этому показателю? Если не брать в расчёт очень дорогую и редкую экзотику типа Nikkor AF 28mm f/1.4D или 18mm f/2.8D, очень старые объективы, редко встречаемые в нормальном состоянии и несовместимые с некоторыми камерами Nikon.
Re[Fling Thing]:
Мне вот 24 2,0 ais очень понравился и пришелся. Жаль только в поездке раскрутился линзблок, в какой-то момент грип стал не перпендикулярен )
Нравится и ФФ и на кропе


SCA_KP100_072 by Dutch 4, on Flickr


DSC_8912 by Dutch 4, on Flickr
Re[МихаилАнтонович]:
от:МихаилАнтонович
Так это опять та же ошибка у автора.
Смотрите , там даже картинки приведены переходов мкироконтраста. И у автора когнитивный диссонанс. Объектив с более резким переходом из белого в черное стал почему то менее резким, чем с более мягким переходом. Хотя в тестах резкость измеряется как раз по микроконтрасту. (на картинках это Лейка-М и Сигма Арт.)
Подробнее

Не, там просто перепутано 2 и 3 на картинке. Он пишет, что самый резкий Сигма арт, у него же и самый короткий диапазон перехода
Re[Борис Коло]:
от: Борис Коло
Формально всё правильно. Но, думаю, автора интересует разница в картинке именно на его камере, при прочих равных условиях. А не сравнение кадров с Никон Д50 на ИСО 1600 и с Никон Д850 на ИСО 200

Про камеру специально не писал, чтобы абстрагироваться от остальных составляющих объёмного рисунка (камеры, размера матрицы, носителя, мегапикселей и т. п.) и говорить только об объективах.
Re[Fling Thing]:
от:Fling Thing
Хм, так можно сказать о всей оптике никон, в общем то :0)
Не говороил бы такого, если бы не довелось поснимать дальномерной лейкой с дешевым (по их меркам) суммаритом 50/2.5. Разницу увидел сразу, словами не объясню.
Подробнее


Была у меня Лейка М8. И Суммикрон 50/2 М. Хороший объектив, не спорю. Но вот выше я дал ссылку на сравнение. Вы уверены, что хоть кто-то В СЛЕПОМ тесте отличит Суммикрон от Никкора? ;)
Re[Борис Коло]:
Не знаю, я вообще не силен в анализе всяких тестов
Re[Yurian]:
от: Yurian
Спасибо за подробное объяснение. Пластичность рисунка конкретного объектива - какие, по вашему мнению, доступных на рынке модели Nikon (и для Nikon) выигрывают по этому показателю?

При выборе объектива пластичность рисунка всего лишь один из параметров. причём сложно и не явно описываемый, и для большинства видов съёмок решающего значения не несёт. Тем не менее, если хочется рисунка то перечислю исходя из личного опыта. На байонет Никон очень нравится линейка объективов мануальных нон-аи. аи 35/1.4 58/1.4 85/1.8 105/2.5. 135/2. Из сторонних отмечу Цейсс 25/2.8 он ещё не такой золотой как современные, конечно Фойхтляндеры. Лейка Р легко пересаживается, достаточно Суммикронов чтобы понять что такое Лейка, и чтоб не дорого. Олимпус ОМ 50/1.4 нравится. очень сложно пересаживаемый Минольта 58/1.4. Да почти все объективы мануальные пластичные.
Проблемы начинаются с автофокусной оптикой, там пластика рисунка страдает, так как специфика работы автофокуса того требует. картонный театр автофокусом только приветствуется. :D Из относительно недорогих пластичость неплохая у аф-с50/1.4, но и автофокус у него медленный и не точный.
Любимый портретник аф105/2дс. аф135/2дс проигрывает только весом и габаритами. Неплохой аф180/2.8. похож на Соннар по рисунку. Вообще все зумы 70(80)-200/2.8 очень даже пластичные. но огромные, предпочтительнее будет аф70-200/4. Как ни странно , больше нравится Аф85/1.8д, чем аф85/1.4д.

Не только пластичностью всё определяется. У Никона замечательная серия Д фиксов, которые маленькие дешёвые резкие надёжные. Это очень хорошая оптика с точки зрения практичности применения. аф20/2.8 Аф24,2.8 аф28/2.8 аф35/2 аф-с50-1.4 аф85/1.8 аф180/2.8. Обратите на них внимание пока ещё можно их купить в хорошем состоянии.
Re[Борис Коло]:
от: Борис Коло
Была у меня Лейка М8. И Суммикрон 50/2 М. Хороший объектив, не спорю. Но вот выше я дал ссылку на сравнение. Вы уверены, что хоть кто-то В СЛЕПОМ тесте отличит Суммикрон от Никкора? ;)

Так Никкор 50/2 и называется Суммикроном для бедных :D
Re[МихаилАнтонович]:
Про мануальные объективы много интересного узнал, надо будет попробовать что-нибудь из перечисленного. Пока был опыт только с Юпитер-37А - хороший объектив, но это ФР мне оказалось не очень нужным. Ещё был Samyang 16/2, но это совсем из другой оперы.

AF-D мне самому нравятся, есть 24mm f/2.8D, 28mm f/2.8D, 35mm f/2D, 85mm f/1.8D и 70-210mm f/4-5.6D. Любимые из них - 35/2 и 85/2. Ещё был 50mm f/1.4D, но я его продал, поскольку очень уж редко им пользовался. Камеры - D80 и D200.
Re[qkama]:
от: qkama
Не, там просто перепутано 2 и 3 на картинке. Он пишет, что самый резкий Сигма арт, у него же и самый короткий диапазон перехода

Нет. рисунки там не перепутаны. Обе статьи примерно одинакового смысла, и имеют неправильные выводы, а раз присутствуют логические нестыковки, то такими писателями всё будет в конечном итоге сводиться к волшебной эзотерике....

Для более чёткого понимания проблемы нужно расширять понимание термина микроконтраст. то есть вводить понятие попиксельного микроконтраста, микроконтраста в микро размерах , то есть в десятки и сотни пикселей, и общего контраста на всей картинке. Для потребителя фото важными являются последние два параметра, по ним оценивается визуальная резкость. Для технических тестов применяется первый, то есть попиксельный микроконтраст. Это просто разные критерии оценки, не нужно их сваливать в кучу.

Если бы в этих статьях грамотно подошли бы к анализу картинок микроконтраста. то есть с цифрами, то есть кроме картинок тональных переходов на них нужно было разместить размерную шкалу в микронах. Вот тогда эти картинки поменяются местами. и станет всё логично. Если сравнивать именно микроконтраст. то есть то как делают это в тестах на резкость. Но авторы так не сделали, вот и получили маразматический бред.

Может ли быть более контрастный объектив менее резким , чем не контрастный объектив. Конечно. Пример Суммикрон Лейка Р очень контрастный объектив как по свету, так и по цветовому разрешению. Визуально с него картинка кажется очень резкой и красивой.как говорят живой, за что и любят Лейку Но он начисто проигрывает по микроконтрасту любому макрообъективу или тому же Сигме Арт, хотя визуально фотографии с этих объективов будут казаться вялыми и не резкими и в плане света и в плане цветового разрешения. Про Арт серию не скажу. а вот макрики сигмы 150/2.8 или 180/2.8 имеют очень унылую цветовую и контрастную картинку, хотя при рассмотрении пикселей это очень резкая оптика, резче леечной.
Re[Yurian]:
от:Yurian
Про мануальные объективы много интересного узнал, надо будет попробовать что-нибудь из перечисленного. Пока был опыт только с Юпитер-37А - хороший объектив, но это ФР мне оказалось не очень нужным. Ещё был Samyang 16/2, но это совсем из другой оперы.

AF-D мне самому нравятся, есть 24mm f/2.8D, 28mm f/2.8D, 35mm f/2D, 85mm f/1.8D и 70-210mm f/4-5.6D. Любимые из них - 35/2 и 85/2. Ещё был 50mm f/1.4D, но я его продал, поскольку очень уж редко им пользовался. Камеры - D80 и D200.
Подробнее

по рисунку суперские аи35/1.4 нон-аи58/1.4 . к ним просится 85/1.8. набор почти самодостаточный для 80% потребностей

Юпитер 37 очень хороший объектив, и рисунком не обижен, и резкостью. с цветовым разрешением не оченю, ну так он для чб плёнки проектировался. а за свои деньги это очень даже гуд оптика. Из наших отмечу Волну-9 , тоже очень были хорошие экземпляры, не уступают макро никкорам 55. Кстати на Никон делались арсеналовские Мир-24Н. Калейнар-5Н . Гелиос-81Н - эти объективы очень даже неплохие. в плане рисунка и цены. Гелиос так всяко предпочтительнее никоров будет по рисунку. Но вот конструктивно они к сожалению слабы. диафрагма сыпется. механика разваливается. даже просветление с линз отваливается. Никкоры же живут до состояния пока металл не сточится или до удара кувалдой

Никкор аф70-210/4.5-5.6 отличный лёгкий репортажник. резкий. но пластичностью у него напряжно. про такую оптику говорят что она имеет деревянную картинку. типичная никоновская. как у никкора 50/1.8. что не совсем верно. У Никона много пластичной оптики, нужно просто знать что взять, проблема именно в том , что на Никон очень большой выбор. В пару к этому репортажному зуму альтернатива портретный зум АФ70-210/4, у него очень пластичная картинка и тормознутый автофокус. гы гы.
Re[МихаилАнтонович]:
Сейчас смотрю в сторону Е-серии.
Интересны на выбор два варианта 75-150/3.3 или 100/2.8. Больше склоняюсь в сторону фикса, но, похоже, зумчик тоже не дурственный.
Меня в своё время приятно удивил ai 80-200/4.5 своей юзабельностью на открытой.
Re[Fling Thing]:
е серия вся неплохая. они конструктивно полегче обычных никкоров. пластик есть где надо. Если в хорошем состоянии взять . то нормально. Но в рисунке изюма у них немного. это просто хорошие добротные объективы для беспроблемного пользования. Калейнар 5н почти такой же. только потяжелее и помнится что даже поконтрастнее. У зума фокусное конечно удобное для портретов, странно что нет у Никона сейчас таких автофокусных. Но поищите Токину 60-120/2.8 она поинтереснее будет.
Re[МихаилАнтонович]:
Еще из Е-серии очень ценится 50/1.8. Но, думаю, тому виной компактность, а не какой-то изюм в рисунке.
Re[Yurian]:
Справедливости ради, если говорить за старые зумы, то не всё так гладко
Например, ai-s 35-105/3.5-4.5, на мой взгляд, довольно слабый оптически. О качестве картинки можно говорить где-то нa f=8 (кмк). На сколько помню, автофокусный такой же.
Re[Fling Thing]:
зато 35-70/3.5 отличный зум
чем больше кратность. тем сложнее сделать качественную картинку
аф35-105/3.5-4.5Д вполне годный. даже получше чем 28-105/3.5-4.5д.
автофокусные разбиваются быстрее. надо брать в хорошем состоянии. а то народ покупает по критерию самое дешёвое. так оно убитое. а потом пишут что качество дрянь
Re[Yurian]:
от: Yurian
Камеры - D80 и D200.

Вы конечно знаете, что у этих камер возможны проблемы с установкой non-ai оптики. Ai, ai-s должны вставать без прблем, а с немодифицированными старичками возможны проблемы (один объектив может встать нормально, а другой - повредить рычажок реостата диафрагмы на байонете)
Re[МихаилАнтонович]:
от: МихаилАнтонович
по рисунку суперские аи35/1.4 нон-аи58/1.4 . к ним просится 85/1.8. набор почти самодостаточный для 80% потребностей

Запомнил, буду иметь в виду.
от:МихаилАнтонович

Никкор аф70-210/4.5-5.6 отличный лёгкий репортажник. резкий. но пластичностью у него напряжно. про такую оптику говорят что она имеет деревянную картинку. типичная никоновская. как у никкора 50/1.8. что не совсем верно. У Никона много пластичной оптики, нужно просто знать что взять, проблема именно в том , что на Никон очень большой выбор. В пару к этому репортажному зуму альтернатива портретный зум АФ70-210/4, у него очень пластичная картинка и тормознутый автофокус. гы гы.
Подробнее

На 70-210/4 AF поглядывал, в итоге решил, что для портретов мне хватит фикса 85mm f/1.8D. А "деревянным" 70-210 иногда пользуюсь. Единственный для меня минус после более лёгкого и нового 55-200/4-5.6 VR - отсутствие стабилизатора. В остальном нравится. Сейчас глянул снимки, сделанные на этот объектив - действительно резкий и репортажный. В теме про D80 и D200 многие отмечали, что у него лучше картинка, чем у более нового пластикового 55-200. Не помню, правда, чем именно.

А вот пара снимков с "объёмом", сделанных с помощью любимого портретника 85/1.8D:





Re[Fling Thing]:
от:Fling Thing
Вы конечно знаете, что у этих камер возможны проблемы с установкой non-ai оптики. Ai, ai-s должны вставать без прблем, а с немодифицированными старичками возможны проблемы (один объектив может встать нормально, а другой - повредить рычажок реостата диафрагмы на байонете)
Подробнее

Да, что-то слышал. Я рассматриваю варианты AF, Ai-S, AI, ну и Ai-P - 45/2.8.
Re[Борис Коло]:
дел