от: Alex.nsk
Лучше таки лейки или фойхты чем цейсы с этого века
Voigtlander Color Skopar 20mm f/3.5 одобряете в контексте этой темы?
Микроконтраст / пластичность объективов Nikon
Всего 175 сообщ.
|
Показаны 101 - 120
Re[Alex.nsk]:
Voigtlander Color Skopar 20mm f/3.5 одобряете в контексте этой темы?
Re[Yurian]:
от: Yurian
Voigtlander Color Skopar 20mm f/3.5 одобряете в контексте этой темы?
Я поиграл и продал. Уж слишком мягкий для ширика. Купил никкор 20/4, доволен
Re[Yurian]:
дел
Re[Борис Коло]:
от: Борис Коло
Я поиграл и продал. Уж слишком мягкий для ширика. Купил никкор 20/4, доволен
А кроме мягкости, какие впечатления оставил? Nikon 20/4 лучше/хуже, чем 20/3.5 или примерно то же самое?
Re[Yurian]:
Я уже писал однажды, что в интернете основательно запутан вопрос о пластичности оптики. Ветка тоже показала, что трактовка у многих совсем индивидуальная.
Мне кажется в этой статье: http://fototechnica.ru/na-zametku/4-kachestvo-obektiva
всё трактуется вполне классически. Жаль что статья похожа на перепечатку, так как упоминаемые рисунки отсутствуют. Статья не про оптику Nikon, что тоже жаль. Но чтобы что-то обсуждать стоит хотя бы терминологию привести к единой.
Мне кажется в этой статье: http://fototechnica.ru/na-zametku/4-kachestvo-obektiva
всё трактуется вполне классически. Жаль что статья похожа на перепечатку, так как упоминаемые рисунки отсутствуют. Статья не про оптику Nikon, что тоже жаль. Но чтобы что-то обсуждать стоит хотя бы терминологию привести к единой.
Re[IvAnt]:
Интересная статья, жаль, что примеры не были перенесены из источника.
Re[Yurian]:
Тема в общем-то не нова. Можно посмотреть похожую:Перейти по ссылке
Re[Fling Thing]:
от: Fling Thing
Если позволите, примеры ещё с двух никоновских жемчужин оптикостроения
non-ai 105/2.5, f=4
А нет ещё фотографий с него, желательно в цвете? Я чот думал что все 105ки одинаковые - у меня была аи-с во времена д700 и мне она не зашла - 85/1.4д больше нравился, но пока это одна из двух интересных карточек в теме на пару с 58ым.
Re[Orlov Stanislav]:
от: Orlov Stanislav
А нет ещё фотографий с него, желательно в цвете? .
Под рукой нет, к сожалению. Больше на плёнку снимаю, в основном черно-белую.
Re[Yurian]:
от: Yurian
Nikon 20/4 лучше/хуже, чем 20/3.5 или примерно то же самое?
да он легче почти в два раза и размер меньше. соответсвенно удобнее. а светосила на ширике не первый параметр . Есть ещё 20/2.8 тоже мелкий. да и найти его проще . чем 20/4
Re[МихаилАнтонович]:
от: МихаилАнтонович
да он легче почти в два раза и размер меньше. соответсвенно удобнее. а светосила на ширике не первый параметр . Есть ещё 20/2.8 тоже мелкий. да и найти его проще . чем 20/4
Если я правильно понял, все варианты 20/2.8 очень близки, как AF, так и MF. То есть, покупая Ai-S, мы получаем ту же картинку, что и с автофокусным 20/2.8D. Или нет?
Re[IvAnt]:
от: IvAnt
Тема в общем-то не нова. Можно посмотреть похожую:" class='link-forum-post' target="_blank">Перейти по ссылке
Я её открыл с целью выделить объективы Nikon (и для Nikon) с пластичным рисунком. Такие, которые можно найти и не за тысячу долларов. Пока выделил 45mm f/2.8 Ai-P и 50mm f/1.2 Ai-S. Под вопросом 28mm f/2.8 Ai-S - судя по отзывам, интересная модель в отношении пластичности, и резкости. Хороши рекомендованные Михаилом Антоновичем аи 35/1.4 и 58/1.4, но их, судя по всему, ещё надо поискать. Да и цена на них, скорее всего, будет высокой. Ещё из мануальных объективов заинтересовал 18mm f/3.5 Ai-S.
Re[Yurian]:
от: Yurian
50mm f/1.2 Ai-S.
про остальные не скажу, а вот про 50 1,2 уточню, что у него есть как минимум 3 различающиеся картинкой поколения.
1) AI, номера на 17-19 начинаются. Самые ранние, с 7 лепестковой диафрагмой и несовременным просветлением. Сравнивал в лоб с AIs из 2000х и оставил у себя AI, картинкой больше понравился
2) Ранний AI-S: 9 лепестков диафрагмы, номера на 20-23 где-то, выпускались в 80е. Примерно тоже самое, что AI, но на прикрытой отличается рисунком.
3) Ранний AI-S: 9 лепестков диафрагмы, номера на 32-36 где-то. Еще выпускается. Они обычно дороже, в близком к новому состоянии, но стекла и просветление у них другие, на рисунке это заметно :(
вот еще с 50 1,2 AI
DSCF2237 by Dutch 4, on Flickr
Re[Yurian]:
я разницы в версиях 20/2.8 не почувствовал. пользовал на дырках 5.6 -11
Re[Yurian]:
от: Yurian
Я её открыл с целью выделить объективы Nikon (и для Nikon) с пластичным рисунком. Такие, которые можно найти и не за тысячу долларов. Пока выделил 45mm f/2.8 Ai-P и 50mm f/1.2 Ai-S.
45 весьма специфичен. мне больше по душе Фохтляндер 40/2
вместо 50/1.2 посмотрите на 55/1.2 он интереснее
Re[d4]:
То есть самый поздний Ai-S, который ещё выпускается, меньше всех понравился?
Re[МихаилАнтонович]:
от: МихаилАнтонович
я разницы в версиях 20/2.8 не почувствовал. пользовал на дырках 5.6 -11
Вот и я о том. Они, по идее, все одинаковы. Ну или почти одинаковы.
Re[МихаилАнтонович]:
от: МихаилАнтонович
45 весьма специфичен. мне больше по душе Фохтляндер 40/2
Кадры нравятся - и 40/2, и 20/3.5, но пугают отзывы о фойлендерах в духе: "Проц часто отрубается, потом так же неожиданно оживает. Очень неудобно. На моем фойхте перестал работать через полтора года где-то, сейчас снова ожил". Одно время пользовался Токиной 12-24/4 второй версии, так с ней было что-то подобное при использовании с D200. С другими камерами всё в порядке. С D200 при использовании других объективов - тоже всё отлично. Очень не хочется снова нарваться на эту проблему.
от: МихаилАнтонович
вместо 50/1.2 посмотрите на 55/1.2 он интереснее
Тоже интересный, как погляжу, но чуть дороже и сложнее найти в отличном состоянии из-за почтенного возраста.
Re[Yurian]:
от: Yurian
То есть самый поздний Ai-S, который ещё выпускается, меньше всех понравился?
именно так. У меня не было 9 лепесткового пленочного. Современный ai-s понравился меньше старого AI
Re[МихаилАнтонович]:
от: МихаилАнтонович
да он легче почти в два раза и размер меньше. соответсвенно удобнее. а светосила на ширике не первый параметр . Есть ещё 20/2.8 тоже мелкий. да и найти его проще . чем 20/4
Автор хотел сравнить Фойхт 20/3,5 и Никкор 20/4. Они практически одинаковы и по размеру, и по весу
Впрочем, никкор 20/3,5 несильно от них отличается