Вспышка Godox MS200/300 - возможный брак охлаждения

Есть в человеческой среде такая штука - саморазвитие
Людям что то интересно и они пытаются в этом разобраться, чему то научиться и это делается не всегда ради получения лишь только профита в виде прибыли.

Есть возможность и желание - почему бы не попробовать...

Ну а реальный техпроцесс в реальной съемке каждый выбирает себе сам

Для съемки репродукций или чего то сходного по задачам даже без последующей печати на бумаге, а просто в архив, обойтись без большой мишени крайне не просто.
Благо сейчас подобные задачи сильно упрощены наличием шикарного инструмента - сайта Дельта E, который делает оценку точности, можно все проверить и еже ли что переделать.
И даже бесплатно, при условии что не много за 1 раз.
И это не туфта какая то, сайт финансируют серьезные печатники.

https://deltae.picturae.com/

от:iTuner

Есть в человеческой среде такая штука - саморазвитие
Людям что то интересно и они пытаются в этом разобраться, чему то научиться и это делается не всегда ради получения лишь только профита в виде прибыли.

Подробнее

"Кто же против культурной программы?" (с) День выборов

Вопрос в том, что не стоит пытаться проникнуть мыслью в такой сложный вопрос, как цветопередача. А стоит для начала изучить вопрос.

Ведь механизм не так уж сложен в принципе. Пришёл спектр на матрицу. Его (за счёт фильтров) заменили спектром трех (иногда четырёх) источников света. Каждый из них в своей части видимого спектра. Заменили с тем расчётом, что этот трихроичный спектр будет вызывать раздражение сетчатки, близкое к исходному спектру.
Зафиксировали в числах три интенсивности излучения.
Получили описание в цветовом пространстве камеры. Камера (с учётом настроек) пересохранила это в цветовое пространство sRGB или AdobeRGB. Кстати, практически все современные камеры делают это отлично.
Sic. Я не рассматриваю дебайеризацию, это отдельная песня.

Потом эти три интенсивности мы воспроизвели на мониторе. У которого:
1) Свой источник "белого света"
2) Свои фильтры (отличающиеся от фильтров матрицы фотоаппарата).
3) Может быть паразитная засветка внешним светом и дрейф параметров.

То есть даже если формально, монитор покрыват sRGB или AdobeRGB, его цвета - это не те цвета, которые фиксировала матрица.
И вот здесь, с помощью профиля, мы пытаемся подобрать аналоги исходных цветов цветам, которые фиксировал аппарат.

При этом надо вспомнить, что аппарат фиксировал именно тот спектр, который пришёл на матрицу. И мы, когда снимали, видели картину нашим мозгом (глаза это только датчики, изображение формирует мозг). И мозг отлично подстраивает картинку к условиям освещения.

Ну и далее по цепочке. Каждая смена устройства вывода или печати - это свои цвета и своё цифровое пространство. И однозначное преобразование практически на каждом шаге невозможно. Поэтому и нужна сквозная калибровка.

Если понять вот это: Один и тот же цифровой код на разных устройствах выглядит по разному. Преобразование цветов на каждом шаге - это фактически подбор максимально похожих цветов.
Так вот если это понять, становится на своё место тщетность измерять характеристики матрицы. Это уже сделал производитель аппарата. Он лучше всех нас вместе взятых знает, какие у него фильтры и много чего ещё.

Наша задача - снабдить аппарат максимально правильной информацией. А мишень - для мелкой правки и для проверки своих глаз. Ни RAW, ни профили, ни мишень не спасут при серьёзных косяках.

от: iTuner

Есть возможность и желание - почему бы не попробовать...

А я разве могу запретить кому-то что-то пробовать?
И, кстати, я за то, чтобы пробовать!

от: iTuner

Ну а реальный техпроцесс в реальной съемке каждый выбирает себе сам

Реальный процесс ровно один - нужен хороший источник света и нужна соответствующая ему настройка аппарата.

Ну как, спрашивается, получали правильные цвета на плёнку? Когда никаких RAWов не было?

от: iTuner

Для съемки репродукций или чего то сходного по задачам даже без последующей печати на бумаге, а просто в архив, обойтись без большой мишени крайне не просто.

Согласен полностью. Более того, я всегда делаю в серии пару снимков с мишенью, даже если не репродукцию снимаю.

Я о другом - правильная цветопередача - это правильное освещение. А уже потом мишени, профили и т.п.

от:iTuner

Благо сейчас подобные задачи сильно упрощены наличием шикарного инструмента - сайта Дельта E, который делает оценку точности, можно все проверить и еже ли что переделать.
И даже бесплатно, при условии что не много за 1 раз.
И это не туфта какая то, сайт финансируют серьезные печатники.

https://deltae.picturae.com/

Подробнее

Я дико извиняюсь, я много раз просил "адептов калибровки" показать, как они из кривой картинки калибровкой сделают прямую. Ну если слева светить жёлтой лампой, а справа синей вспышкой.
Никто не справился. Нужен хороший цифровой негатив. А получить его - надо уметь.
Но спрос на цифровые негативы высокого качества неуклонно падает. Увы и ах.

от:olybyr
Если понять вот это: Один и тот же цифровой код на разных устройствах выглядит по разному. Преобразование цветов на каждом шаге - это фактически подбор максимально похожих цветов.
Так вот если это понять, становится на своё место тщетность измерять характеристики матрицы. Это уже сделал производитель аппарата. Он лучше всех нас вместе взятых знает, какие у него фильтры и много чего ещё.

Наша задача - снабдить аппарат максимально правильной информацией. А мишень - для мелкой правки и для проверки своих глаз. Ни RAW, ни профили, ни мишень не спасут при серьёзных косяках.

Подробнее

А разве несмотря на соответствие фотоаппаратов критерию Лютера-Айвса, уже с завода, разве нет необходимости вносить поправки, устанавливать хром. баланс?
Вот вы сделали кадр, открываете снимок в конверторе RAW, стараетесь довести кадр к полноконтрастному состоянию, потом переходите к установке хром.балансе, проверяете нейтральность по каналам в тенях, светах и в средних тонах, то есть надо как-то точки черного, белого и серого проверить и установить их через "кривые" вручную или хотя бы автоматом. Мишень для потока сделает это быстро, не так ли? Или всей вышеописанной процедуры можно и нужно избежать?

от: Elxan

А разве несмотря на соответствие фотоаппаратов критерию Лютера-Айвса,

С чего Вы взяли, что соответствует?
Да и не нужно это соответствие.

от: Elxan

уже с завода, разве нет необходимости вносить поправки, устанавливать хром. баланс?

Строго говоря - нет. Условно- Вы сбалансировали освещение под лампы накаливания. Сняли на плёнку "Tungsten". Всё.

от: Elxan

Вот вы сделали кадр, открываете снимок в конверторе RAW,

Я уже много лет не снимаю в студии в RAW. Ну если только это от меня требуют.

от: Elxan

стараетесь довести кадр к полноконтрастному состоянию,

Не надо ничего доводить. У Вас освещение должно быть выставлено с учётом фотографической широты аппарата (или плёнки).

от:Elxan

потом переходите к установке хром.балансе, проверяете нейтральность по каналам в тенях, светах и в средних тонах, то есть надо как-то точки черного, белого и серого проверить и установить их через "кривые" вручную или хотя бы автоматом. Мишень для потока сделает это быстро

Подробнее

Конечно, мишень это в том числе средство автоматизации.

от: Elxan
, не так ли? Или всей вышеописанной процедуры можно и нужно избежать?

Ну собственно делается 2 пробных кадра после того, как выставлен свет. С color-checker и grayscale. Кадры проверяются на компьютере или планшете. При необходимости вносится корректировка.
Потом делается вся серия, которую в принципе можно сразу снимать в jpg. Т.к. коррекция будет минимальной.

Ключевое требование - стабильность и качество света. А если этого нет - так и мишень не спасёт. Ну ушёл у Вас импульс на 1/3 ступени, и чем Вам поможет мишень? Ведь её Вы отсняли на нормальном импульсе? Или наоборот, когда её снимали импульс "гульнул".

Поймите, мишени штука нужна и полезная. Очень. Как и флэшметр.
Более того, чем хуже свет, тем они нужнее, потому как без них не то что правильный, мало-мальски стабильный результат не получить.

Но с другой стороны, кучу людей это вообще не парит. iTuner выкладывал здесь фото с Формулы 1. Ну там всё вообще плывёт. И никого не парит - важнее чтоб фоточка сразу в сети оказалась, и чтоб фотографу не слишком много платить.
:(

от: olybyr
Строго говоря - нет. Условно- Вы сбалансировали освещение под лампы накаливания. Сняли на плёнку "Tungsten". Всё. (

Теоретически вроде всё так, камеры только требует выставить соответсвующее сцене ЦТ в Кельвинах или по карте ББ настроиться при съемке, но ведь на практике, когда смотришь на нейтральность сюжетно-важной чёрной и белой точки "по-кривым", всё равно не идеально сбалансировано, "кривую" по-канально возникает желание подправить, устранить паразитные оттенки, в Адобовских "кривых" пипеткой черной и белой по-теням и светам автоматом шпокнуть, либо вручную по-точках в каналах выставить, да и потом еще "покачать" в средних тонах на глаз по-канально, чтобы паразиты устранить. У вас по-другому? В тенях под 10-15 нейтрально по тройкам ргб и в светах под 240-245 тоже, исключительно, всего лишь, если ЦТ выставить, больше никаких телодвижений, как вы достигаете этого,?
То есть достаточно выставить исключительно ББ сцены и этого достаточно? Я в данном случае конкретно по хром. балансу спрашиваю, понятно что правильную экспозицию и баланс по-контрастности никто не отменял.

от:olybyr
Я уже много лет не снимаю в студии в RAW. Ну если только это от меня требуют.

Не надо ничего доводить. У Вас освещение должно быть выставлено с учётом фотографической широты аппарата (или плёнки).

Подробнее

В джипеге конечно доводка не понадобится, камера ужимает всё под свою широту, если с экспозицией всё точно, то все будет как надо, но я именно про съемку в RAW, тут диапазон широкий, всё растягивается на все покамерные 12-14бит, в редакторе чаще всего фотография открывается далеко не контрастная, диапазон приходится ужимать под джипешные 8бит, как бы ты не старался при съемке подобрать точную экспозицию. Поэтому мне кажется, что при съемке в RAW без доводки контрастности, выбора сюжетно значимых зон в тенях и светах обойтись сложно.

дел

от: Elxan

У вас по-другому? В тенях под 10-15 нейтрально по тройкам ргб и в светах под 240-245 тоже, исключительно, всего лишь, если ЦТ выставить, больше никаких телодвижений, как вы достигаете этого,?

1) Одна из первых вещей, которой учат на живописи в художественной школе - чёрного и белого цвета не существует. Они практически всегда имеют оттенок - это нормально.
Sic! Малевич смешивал 3 чёрных краски для своего чёрного квадрата.
2) В фотографии, в отличие от живописи, нейтральные чёрный и белый цвета существуют. Белый цвет - это блики, которые существенно ярче остальной сцены. Нейтральный чёрный - это очень глубокая тень на тёмном предмете. В остальных случаях - нейтральных цветов нет.
3) Что на картине, что в фотографии, мы воспроизводим не правильные цвета, а правильные соотношения цветов и их оттенков.
Человеческое зрение не трихроично, как думают в сети. Наука так считала лет -дцать назад. В сетчатке глаза три типа сенсоров "жёлтый-синий", "зелёный-маджента" и "яркость". Сами сообразите, какая это цветовая модель.
Техническими средствами воспроизводить эту модель сложно, поэтому общепринятым является трихроичная (реже четырехцветная) модель. Это даёт удовлетворительный результат и существенно проще в реализации.
Но для понимания цветов нужно разобраться в физиологии зрения. Поищите в библиотеке более-менее свежую монографию. В сети есть только на английском.
4) Иногда есть частная задача изобразить конкретную поверхность нейтральным тоном. Например - белая рубашка или белое платье невесты. Тогда ББ ставится не по мишени, а по этой поверхности. Но при этом, успешно это будет, только если поверхность действительно близка к нейтральной по цвету. В противном случае все стальные цвета поедут и ничего Вы не поделаете.
Есть ньюансы как это делается, нельзя просто "в лоб" ББ выставить. Иногда приходится думать, как сдвинуть ББ от нейтральной точки, Но я Вам направление указал - далее копайте сами.

от:Elxan

То есть достаточно выставить исключительно ББ сцены и этого достаточно? Я в данном случае конкретно по хром. балансу спрашиваю, понятно что правильную экспозицию и баланс по-контрастности никто не отменял.

Подробнее

При наличии стабильного качественного света - да, достаточно. Просто нужно понимать, что не всегда нам нужен абсолютно нейтральный ББ.

от:Elxan
В джипеге конечно доводка не понадобится, камера ужимает всё под свою широту, если с экспозицией всё точно, то все будет как надо, но я именно про съемку в RAW, тут диапазон широкий, всё растягивается на все покамерные 12-14бит

Подробнее

Вам не нужны эти 14 бит. Мишень напечатана на бумаге матовой краской. Её контраст не более 5 ступеней. Там есть все необходимые цвета. Как Вы думаете, к чему бы это?

ps По хорошему, с Вас магарыч. Но так как Вы человек фотографирующий, оставляю это дело на Вашу совесть. С наступающим!

от: olybyr
ps По хорошему, с Вас магарыч. Но так как Вы человек фотографирующий, оставляю это дело на Вашу совесть. С наступающим!

Да не вопрос, если из Москвы или соберетесь, сигнальте, с интересом готов посидеть за кружками чая, ), И вас с наступающим!

от: olybyr
Вам не нужны эти 14 бит. Мишень напечатана на бумаге матовой краской. Её контраст не более 5 ступеней. Там есть все необходимые цвета. Как Вы думаете, к чему бы это?

Не нужны, согласен, я немного о другом и дело не в мишени.
Имел ввиду, что вообще при съемке в RAW и открытие этих файлов в RAW конверторе у нас широкий диапазон, который без доп. обработки будет несбалансированным по-констрасту, там в RAW заложен определённый потенциал на обработку, а камерный Джипег уже обработан камерой и с точной подобранной экспозиций с таким снимком можно ничего не делать. Если RAW оставить не тронутым, даже если ты точно в экспозию попадаешь, то снимок несбалансированным так и останется.

от:Elxan

Не нужны, согласен, я немного о другом и дело не в мишени.
Имел ввиду, что вообще при съемке в RAW и открытие этих файлов в RAW конверторе у нас широкий диапазон, который без доп. обработки будет несбалансированным по-констрасту, там в RAW заложен определённый потенциал на обработку, а камерный Джипег уже обработан камерой и с точной подобранной экспозиций с таким снимком можно ничего не делать. Если RAW оставить не тронутым, даже если ты точно в экспозию попадаешь, то снимок несбалансированным так и останется.

Подробнее

Не, Вы не поняли. Я не про jpg/raw. Это неважно.

Например, когда-то глянец снимали на цветные слайды. У них фотографическая широта, как у моего Panasonic GH4. У старших моделей N/C будет примерно на 1 стоп больше. Но это не принципиально. 5-6 стопов. Понимаете?
У Вас вся сцена должна поместиться в эти стопы. А то, что должно быть нейтрально чёрным - должно провалиться ниже. А то, что девственно белое - уйдёт выше. То, что оно не нейтральное никто никогда не узнает...

Этим и отличается художественная постановка света от так называемой экспозиционной. Экспозиционная - это чтоб всё было видно. А я говорю, что каждый участок (в идеале) освещён так, чтобы мы получили требуемую яркость.
+ рефлексы и прозрачность никто не отменял, почему собственно нейтральных цветов в природе нет.