Зарегистрируйтесь! 

 Вы сможете:  

размещать фотографии в Галерее, комментировать фотографии, общаться в форумах, обсуждать фототехнику

Зарегистрироваться
ФорумыФотогалереяБарахолкаСообществаОбсуждение фототехникиФотоклассики
Интернет-магазин Foto.ru
МАГАЗИН
Клуб Foto.ru - клуб фотографов, клуб для фотографов
 
Помогите выбрать! Цифровые компактные фотоаппараты Цифровые беззеркальные камеры со сменной оптикой Цифровые зеркальные фотоаппараты Фотоаксессуары Общие вопросы фотографии Цифровая обработка изображений Калибровка мониторов и принтеров Фотопечать Фототехника среднего и большого форматов Пленочная фототехника 35 мм. и принадлежности Студийная съемка и оборудование Стробистское оборудование и съемка Сделай сам Свадебная фотография Репортажная фотография ФотоОхота
 
 
 
 
Форум 
Билл Брандт : «Любая фотография сделанная фотохудожником в какой-то степени автопортрет – все дело в его индивидуальности».

Canon 35 mm f2 is или Canon 17-40 f4

Зарегистрируйтесь!
Вы сможете:
  • добавлять новые темы в форумах
  • участвовать в их обсуждении
  • вступать в сообщества
только если Вы зарегистрированыЗарегистрироваться
Добавить новое сообщение 
Форум:
Cообщества
Поиск:   
Найдено: 52 сообщенияПоказаны: с 1 по 20 
Показать:
Стр.: 1 2 3 »»
Steffan
автор темы

сообщений: 21
фотографий: 4
возраст: 35 лет
в Клубе: 849 дней
16.01.2020 09:05:52  |  Canon 35 mm f2.0 is или Canon 17-40 f4.0  
Добрый день. Поделюсь своими размышлениями на эту тему и прошу Вашего мнения. Планирую переходить на фф с кропа. На руках останется объектив Сanon 85 1.8 (не считая советских мануальных). Бюджет как всегда ограничен, но хочется собрать универсальный набор. Цель - семейная съемка, архитектура, пейзажи, фото в путешествиях на отдыхе.
1) 17-40 - на рынке б/у относительно недорог, есть 35-40 мм как штатное фокусное и сверхширокий угол. Нет стаба и светосила 4
2) 35 фикс - хорошая резкость, удобный угол для стрит фото, светосила и стаб позволят снимать в плохих условиях с недостатком освещения. Из минусов цена выше и нет сверхширокого угла.
Что по Вашему мнению будет наиболее оптимальным вариантом? Может быть предложите еще какие нибудь варианты. Вес объективов меет значение в пользу более легких, но это второстепенно. Имеется внешняя вспышка, если снимать в помещениях, может помочь с "темными" объективами.
P.S. Если брать 35 фикс, то в дальнейшей перспективе думаю докупить самъянг 14 2.8 и это должно закрыть большинство задач.
Спасибо.

Исправлено Steffan 16.01.2020 09:14:59

Mike_P
сообщений: 33724
фотографий: 122
возраст: 47 лет
в Клубе: 7409 дней
Новосибирск
WWW
16.01.2020 09:59:56  |  Re[Steffan]:  
Насколько вам реально нужен сверхширокий угол 14-17 мм?
Оптимальный вариант оптики для каждого свой.
Мне лично требуется зум 24-105(120) для всего и к нему что-нибудь более узкоспециализированное.
А 17-35 был продан.

AntoxaB
сообщений: 1475
возраст: 35 лет
в Клубе: 3102 дня
16.01.2020 10:00:16  |  Re[Steffan]:  
Я за 35 со стабом, хорошее качество и бонус к видео. 17-40 слаб оптически. для современных камер

Steffan
автор темы

сообщений: 21
фотографий: 4
возраст: 35 лет
в Клубе: 849 дней
16.01.2020 10:31:17  |  Re[Mike_P]:  
Сложно сказать насколько мне нужен будет сверширик, т.к. на кропе мои 17 мм не показывают полноценной картины, которая будет на фф. Но просматривая фото, снятые на сверширик в интернете, очень нравится ломаная геометрия. Хочется попробовать такой угол. А 24-105 как по резкости? Говорят он мыльноват.

Steffan
автор темы

сообщений: 21
фотографий: 4
возраст: 35 лет
в Клубе: 849 дней
16.01.2020 10:32:43  |  Re[Mike_P]:  

Mike_P писал(а):
Насколько вам реально нужен сверхширокий угол 14-17 мм?
Оптимальный вариант оптики для каждого свой.
Мне лично требуется зум 24-105(120) для всего и к нему что-нибудь более узкоспециализированное.
А 17-35 был продан.


Сложно сказать насколько мне нужен будет сверширик, т.к. на кропе мои 17 мм не показывают полноценной картины, которая будет на фф. Но просматривая фото, снятые на сверширик в интернете, очень нравится ломаная геометрия. Хочется попробовать такой угол. А 24-105 как по резкости? Говорят он мыльноват.

Steffan
автор темы

сообщений: 21
фотографий: 4
возраст: 35 лет
в Клубе: 849 дней
16.01.2020 10:34:44  |  Re[AntoxaB]:  

AntoxaB писал(а):
Я за 35 со стабом, хорошее качество и бонус к видео. 17-40 слаб оптически. для современных камер



Видео я практически не снимаю. Мне тоже нравятся характеристики 35. Кстати на б/у рынке их продают очень мало

Mike_P
сообщений: 33724
фотографий: 122
возраст: 47 лет
в Клубе: 7409 дней
Новосибирск
WWW
16.01.2020 12:40:37  |  Re[Steffan]:  

Steffan писал(а):
Сложно сказать насколько мне нужен будет сверширик, т.к. на кропе мои 17 мм не показывают полноценной картины, которая будет на фф. Но просматривая фото, снятые на сверширик в интернете, очень нравится ломаная геометрия. Хочется попробовать такой угол. А 24-105 как по резкости? Говорят он мыльноват.



Этих 24-105 вроде как аж 3 версии, вы про какую?
24 тоже "ломает" геометрию, но не так сильно как 17.
Для прогулок-путешествий 17-40 короткий, а диапазон 24-105 (120) покрывает 90% обычных сюжетов, если не больше. Еще есть 24-70/4, он несколько короче, что менее удобно.
Ну а если хочется сверхширик, можно потом 14 мм купить.
17-40, как уже отметили, не шибко резкий.

Steffan
автор темы

сообщений: 21
фотографий: 4
возраст: 35 лет
в Клубе: 849 дней
16.01.2020 14:29:39  |  Re[Mike_P]:  

Mike_P писал(а):
Этих 24-105 вроде как аж 3 версии, вы про какую?
24 тоже "ломает" геометрию, но не так сильно как 17.
Для прогулок-путешествий 17-40 короткий, а диапазон 24-105 (120) покрывает 90% обычных сюжетов, если не больше. Еще есть 24-70/4, он несколько короче, что менее удобно.
Ну а если хочется сверхширик, можно потом 14 мм купить.
17-40, как уже отметили, не шибко резкий.




Про 24-105 я много не интересовался, но много попадалось отзывов об этом. Я не знаю, может быть речь идет о первой версии? Какая версия самая удачная?

Да, все больше склоняюсь не в пользу 17-40

Mike_P
сообщений: 33724
фотографий: 122
возраст: 47 лет
в Клубе: 7409 дней
Новосибирск
WWW
16.01.2020 15:23:44  |  Re[Steffan]:  
Если вам нужна высокая резкость, тогда наверно 24-70/4. Хотя, зависит от ФФ камеры. На 24 Мп можно и 24-105/4 глянуть.
Тесты оптики см. dxomark.com

GyrusDyne
сообщений: 1038
в Клубе: 4250 дней
mskru
16.01.2020 15:55:41  |  Re[Steffan]:  

Steffan писал(а):

1) 17-40 - на рынке б/у относительно недорог, есть 35-40 мм как штатное фокусное и сверхширокий угол. Нет стаба и светосила 4
2) 35 фикс - хорошая резкость, удобный угол для стрит фото, светосила и стаб позволят снимать в плохих условиях с недостатком освещения. Из минусов цена выше и нет сверхширокого угла.



В целом сравнивать фикс и зум не совсем честно. Зум позволяет снимать на бегу - типа репортажка, экскурсия - некогда менять объективы или зуммировать ногами. Так что если путешествия идут на своем авто и без скучающих детей: штатив, фиксы, ждем заката/рассвета. А если на бегу - ну тогда зум.



Steffan писал(а):

P.S. Если брать 35 фикс, то в дальнейшей перспективе думаю докупить самъянг 14 2.8 и это должно закрыть большинство задач.


Самъянг имеет сильную бочку, а т.к. он манульный и не родной, её не правит ни коррекция в фотоаппарате, ни в camera raw. Потом 14 мм это прямо очень широко. Прямо совсем, совсем.



Steffan писал(а):
Бюджет как всегда ограничен, но хочется собрать универсальный набор. Цель - семейная съемка, архитектура, пейзажи, фото в путешествиях на отдыхе.


Ну у меня такая логика: если я хочу взять строго один объектив, и съемка будет неизвестно какая, то какой я беру (Tamron AF SP 24-70mm f/2.8 DI VC USD)? Ну понятно, что брать нужно 24-70 или 24-105. Если хочу взять два объектива - ответ иной. Если 3 - то третий. УлыбкаУлыбка

Steffan
автор темы

сообщений: 21
фотографий: 4
возраст: 35 лет
в Клубе: 849 дней
16.01.2020 16:07:38  |  Re[Mike_P]:  

Mike_P писал(а):
Если вам нужна высокая резкость, тогда наверно 24-70/4. Хотя, зависит от ФФ камеры. На 24 Мп можно и 24-105/4 глянуть.
Тесты оптики см. dxomark.com



Брать скорее всего буду бюджетный фф 6D. Про 24-70/4 читал, очень положительные отзывы, и стаб есть. Хорошее репортажное стекло. Но и стоит дороже

Mike_P
сообщений: 33724
фотографий: 122
возраст: 47 лет
в Клубе: 7409 дней
Новосибирск
WWW
16.01.2020 17:17:07  |  Re[Steffan]:  
Ну так за всё надо платить.

GyrusDyne
сообщений: 1038
в Клубе: 4250 дней
mskru
16.01.2020 23:15:22  |  Re[Steffan]:  

Steffan писал(а):
Брать скорее всего буду бюджетный фф 6D. ...


Не топовая ФФ матрица это в основном роман с оптикой. Т.е. удовлетворение настанет, только если брать светосильные фиксы (85 1.8 - хорошо!). А так нужно понимать, что по ДД 6D сливает более приличным кроп матрицам.

Ну вот пользую я 5DmkIII. ДД у него - адок страшный. Тянем RAW, тянем - вытянуть не можем... Но 85/1.4 на открытой - тут чувство глубокого удовлетворения. Cкинтона, опять же душевные. Ну и влагозащита, и вообще железяка в руках оно чувствуется - вещь. Но это если снимаешь в дождь, в снег, в мороз - тогда есть чувство, что не зря деньги занес.

limboos
сообщений: 2196
фотографий: 103
в Клубе: 2746 дней
WWW
17.01.2020 00:19:14  |  Re[Steffan]:  

Steffan писал(а):
Добрый день. Поделюсь своими размышлениями на эту тему и прошу Вашего мнения. Планирую переходить на фф с кропа. На руках останется объектив Сanon 85 1.8 (не считая советских мануальных). Бюджет как всегда ограничен, но хочется собрать универсальный набор. Цель - семейная съемка, архитектура, пейзажи, фото в путешествиях на отдыхе.
1) 17-40 - на рынке б/у относительно недорог, есть 35-40 мм как штатное фокусное и сверхширокий угол. Нет стаба и светосила 4
2) 35 фикс - хорошая резкость, удобный угол для стрит фото, светосила и стаб позволят снимать в плохих условиях с недостатком освещения. Из минусов цена выше и нет сверхширокого угла.
Что по Вашему мнению будет наиболее оптимальным вариантом? Может быть предложите еще какие нибудь варианты. Вес объективов меет значение в пользу более легких, но это второстепенно. Имеется внешняя вспышка, если снимать в помещениях, может помочь с "темными" объективами.
P.S. Если брать 35 фикс, то в дальнейшей перспективе думаю докупить самъянг 14 2.8 и это должно закрыть большинство задач.
Спасибо.



Я пейзажики снимаю, мне фиксы не удобны. А вот 17-40 был любимым объективом, 90% на него снимал, пока на Кэноне сидел. Одно из лучших стекол на Кэнон. А для пейзажа лучшее. На никоне нет таких к сожалению.

Даже 16-35L за цену в три раза дороже кое-где проигрывает 17-40.

14 мм маст хэв пейзажисту, но кадров на него 1 из 100. Где столько мест найти, чтобы красиво было на такую ширину?


П.С. 17-40 и 24-105 имеют одинаковую резкость по данным DXoMARK. Но тут конечно на глаз определили, им виднее. Естественно 17-40 не универсальный тревел-зум. Он не для этого и как единственный его брать конечно не стоит. Снимают на него на диафрагмах 5,6-16. Резкости там за глаза. Не очень понятно, что вам надо. Если универсал, то конечно нужны другие фокусные, 17-40 это пейзажный ширик!

Исправлено limboos 17.01.2020 00:27:11

dima_87
сообщений: 670
в Клубе: 3743 дня
новогиреево
17.01.2020 02:04:58  |  Re[Steffan]:  

Steffan писал(а):
Про 24-105 я много не интересовался, но много попадалось отзывов об этом. Я не знаю, может быть речь идет о первой версии? Какая версия самая удачная?

Лучшая RF, там размытие поправили.

eddy01
сообщений: 32
возраст: 55 лет
в Клубе: 1029 дней
Казань
17.01.2020 09:44:37  |  Re[Steffan]:  
Оптимально будет взять 24-105L первую версию, который по финансам устроит для всего и вся. И он достаточно резкий, из большого выбора на рынке б/у можно найти отличный экземпляр. Вторая версия и 24-70 2,8 или 4,0 будут дороже в два раза...

AntoxaB
сообщений: 1475
возраст: 35 лет
в Клубе: 3102 дня
17.01.2020 10:39:30  |  Re[Steffan]:  
24-70/уже по 38 тр продают новые. Не такая уж и большая разница с 24-105 при значительной в качестве. Плюс почти настоящее макро ,не макрушникам, которые просто хотят иногда цветочек крупно или бабочку - за глаза должно быть

Fulgere

сообщений: 2303
фотографий: 2
в Клубе: 1075 дней
17.01.2020 12:59:57  |  Re[Steffan]:  
24-105 второй версии на 6d:







У камер Canon даже шум лучше по цвету (c)

Порядочная Сволочь

сообщений: 6482
в Клубе: 3326 дней
Weissrussland
18.01.2020 09:37:51  |  Re[limboos]:  

limboos писал(а):
Я пейзажики снимаю, мне фиксы не удобны. А вот 17-40 был любимым объективом, 90% на него снимал, пока на Кэноне сидел. Одно из лучших стекол на Кэнон. А для пейзажа лучшее. На никоне нет таких к сожалению.

Даже 16-35L за цену в три раза дороже кое-где проигрывает 17-40.

14 мм маст хэв пейзажисту, но кадров на него 1 из 100. Где столько мест найти, чтобы красиво было на такую ширину?


П.С. 17-40 и 24-105 имеют одинаковую резкость по данным DXoMARK. Но тут конечно на глаз определили, им виднее. Естественно 17-40 не универсальный тревел-зум. Он не для этого и как единственный его брать конечно не стоит. Снимают на него на диафрагмах 5,6-16. Резкости там за глаза. Не очень понятно, что вам надо. Если универсал, то конечно нужны другие фокусные, 17-40 это пейзажный ширик!



17-40 на ФФ будет очень хорош для архитектуры на узких улочках Европы.
- Можно снимать что-то типа - я и моя собака на границе/или я на фоне Эйфеловой башни/.

24-105 универсальнее здесь, где не Европа, да и и в США также у частных домов. Но если в DownToun - что там есть Центр 2х2км с высотками - Там 17-40 удобнее.

Steffan
автор темы

сообщений: 21
фотографий: 4
возраст: 35 лет
в Клубе: 849 дней
18.01.2020 22:34:00  |  Re[Steffan]:  
Всем спасибо за отклик и конструктивные предложения!
Все таки не лежит душа к 24-105, даже в силу его универсальности. Все таки у меня уже есть 85 - этого для портрета хватит, т.е. длинный конец не будет так востребован. 24 угол широкий, но не настолько, как хотелось бы. Темноват, вечером скорее сего будут проблемы со съемкой на улице. Тоже самое про 24-70 f4 - да, для репортажа он быстрый, резкий, современный с хорошим разрешением, но я репортаж не снимаю. Основное предназначение - любительская, художественная фотосъемка. На этих объективах ее (художественности) будет не так много. Да простят меня их обладатели, если я не прав.
Итак, пока в голове складывается два варианта, которые будут "по карману" на сегодня:
1 вариант:
1) Canon 85 1,8 - для портретов
2) Canon 35 2.0 - как штатник. Можно выйти "в город" с одним только этим объективом. Он легкий, относительно светлый и со стабом. Снимать можно в относительно плохи условиях. Это и для стрита и для портретов может быть и для пейзажей. Он легкий!
3) Canon 20-35 3.5-4.5 (или его похожие аналоги токина, тамрон) - да старичок, да не идеальный. Но снимать то с поджатой диафрагмой со штатива можно? (штатив имеется). Можно даже попробовать и в помещении с внешней вспышкой. Цена очень интересная, а широкий угол хочется... P.S. может кто то поделится опытом владения такими широкими старичками или порекомендует конкретную модель?

2 вариант:
1) 1) Canon 85 1,8 - для портретов
2) полтинник 1,8 - как штатный объектив. С ним также с одним можно совершать легкие прогулки
3) 17-40 - пейзажи, архитектура, запечатлеть себя на фоне архитектуры в путешествиях днем. Возможно фото в помещениях с внешней вспышкой.

По большому счёту оперативность при фотосъемки не так важна. Я не репортер. Я просто увлекаюсь фотографией.

P.S. Я так же являюсь обладателем советской оптики. Самый любимый - юпитер 37 - 135 мм, для неспешной съёмки выдает потрясающую картинку. Если например надо снять пейзаж со штатива или портрет. Так что еще одно фокусное будет закрыто, хотя бы пока так.

Было бы интересно послушать Ваше мнение, какой из двух вариантов более оптимальный и почему.
Найдено: 52 сообщенияПоказаны: с 1 по 20 
Показать:
Стр.: 1 2 3 »»
Добавить новое сообщение 
Форум:
Cообщества
Поиск:   

Отключить картинки в сообщениях

  Правила Клуба | О Клубе | Вход / Регистрация | Поиск авторов | ХудСовет | Как связаться | Статистика | FAQ | Рекламодателям | Архив галереи | Архив форумов