Canon 50M или Canon 250D для любителя

Всего 42 сообщ. | Показаны 21 - 40
Re[eversince]:
от: eversince
Благодарю вас за столь подробный ответ. Ещё хотел бы уточнить, а почему всем говорят о 50М, больше всего, как о камере для блоггеров и для видео. Ведь для фото она же тоже отлично подходит?

пока бзк камеры, в массе своей, кроме полноразмерных и достаточно дорогих,созданы для встряхивания сонного рынка фото. Это не рыба и не мясо.
Многие из них вообще просто мыльницы, но с матрицей как у зеркалки и тоже могут менять оптику - держать такие в руках по нормальному, неудобно. У них масса, ощутимых в работе, недостатков. Некоторые их свойства очень спорны, но агрессивно преподносятся как достоинства - например вес и компактность. Вес легкой камеры на 150 граммов ничего не даст, а вот уродский корпус нереально утомит и выкрутит пальцы. Снимать долго нельзя будет. Тотже olympus pen8 крайне неудобная игрушка, на которой зачем то можно менять оптику. Какой смысл платить такие бюджеты за игрушку ? А если нужно получить больше кадров, как у зеркалки, так вообще придется взять +2 аккумулятора (бзк жрут батарею) и разница в весе становится просто смешной.При продвинутой любительской фотографии пользоваться мыльницами в любом случае будет крайне неудобно из-за урезанной эргономики. Понятие "камера для блоггеров" это чистая маркетинговая пыль в глаза.
Единственное преимущество компактных камер с компактной оптикой раскрывается только если снимать очень не часто, обывательски. Т.е. даже не любительски. И когда дополнительные 3 куб сантиметра компактности нужны остро как воздух.

Зеркальные камеры эргономически очень удобны. Средние любительские уже достаточно близки к профессиональным. Грань между про и любительской камерой в зеркалках очень мягко перетекает от низа к верху, так, что переход на уровень или на 10 вверх проходят очень приятно, безболезненно, предсказуемо. Рынок таких камер и оптики просто огромен и пока ультрастабилен. Их качество и технический уровень вышли на большие высоты.

В принципе, если деньги жгут ногу в кармане можно взять и бзк, но как довесок к зеркалке, чисто для души, для пикника и прогулок без цели снимать. Так на всякий случай. Но для увлеченной фотографии с ограниченым бюджетом брать мыльницы бзк это просто угождать пробе пера рынка фото, со стороны производителей.
Пока зеркалки просто продуманей и удобней, как ни крути, в массе своей.
Это только мое мнение и я его не считаю истиной в последней инстанции.
Re[Порядочная Сволочь]:
от: Порядочная Сволочь
- это было давно! 2006 год! 14 лет назад.

Сначала вы на голубом глазу уверяете, что можете повторить мой снимок своей А-75, теперь вы признаете, что ваша А-75 хороша для 2006 года... как вас понимать, мсье :?:
Re[ФотоЁжик Ж;>]:
Согласен.
Re[fliotte]:
от:fliotte
Приветствую. Сам, как любитель фото, последние три года пользовался обычной мыльницой с хорошим зумом Nikon S9700, но решил сменить на что-то более продвинутое. Вот сами требования:

1. Беззеркальная или зеркальная компактная камера.
2. Для съёмки пейзажей, архитектуры в путешествиях.
3. Хотел бы уложиться до 45000.

Из тех вариантов, что рассматривал больше всего приглянулись Canon 50M и 250D, почитал отзывы и обзоры. В 250D нравится наличие оптического видоискателя, большее количество объективов EF-S, их цена ниже, чем EF-M, и вообще в целом в начале склонялся к покупке именно зеркалки. У 50M смущает несколько цифровый видоискатель, то, насколько он качественный. Плюс достаточно дорогостоящие объективы родные EF-М либо придётся использовать переходник для объективов EF-S. От камеры хотелось бы получить компактные габариты, хорошую детализацию и удобство использования в путешествиях. Ещё рассматривал как один из вариантов 800D, но он, как мне кажется, в компактные размеры не вписывается. Хотелось бы узнать мнение форумчан об обеих камерах, так как самому сделать выбор непросто, так не имею достаточно опыта.
Подробнее

На сегодня, уже не имеет смысла брать любительское зеркало, только, если про - для спорта, экстрима.

EF-M объективы дешевле, чем подобные по характеристикам на кроп зеркало.
55-200 дороже, но он значительно легче, меньше, и лучше зеркального аналога.

Вам какие объективы, фокусные - нужны для путешествий?
Re[Vitalge]:
от:Vitalge
На сегодня, уже не имеет смысла брать любительское зеркало, только, если про - для спорта, экстрима.

EF-M объективы дешевле, чем подобные по характеристикам на кроп зеркало.
55-200 дороже, но он значительно легче, меньше, и лучше зеркального аналога.

Вам какие объективы, фокусные - нужны для путешествий?
Подробнее

"Лучше" видимо обрезанными 50-ю мм и тем, что при этом темнее на стоп. Что им снимать вообще не понятно: для репортажа слишком темен, для птичек 250 (400 эфр) самый минимальный минимум. И да, длиннее этих 200 мм в системе автофокусного в принципе ничего нет!

Вообще м система бестолковая. Брать ее имеет смысл только если кроме беспонтового кита (45мм и 6.3 на дальнем конце - это за гранью добра и зла) и 2-х более менее годных светлых фиксов, но без стаба (с учетом 24 и 32 мп матриц любителю иметь стаб весьма желательно) ничего использовать не планируется. В общем как продвинутая замена мыльницы, или патефона для фоток в стиле "я тут был" - сойдет, но для более-менее замороченной любительской съемки альтернативы зеркальным кропам у кэнона нет.
Re[Fulgere]:
от: Fulgere
"Лучше" видимо обрезанными 50-ю мм и тем, что при этом темнее на стоп.

Где там стоп, в цифрах пожалуйста?
Лучше - оптически, картинкой.
Вы это, размеры и вес сравните. Кому не нужна компактность - в больших и тяжелых объективах недостатка нет.
от: Fulgere
Что им снимать вообще не понятно: для репортажа слишком темен, для птичек 250 (400 эфр) самый минимальный минимум. И да, длиннее этих 200 мм в системе автофокусного в принципе ничего нет!

Объектив компактный, для трэвел.

А что есть ef-s длинее 250мм? :D



Re[Vitalge]:
от: Vitalge
Объектив компактный, для трэвел.

А что есть ef-s длинее 250мм? :D

Темнее на треть стопа. Описа́лся. Для трэвела телевик на кой? Снимать "берег дальний" и отправлять снимки сразу в корзину из-за атмосферных искажений? Особенно при наличии 18-150, с которым, по крайней мере, не нужно жонглировать объективами.

250 как-то лучше 200. Ну и на ЗК есть замечательные EF стекла на любой вкус, цвет и размер, нативно, без костылей, с нормальным хватом.
Re[Fulgere]:
от:Fulgere
Для трэвела телевик на кой? Снимать "берег дальний" и отправлять снимки сразу в корзину из-за атмосферных искажений? Особенно при наличии 18-150, с которым, по крайней мере, не нужно жонглировать объективами.
Подробнее

Так никто же не заставляет, снимай птиц на 55-250 :D :D :D

от: Fulgere
250 как-то лучше 200. Ну и на ЗК есть замечательные EF стекла на любой вкус, цвет и размер, нативно, без костылей, с нормальным хватом.

Лучше? так пользуйся, другим то зачем навязывать, проходи мимо, считай стопы...
Топикстартеру - для трэвел нужно, и большие тушки и EF объективы - тут совсем не в тему.

Re[]:
Сanon ef-s 55-250 is stm 12500 рублей
Canon EF-M 55-200mm f/4.5-6.3 IS STM 18500 рублей

полистав обзоры на эмку и фото с фликра, я не увидел у ef-M какого либо премущества
по изображениям. Скорее даже они бедней, по части деталей на краях объектов, нежели на зеркальном кропе.

К тому же, EF-M 55-200 слишком мал для удобного расположения в руках, как и крохотные
камеры, на которые предполагается ставить его. Такой симбиоз больше напоминает действующий дорогий сувенир или фотоаппарат для ребенка из обеспеченной семьи(у ребенка маленькие руки), нежели удобную систему для взрослого фотографа.

Игрушки игрушками, а настоящую удобную технику затмить игрушки не способны.
Наверное стоит потратиться на такую систему если импонирует сувенирная миниатюрность, котороую тоже в карман не положишь - но нужно помнить, что сумка все равно нужна.

Если же рассматривать как камеру для туриста - имеет какой то смысл любое уменьшение габаритов техники, безусловно. Но за все нужно платить: урезание по габаритам означает ущербное управление, никакой хват, отстутствие привычки правильно держать правильную технику. По эргономике такой вариант сразу скатывается на уровень недоразвитой техники и будет постоянно этим мешать фотографу сосредоточиться и получать полноценное удовольствие о процесса работы с техникой.
Re[ФотоЁжик Ж;>]:
от:ФотоЁжик Ж;>

Если же рассматривать как камеру для туриста - имеет какой то смысл любое уменьшение габаритов техники, безусловно. Но за все нужно платить: урезание по габаритам означает ущербное управление, никакой хват, отстутствие привычки правильно держать правильную технику. По эргономике такой вариант сразу скатывается на уровень недоразвитой техники и будет постоянно этим мешать фотографу сосредоточиться и получать полноценное удовольствие о процесса работы с техникой.
Подробнее


Это смотря что с чем сравнивать.
Например у M6markII управление лучше чем у 77D. АФ намного лучше, да вообще все характеристики лучше.
И даже выбор объективов более широкий :)

Хват несколько другой, но из за того что тушка и родные объективы легче, держать её более удобно.

Я вообще не понимаю зачем сейчас нужны кроп-зеркалки canon кроме 90D/7DII.
Re[fliotte]:
Маркетолухи не зря свой хлеб едят...
Re[Artegal]:
.
Re[v1ctorych]:
от: v1ctorych
77д вообще спорная модель. Недо-репортажник, любитель-переросток, не рыба не мясо в общем, с урезанным функционалом и неудобным хватом, но с ценником почти как за старшие модельки.

Вы ее в руках держали?
Re[Artegal]:
от: Artegal

Я вообще не понимаю зачем сейчас нужны кроп-зеркалки canon кроме 90D/7DII.

Скорее, только кроме 7D II.

Но, народ покупает: по привычке, из за того, что объективы уже имеются - производитель не против продать.
Re[Fulgere]:
.
Re[v1ctorych]:
от: v1ctorych
Считаете, я про неудобный хват выдумал?

Там даже с прочими канонами ххД разница заметна, не говоря уже о тех же никанах дХХХ.

В руках ее держали? Снимали на нее что-то? Только честно.
Re[Fulgere]:
.
Re[v1ctorych]:
от: v1ctorych
В руках держал, в магазине. Взял, покрутил и положил обратно. Этого недостаточно для сравнения, или к неудобному нужно привыкать? :)

Ясно-понятно. Пастернака не читал, так подержал томик в руке (и это не точно), но осуждаю.
Re[Fulgere]:
от: Fulgere
Пастернака не читал, так подержал томик в руке (и это не точно), но осуждаю.

:laugh:
А в книге, что, хват - тоже, важный параметр, как и в фотоаппарате?
Re[v1ctorych]:
от: v1ctorych
Считаете, я про неудобный хват выдумал?

Там даже с прочими канонами ххД разница заметна, не говоря уже о тех же никанах дХХХ.
Я когда попробовал фотографировать на 5D mark iii, мне было жутко неудобно после 6D. Впечатление огромной тяжелой камеры, пробовал с 24-105 L.

Т.е. все относительно, со временем можно привыкнуть и к маленьким беззеркалкам.