Elinchrom DLite RX 4 va Godox

Почитав кучу букв, я решил потратить время и сам для себя разобраться с формами насадок, которые пытаются именовать "Пара" или параболическими.

Во-первых, мне очевидно, что форма Насадок Бронколор и Бриз отличается. А именно: форма Бронколор ближе к телу вращения гиперболы, а не параболы. Собственно разница проста - у гиперболы есть асимптота. Проще говоря, чем дальше от центра точка гиперболы, тем меньше кривизна (кривая вырождается в прямую). У Бриза кривизна остаётся на всём протяжении поверхности.

Собственно легко погуглить картинки:
Broncolor Para
https://www.google.ru/search?q=broncolor+para&newwindow=1&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=2ahUKEwjC0-KFu-jnAhWPvosKHR5MBIYQ_AUoAXoECAsQAw&biw=1536&bih=707&dpr=1.25
Briese
https://www.google.ru/search?q=briese+focus+220&tbm=isch&ved=2ahUKEwiEto2KvOjnAhXLtioKHWaeDioQ2-cCegQIABAA&oq=briese+focus&gs_l=img.1.0.0i19l7.21221.22495..24354...0.0..0.57.269.5......0....1..gws-wiz-img.......0i30i19j0i8i10i30i19j0i8i30i19.3xHc4qqCY9s&ei=rdpSXsSrJMvtqgHmvLrQAg&bih=707&biw=1536
Hensel Grand
https://www.google.ru/search?q=hensel+grand&newwindow=1&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=2ahUKEwiJ-cn-u-jnAhUmpIsKHVFyBtwQ_AUoAXoECAsQAw&biw=1536&bih=707&dpr=1.25

Поскольку явно не все здесь ориентируются в асимптотах и т.п., да и поскольку самому мне хотелось получить наглядную разницу, я взял старый справочник Корна, взял компьютер и построил три графика. Естественно, коэффициенты всех трёх кривых я подогнал так, чтобы кривизна была сопоставима (чтоб было удобнее сравнивать форму).

Вот результат:



Желтенькая кривая - это гипербола.
Синяя - классическая парабола (кривая второго порядка выраженная через степенную функцию).
Красная - цепная линия (гиперболический косинус). Это кривая высшего порядка, выражается через сумму экспонент.

То, что Брон похож на гиперболу - не вызывает сомнений. Насадки Хенселя и Бриза (напомню, это одна шайка-лейка) ближе к параболам. Но какая именно это кривая я судить не берусь - для четких выводов нужен чертёж, но кто ж мне его даст?

Если построить трассы лучей света в насадках, то станет очевидно - насадка брона не имеет такой фокусировки, как параболические насадки Бриза. При любом положении излучателя будет образовываться хот-спот и ореол (растушевка) вокруг него. Зуммированием можно менять размер хот-спота, но нельзя изменить характер света в принципе.
Параболическая насадка Бриза, судя по всему, сделана так, что возможна фокусировка почти в равномерное пятно без ореола.

Таким образом, это принципиально разные насадки несмотря на схожесть названий. Их применение, да и вообще принципы работы с ними будут разными.

Если кому очень интересно - стучитесь в личку, кину выражения по которым велись расчёты. Здесь не выкладываю - форум таки по фотографии, а не математике.
Берите, чертите трассы света, делайте выводы.

Всех причастных с праздником!

дел

от: Alex.nsk
смотрел это видео с тестом?

Да! Этого Карла посматриваю вообще, он там с дрыщем еще одним разные предметные съемки показывает. А эта кошка вообще отпад! Пирожное!

от: Elxan
Да! Этого Карла посматриваю вообще, он там с дрыщем еще одним разные предметные съемки показывает. А эта кошка вообще отпад! Пирожное!

Я так понимаю что под дрищом Вы имели ввиду Урса Рехера, автора книги light architecture и заодно шеф-фотографа Broncolor? ;)

Что до кошки Оли Альберти - на редкость профессиональная модель - крайне рекомендую, правда это не дешево - 15 000 за трехчасовую съемку для личного портфолио было еще лет 5 назад.

от: Elxan
у Никон есть с расфокусом механическим, 105 и 135, дороговаты, всё норовлю купить, как-то пока жаба душит., музы нет снимать портреты.

Интересные штуки - у меня есть такая 105ка, но не могу сказать что часто пользуюсь, и уж тем более не часто пользуюсь дефокусом. Это в каком то смысле все погоня от реальности - когда не знаешь как сделать нормальный кадр так пытаешься погнаться за новой техникой. Ведь если посмотреть здраво, то чем выше уровень фотографа тем более резок и качественно проработан у него задний план, это только новички стараются размывать все в хлам.

от: Alex.nsk
Покупка генератора брона на рисунок с парой же не повлияет. Это просто более расширенный функционал относительно других генераторов. Тут просто надо открытую лампу а не как у профото допустим

У Профото только у моноблоков лампа утоплена (это сделано для съемок на локейшен чтобы не били лампы почем зря) - у нормальных генераторов такие же лампы с нормальными лампами и пайрексами как и у брона. Единственное отличие что у брона лампа зуммируется путем уезжания/выезжание внутрь/из головы а у профото система что рефлектор ездит вперед назад вокруг лампы.

от: ALL

Вот была бы у меня пара/бриз ух я бы тогда

Снимают же как то те же Лейбовиц и Демаршелье без бриза, да даже и без пары, и ничего? :)

Любопытно, но думается что нагляднее было бы если бы удалось построить чертеж как именно лучи фокусируются во всех трех случаях - удается ли им сойтись в одной точке или нет? и как они выходят из рефлектора наружу? что выходит параллельно а что нет?

от:tfefirf

Вообще на рынке существует довольно много аналогов:
Profoto Giant, Parabolix, SMDV mega speedbox, Westcott Zeppelin, B2PRO, Cheetah Ricebowl, Selens Hexadecagon, Pixapro DeepPara, Raylab, Paul Buff PLM, Hensel Terabox Deep Space и Elinchrom Rotalux Deep Octa, RiME LITE Grandbox - но почти все они не являются параболами в полном смысле, хоть и очень похожи внешне

Подробнее

Вот еще на Parabolix наткнулся.
https://www.parabolixlight.com

дел

от: Alex.nsk

интересно что в том видео с японцами видно(по отражению в глазе) что бриз в положении дефокуса весь светится а пара этими 24мя краешками

Об этом и речь.
Как следует из свойств кривых, для гиперболы есть только 1 точка (фокус), выходящие из которой лучи будут отражаться параллельно оси. Это и будет сфокусированное положение. В остальных случаях будет работать "кольцо" (часть гиперболы), которая отражает свет на объект. Остальной свет будет уходить в пространство.

У параболоидов эта зона будет значительно шире. А если излучатель не точечный (как Бриз) - то светиться будет весь отражатель.

от: Alex.nsk

тут было немного чертежей

https://evtifeev.com/69204-obzor-parabolicheskogo-reflektora-broncolor-para-88.html

Это весёлые картинки, а не чертежи.

от:tfefirf

Любопытно, но думается что нагляднее было бы если бы удалось построить чертеж как именно лучи фокусируются во всех трех случаях - удается ли им сойтись в одной точке или нет? и как они выходят из рефлектора наружу? что выходит параллельно а что нет?

Подробнее

Ну мне нужды нет - свойства этих кривых хорошо описаны. Поэтому мне понятно, что Бронколор Пара будет выдавать параллельный пучок света только если излучатель расположен в фокусе отражателя. Во всех остальных случаях на объект будет "работать кольцо".

Бриз значительную часть света излучателя превращает в параллельный поток лучей света (жесткий). И ещё часть - в идущий к объекту под небольшими углами (не очень жесткий). Получается такой "почти жесткий" свет. Который с одной стороны даёт выразительные тени и общий контраст (за счет параллельных лучей) и в то же время низкий микроконтраст (хорошо заполняет небольшие неровности, например фактуру кожи). При этом зуммирование позволяет менять размер пятна света и соотношение жесткий/не очень жесткий.

Получается как бы комбинация здорового горшка с сотами и софтбокса со шторками. Цимес в том, что поток от Бриза ещё и круглый и широкий.

Так что в одной точке лучи не сходятся.
А рисовать трассировку - сделайте сами. Это не трудно. Кривые я выложил. Распечатайте и карандашиком и линейкой нарисуйте. Хорошее упражнение будет.

В реальности нужно ещё учитывать размер и форму излучателя. У Брона есть, кажется, генераторные головы "в форме ананаса". Там картина будет посложнее и поинтереснее.
Собственно зря что ли Бриз делает свои "палки", а Бах - пенлайты. Размер и форма играют роль.

от: tfefirf

Снимают же как то те же Лейбовиц и Демаршелье без бриза, да даже и без пары, и ничего?

1) У Лейбовиц есть систематическое образование - она училась в академии искусств, ссылку на которую я здесь давал. Quality of light она знает отлично и использует самый разный свет. Думаю, если будет надо, она и Бризы и Пара использует. Примеры с френелями мне у неё точно попадались.
2) Демаршелье тяготеет к использованию растушёвки света. Собственно он и ввёл моду на неё. Хотя, КМК, будет надо - сможет использовать.
3) Насколько я знаю, оба чаще всего используют Elinchrome.

Давно не заглядывал)))
Про мощность источников и влияние на результат - это к разговору о Сахарове Игоре. Он абсолютно прав - если у вас мощный источник то например в портрете свет глубже проникает в кожу и естественно совсем по другому от нее отражается.
Для примера - снимите на улице модель и в студии с импульсом - кожа "светиться" будет по разному.
Бризы , Пары и т.д. - это специализированные инструменты , необходимые не больше 10% в повседневной работе. Можно ли их смоделировать другими инструментами? Можно. Только долго и сложно. Они как раз и созданы для этого - быстро и комфортно решить специальную задачу.
Кто лучше или хуже. Что лучше - мерседес или бмв? Обсуждение из той же оперы. Оба хороши , так как разные.
Оборудование , ихмо - не самый важный фактор в формировании изображения , хотя и ускоряющий этот процесс)))

от: Olin555

Давно не заглядывал)))

"Ну ты заходи, если что.." (с), Волк. :D

от:Olin555

Про мощность источников и влияние на результат - это к разговору о Сахарове Игоре. Он абсолютно прав - если у вас мощный источник то например в портрете свет глубже проникает в кожу и естественно совсем по другому от нее отражается.

Подробнее

Ну так не только в кожу. В ягоды, стекло и т.п. Но:
Если к примеру, снимаем бледную девушку, с кожей скандинавского типа (прозрачной, светлой), то сильный свет даст обратный результат. Будут просвечивать все вены и мышцы. Лицо приобретёт болезненный сине-красный оттенок. Лечится либо другим светом, либо плотным гримом, либо и то и другое.
Так что "сильнее = лучше", это неверно.

от: Olin555

Для примера - снимите на улице модель и в студии с импульсом - кожа "светиться" будет по разному.

На улице свет тоже разный бывает.

от: Olin555

Бризы , Пары и т.д. - это специализированные инструменты , необходимые не больше 10% в повседневной работе. Можно ли их смоделировать другими инструментами? Можно. Только долго и сложно.

А кто-то утверждает иное?

от: Olin555

Оборудование , ихмо - не самый важный фактор в формировании изображения , хотя и ускоряющий этот процесс)))

Любым инструментом надо уметь пользоваться.
Хороший фотограф может снять хороший снимок любым оборудованием. Это так. Но обратное - неверно. Не каждый снимок может быть сделан любым оборудованием. Конечно, таких снимков может 10%. Но тем не менее.

А в целом да, поддержу. Умение использовать важнее, чем само оборудование.

Я тут давеча сетовал на застой у Элинхрома и даже посмел предположить, что они вероятно следующие аустайдеры из игры, после Bowens, но видимо я в своих прогнозах ошибался, наши друзья из Швейцарии выкатили новые, компактные игрушки.
Начал я было локти кусать и волосы на себе рвать, поскольку Годоксом недавно обзавелся, но когда посмотрел цены немного успокоился, сумма 619$ бачей за 125 ватт и 899$ за 500 ваттный прибор.


https://www.elinchrom.com/announcements/elc125-500.html

Новинка о Элинхром - ELC 125 / ELC 500... как раз смотрел.... красота!

https://www.elinchrom.com/announcements/elc125-500.html

дел

Лучше подайте инструкцию, как выложить фото прямо в пост, как вы вылошеи таки большие

от: Alex.nsk

а в целом все так же 300-400К гуляет бб
прогресса по бб никакого нет снова

300К в пределах 5 ступеней это хороший результат. Вполне достаточно чтоб нормально снимать.

Я больше скажу, даже на китайских вспышках с можно получить разлет по цветовой температуре в рамках одной сцены в пределах 100К. Причем даже без конверсионников и специальных пайрексов.

Кто хочет - ищет пути, кто не хочет - жалуется на технику.

Нормальные вспышки на бумаге. В реальности - ждем реальных отзывов.

Меня удивляет как со 131 Дж получили ведущее число 45.4.
Понятно, что горшок High Performance. Но даже с ним предыдущие вспышки выдавали столько на 200 Дж.

Типа какие-то новые лампы или что? Непонятно!

Уточнил спецификации.

Flash duration t0.1 .... ELC 125 ELC 500
max. power .... 1/625 s 1/250 s
min. power .... 1/7750 s 1/9430 s

F-stop (1m, ISO 100, Reflector, 26cm, 48°) .... 45.4 90.4
F-stop (2m, ISO 100, Reflector, 26cm, 48°) .... 16.9 32.8

Что-то мутное с ведущими числами. КМК.

Colour stability over
the power range, K° .... +/- 150K +/- 200K

Flash Mode TTL (with Transmitter Pro) and Manual
Action Mode Faster flash duration over the power range

LED Modelling lamp 20W LED / equivalent to 120W
/ 3000 lm / 5700K / CRI 92

Recycling Fast 230V
in s. min. / max. .... 0.06 - 0.45 0.06 - 1.1

Recycling Eco 230V
in s. max. .... 0.7 1.7

от:olybyr
Меня удивляет как со 131 Дж получили ведущее число 45.4.
Понятно, что горшок High Performance. Но даже с ним предыдущие вспышки выдавали столько на 200 Дж.

Типа какие-то новые лампы или что? Непонятно!

Подробнее

как там формируется излучающая часть у других моделей как раз не понятно совсем, тут небольшая лампа в отражателе и без пилота
и длительность импульса на полной 1/625 s (t.1)
видимо более направленно и более эффективно получается бахнуть

спидлайты вон и не так могут с помощью линзы