Elinchrom DLite RX 4 va Godox

от: Alex.nsk

ты писал бб у тебя задан вручную

В кельвинах. Никаких серых карт. Если бы я вручную задал, у меня вообще бы всё было +/-1 в коде.

от: Alex.nsk

поставь аналог дейлайта/вспышка и покажи
а не скорректированный и не авто бб

Именно не скорректированный жипег из камеры. As is. Никаких пресетов, никакого авто. Одна и та же установка в кельвинах на всех снимках.

от: Alex.nsk

фрост-фильтр на горшке возможно меняет бб в желтую сторону. просто один горшок было бы актуальнее

Я не использую голый горшок. И что куда уводит - на моих снимках отлично видно. На трех снимках - ничего никуда не уводит. Снимки с зонтиками - никакого фрост-фильтра нет.

от: Alex.nsk

переэкспонированы конечно
это мне приятно было смотреть на такой желтый а не сделать верную экспу

Имеете право хоть зелёным желтый сделать. Если это художественный снимок. А если говорить о точности и стабильности цветопередачи - то нет.

от: Alex.nsk

по мне лента-фум прилично справляется и нет смысла покупать белые карты

Каждый сам решает, что ему хорошо. Мы свободные люди в свободной стране.

Если Вас такой разброс по цвету устраивает - Ваше право. Меня бы не устроил.

дел

вы это все в большой черной комнате снимаете без никаких рефлексов ?

Рефлексов там есть.

дел

дел

Ну если получится - то поснимаю опят с разными насанками одну сцену - будет разброс цвета по насадкам... или нет...
Если не забуду - то и ББ поставлю по серой карте... А так всегда на глаз...

дел

от: Alex.nsk

а я показал с дейлайтом а не с своей установкой бб в кельвинах которая проблемы цвета уберет

Стоит определиться что нужно - стабильный цвет или что то другое. Пресеты Daylight и прочие - это разновидности Auto White Balance. Просто с небольшими ограничениями, чтоб алгоритм процессора лучше работал.
Ну Вы сняли, процессор не угадал. А собственно с чего бы это он должен угадать?

А насчёт того, что установка ББ в кельвинах уберёт проблемы цвета - так это не так. Не уберёт. Потому, что эта установка ориентируется на спектр света, соответствующие излучению абсолютно чёрного тела определённой температуры. И если фактический спектр освещения от такового отличается (пусть даже максимум совпадает) - проблемы с цветом будут.
Здесь это много раз обсуждалось в разных темах.

от: Alex.nsk

скорректировал бб и пишешь : "Разница есть и существенно больше, чем на моих снимках."
установка бб в кельвинах в камере это типо че не изменение бб ? :)

Если она выставлена один раз перед съемкой, а насадки и мощность вспышки меняются, то эти изменения никак не корректируются.

от: Alex.nsk

если тебе дать две фотографии ты же глазами не поймешь где был бб выставлен по карте белого а где по ленте-фум

Да там сразу видно, что цвета поехали. А что тыкали камере в момент установки баланса белого совсем не важно. Важно что ББ - кривой.

Вот моё первое сообщение на этот счёт:
Перейти по ссылке

Я знаю как выглядит флакон "Ушастого няня" и какого он цвета помню. Поэтому снимок мне сразу резанул глаза.

от: Alex.nsk

меня бы цвет микры панасоника не устроил с любой картой белого

Это вкусовщина. А вот точность передачи цвета известных объектов (например, стандартной мишени, или флакончика "Ушастого няня", или палочки спички) - это критерий объективный.

Всего хорошего!

дел

от: Alex.nsk

в моей камере Daylight это не авто бб а один и тот бб который четко записан в сенсорный файл моей камеры
авто бб в моей камере вообще нету(и в редакторе для нее) я об этом писал уже

"Вы не знаете моей камеры" - мне пишут регулярно. Мне не нужно знать Вашу камеру. У меня есть мишень. Каждое поле в мишени имеет строго оговорённый код в пространстве RGB. Если коды на снимке, совпадают с кодами в справочнике - цвет корректный. Если нет - некорректный.
Вот и всё!

от: Alex.nsk

а ты мне написал что у меня все криво

Потому, что цвет некорректный.

от: Alex.nsk

у тебя вспышка как понял портативная metz

У меня есть Metz'ы, но примеры которые мы обсуждаем, сняты не с ними. У Metz-52 цветовая температура меняется от 6300К до 7000К во всем диапазоне мощностей. С них такую стабильную картинку не получить. Только если их мощность держать фиксированную. Но всё равно у них стабильность мощности пыха (а соответственно и ЦТ) плавает.

от: Alex.nsk

если она синит то ты корректируешь бб в кельвинах в камере в желтую сторону а потом пишешь как у тебя сразу хорошо открывается жипег с камеры и цифры каналов близко

Нет. У Вас слабо работает телепатия и ясновидение, Вам стоит тренироваться больше.

от: Alex.nsk

звучит глупо

Как минимум, я могу получить из своей камеры цвет с точностью +/-1...2 по каждому каналу RGB. Именно такой какой мне нужно. А умно это или глупо - мне пофигу.

от: Alex.nsk

ты не учитываешь что не знаешь какой цвет у моей камеры
никакая камера не дает точного цвета
а мне лично такая и не нужна тк я хочу не точный цвет а красивый цвет

Да мне начихать.
Диалог в старом французском фильме:
Прохожий - Мсье, почему это дерево красное?
Художник - Но я вижу его таким!
Прохожий - В таком случае, мсье, Вы дальтоник!

Когда мы пишем маслом или акварелью, мы избегаем чистых цветов. На необходимость так делать указывал ещё Давинчи.
Но в фотографии мы специально получаем чистые цвета на мишенях. Для того, чтобы иметь предсказуемый цвет. У нас нет красок, наши глаза отличаются от матрицы фотоаппарата и поэтому мы не можем умозрительно предсказать цвет, который насчитает процессор.
А получив нейтральную цветопередачу (по мишени), мы потом легко и главное точно можем скорректировать её в любую нужную сторону. И быть уверены, что те же самые цвета (с заданной погрешностью) будут и на нашем мониторе, и на других мониторах и на бумаге, когда мы отпечатаем снимок.

А Ваш подход - классический подход российского "бомбилы". Который не владея техникой съемки потом натягивает получившуюся "сову" на глобус "я так вижу".

Собственно имеете право снимать как угодно. Даже красный вместо зелёного. Только тогда не стоит рассуждать о точности цветопередачи.

Еще раз желаю Вам удачи!

дел

У Вас разные цвета на последних двух снимках. Конкретно разные.

И модель ниже пояса не освещена. Из за этого кожа на руках и ногах имеет совсем другой оттенок, чем на лице и груди.

от: Alex.nsk

верит что у его камеры точный цвет

А зачем верить - я знаю.
Более того, если я сделаю сравнение картинки с установкой в кельвинах (которую я ставлю сразу, ничего не подбирая), с установкой Daylight, то думаю у Вас "бомбанёт" ещё круче, чем сейчас.

от: Alex.nsk

не отвечайте на мои сообщения которые я пишу не вам
мне ваше мнение не интересно

Если Вы напишете чушь, вполне возможно, я укажу, что это чушь. И это не акт уничижения лично Вас, а просто указание, что написана чушь.

Собственно и в личной переписке я вежливо пытался Вам сказать, что Вы что-то делаете не так. Но Вы человек последовательный, и пытаетесь всем доказать свою правоту. Ну здесь фотофорум, и доказывать правоту лучше всего фотоснимками.

Всего хорошего!

Да, вы правы, разные. Снято на разные насадки. Так что - это наверное ответ на вопрос тем кто задавлся о свете насадок.
Руки - у этой девушки и руки и ноги холднее, цвет другой. Но это можно исправить на фотографии... :)
Данные фото без ретуши. Для того чтоб было видно всем.

Кстати вчере смимал с ББ по серойкарте - снимал пенопласт..> :) так ББ аж на 6300К в С1 сдвинулся / поднялся от всышечных 5500К

от: Alex.nsk

никакая камера не дает точного цвета
а мне лично такая и не нужна тк я хочу не точный цвет а красивый цвет

Неа, ты же понимаешь, если говорить в контексте фотографического репродуцирования объекта, то во главу угла встает максимальное соответствие оригиналу, необходимость точного воспроизведения цвета, прежде всего и в некоторых случаях, с 3д объектами также еще и перспективы.
"Подсолнухи" Ван Гога, на твоей фото-репродукции просто обязаны соответствовать оригиналу; а там столько разновидностей желтизны, её невообразимых оттенков, — желтый и с зеленцой и синькой, коричневатая желтизна, желтизна лимонно-лаймовая, и т.д.
Как снимать буйство цвета в работах Василия Кандинского? Нейтрально, верно? А каком "красивом" цвете может идти речь? Работа должна максимально точно соответствовать оригиналу, так?
Если еще говорить об объектах трехмерных; музейные скульптуры, вазы и т.п., так еще необходимо будет думать об отсутствии малейших искажений; оптика нужна будет идеальная, точная.
Поэтому соответствие эталону, настройка на точные цвета при подобной съемке необходимо. Более того, даже не надо так далеко идти, необязательно приводить в пример именно съемку музейных шедевров.
И рядовой заказчик предметной съемки, как ты сам понимаешь, в первую очередь потребует от тебя максимального соответствия цвету оригинала — объекта-товара, который он хочет продать. Цвет товара на сайте и в "живую" должны максимально совпасть и не разочаровать покупателя при очном знакомстве, поэтому "красивый" цвет здесь не нужен вообще.

Обязательно ли использовать коммерческую мишень для цвета, для ББ при таких задачах? Возможно что и нет, может твоя камера со своим стандартным профилем дает тебе идеальное попадание в цвет, а ББ идеально автоматом выставит и по-простыне белой. Или может открываешь RAW в каком нибудь твоем редакторе и цвета точь в точь соответствуют оригиналу. Экспортируешь в джипег, в тиф. и также все на высшем уровне соответствия, один в один.
И тогда наверное конечно ничего тебе не нужно подгонять, профилировать под камеру. Либо может тебе на крайний случай нужно "на глаз" максимум пару-тройку ползунков дернуть в редакторе и тоже все встает на свои места и в кадре достаточно в качестве мишени какой-нибудь кубик-рубика поставить или пластилин цветочной. Наверное есть такое тоже, не знаю, возможно так работают и вполне успешно.
Но а если цвет камеры далек от оригинала, то с этим что-то придется делать, оставить как есть, либо находить это "красивым" не решит поставленную задачу.

А насчёт использования сподручных объектов, на которые можно равняться и использовать в качестве эталона, это знаешь как гомеопатия и фармакология. Первая может и работает, особенно если верить как следует, но не понятно как и насколько и как долго. Может и академик какой или профессор эти гомеопатические средства одобрил и пару-тройку доцентов привлекли для научных анализов и доказательств, но все это зыбко и вязко, по-сути серьезных доказательств, проверенных годами, десятилетиями нет. Наука гомеопатию не признает короче.
Хотя, если задуматься, то и официальная фармакология тоже ведь не из инопланетных компонентов состроит; те же химические соединения. Просто одно проверено десятилетиями, а другое непонятно как, что и кто за этим стоит.

Вот эту твою фум-ленту вроде там какой-то доцент физик-химик проверил, простроил график и посчитал ее не хуже коммерческой карты ББ за условные 50$.
Но это такой разовый анализ, пусть и научный даже. Вряд ли там были потрачены хотя бы месяцы экспериментов с этой фум-лентой, какие результаты она даст при разных условиях съемки, при разных способах освещения, температуре окружающей, разных матрицах камер и т.д. и т.п. Опять же фум-лента эта производится сегодня с такими-то стандартами, завтра ее будут по-другому изготовлять, никто в расчет брать не будет, что ее фотографы себе мишенью для ББ использует. То есть я хочу сказать, что все это может и не хуже работает, но не стабильно всё это, за этим ничего серьезного не стоит, хотя по-сути коммерческие мишени тоже не из марсианских материалов делают, просто за ними стоит опыт десятилетий, серьезных исследований, расчетов.

Мак Ками смотрит на тебя не одобрительно. Дедуля, основатель нынешнего X-Rite, производит свои мишени лет 40 уже, тогда еще макбет мишени.

от: Alex.nsk

если она синит то ты корректируешь бб в кельвинах в камере в желтую сторону а потом пишешь как у тебя сразу хорошо открывается жипег с камеры и цифры каналов близко

Для точности эксперимента нужен упрощенный, минимизированный алгоритм действий; говорю за себя, я лично не до конца уверен, что делаю всё правильно и в результате вижу то что происходит с цветом.

Начнем с того, что как и было уже отмечено, каждый RAW редактор выставит свой ЦТ в Кельвинах и свой Tint, это первый момент. Это если мы говорим о съемке в RAW и последующем экспорте в .tif. .jpeg. И в этом "приготовленном" raw редактором файле jpeg или tif, уже нельзя будет увидеть цифровые значения ЦТ и Tint. Можно конечно всегда померить "пипеткой" в фотошопе снимок в любой области и сравнить цифровые значения в rgb. Lab., но увидеть в Кельвинах ЦТ и Tint, как покажет его RAW редактор невозможно. Это первый момент.

Если говорит о "накамерном" jpeg, то тут два варианта, либо установка значения ЦТ в Кельвинах вручную, либо установка ББ через образец, "вскормленный" предварительно камере.

Чтобы быть точным при первом варианте нужно это значение откуда-то взять, то есть сначала определить. Идеальный вариант это какое нибудь устройство для этого предназначенное, но спектрофотометры дорогие и есть не у всех.
Значит нужно сделать предварительный замер; опять же, можем установить по тестовому кадру по нейтральной карте, — "вскормить" камере образец и дальше снимать в jpeg. То какой ЦТ установит камера, что "прошьет" в кельвинах в джипег мы точно не узнаем; ACR по-крайней мере ЦТ для jpeg не покажет, C1 показывает, но как это значение получается я не знаю.
Либо мы по RAW устанавливаем ЦТ в кельвинах и это значение устанавливаем вручную на камере и дальше получаем снимки с этим "вшитым" ЦТ в jpeg.

Ну и идеально было просто RAW файлы сравнить и чтобы в кадре что-то нейтрально бело-серое было помещено, тогда будет понятно что со светом происходит, есть смещение или нет.

дел