Съемка кошачьих и собачьих.

Всего 381 сообщ. | Показаны 281 - 300
Re[Alex6999]:
от:Alex6999
О кстати да
https://www.ozon.ru/context/detail/id/140944051/
Лучшего я не нашёл и они еще столько же хотят за пересылку
Там в комментариях книгу не хвалят, но рекомендуют Освещение в фотографии. Библия света, которой нет.
Она есть у нас, естественно не по русски
https://www.amazon.ca/Light-Science-Magic-Introduction-Photographic/dp/0240812255
И только б/у
Но есть новая версия
https://www.amazon.ca/gp/aw/d/0415719402/ref=dp_ob_neva_mobile
Купить ее?
Подробнее


Вам уже 10 раз в этой теме сказали и показали что надо делать со светом. Ничего нового для ваших котят вы в этих книгах не прочитаете.
Re[Alex6999]:
от: Alex6999
короче нужен журавль

Не обязательно. У вас же за фоном место есть. Стойку с фонами опустить пониже, а контровый свет поставить за фоном.
от: Alex6999

сделаю. поставлю две вспышки, плюс голый(с рефлектором в комплекте) годокс постоянного света, чтобы глаза слепить и суживать зрачки.

Re[Alex6999]:
Не, фотосьемка со вспышкой выглядит очень простой
Table of Contents
Chapter 1: Flash Controls and Settings
Chapter 2: Next Level Flash Stuff
Chapter 3: Camera Settings for Working with Flash
Chapter 4: Using Flash for Portraits
Chapter 5: Using Flash on Location
Chapter 6: How to Light Backgrounds
Chapter 7: Using Flash at Weddings
Chapter 8: How to Mount Your Flash
Chapter 9: Flash Tricks
Chapter 10: Flash Workflow
Слишком много азов.

Дневник горячего башмака, уже лучше, скачал, это скан, такое читать извращение, надо брать бумагу, правда там не совсем то что мне надо.
Заказал на английском б/у в очень хорошем состоянии.
Гораздо дешевле озона. Не считая бесплатной доставки. Новых нет.

Фотосъемка со вспышкой. Практическое руководство выглядит интересно, возьму.



Re[Alex6999]:
Блин... один говорит купи книгу
Второй не покупай.
Вообще я согласен, в этих книгах мне надо процентов 10, и ради этого книгу брать? Увы, выбора другого нет.
Re[Edmus]:
от:Edmus

Подробнее

Вообщем я так и ставил, правда без заднего света, ибо его у меня небыло.

Key light - рисующий как я понимаю, будет вспышка
Fill light Godox SL-60W поставлю. (можно голую без софтбокса?)
Back light поставлю вспышку с сотами.
Re[Сергей PAT]:
от:Сергей PAT
Вот этот учебник я покупал на Амазон в США:

"Creative Flash Photography: Great Lighting with Small Flashes: 40 Flash Workshops 1st Edition" Автор Tilo Gockel

В первой части приводится теория, автор объясняет, почему постоянный свет слабее импульсного, закон обратных квадратов, спектр источников света, настройки вспышек, влияение на освещенность фона и модели, и все остальное, связанное с освещением.

Во второй части - 40 примеров съемки со вспышками от портретов до предметки, от макро до натюрмортов.

Указанный Вами "Light Science & Magic: An Introduction to Photographic Lighting Paperback – Illustrated, Feb. 25 2015" тоже, похоже, очень хороший учебник для новичков.
Подробнее


Creative Flash Photography: Great Lighting with Small Flashes: 40 Flash Workshops
Paperback
CDN$ 41.19 Free Shipping

The Hot Shoe Diaries: Big Light from Small Flashes
Paperback · Used, Very Good
CDN$ 28.45 Free Shipping

С последней книгой подожду,
Она кстати в предпоследнем издании называется на русском Освещение в фотографии. Библия света и находится пдф скан в первом посте гугла
Re[Alex6999]:
1. Задний, контровый, свет для шерсти важен. И от фона отделяет. Оствьте на нём соты.

2. Рисующий поставьте в софтбокс. И можно его поближе к котятам.

3. Godox SL-60W как заплоняющего не хватит, вспышки его перебьют. Но для зрачков пусть будет. Поставьте туда отражатель (хотябы белый лист ватмана) в качестве заполняющего, если третьей впышки нет. Хотя у вас заполняющих скорее всего сам собой образуется засчёт переотражения стен рисующего и контрового света. Кстати, стены и вас не серые, могут передать свой оттенок фотографии.
Re[Мих72]:
от: Мих72
Игровой монитор - это конечно хорошо, но для игр говорят лучше брать монитор с TN-матрицей, а Вы с VA-Type взяли...
Для фото лучше, говорят - IPS.

Это говорили очень давно. Про TN
VA имеют тенденцию к пропадению чёрного при угле зрения болен 5 градусов.
Цвета - на современные VA не жалуются.
IPS у меня был, там терялась яркость пои отклонении болен 5 градусов. Я просто хотел 43" 4К
Они ещё в придачу не RGB, а BGR.
Re[Alex6999]:
Я одно время присматривался к VA, но что-то сомнения у меня появились присматриваясь к чёрному, но я относительно бюджетные варианты смотрел.
Нету в общем в мониторах совершенства:)
Re[Alex6999]:
от: Alex6999
Там в комментариях книгу не хвалят, но рекомендуют Освещение в фотографии. Библия света, которой нет.



от: Alex6999
Блин... один говорит купи книгу
Второй не покупай.
Вообще я согласен, в этих книгах мне надо процентов 10, и ради этого книгу брать?


от:Сергей PAT

При Вашем уровне знаний не имеет значения, какую книгу покупать. Любая будет чрезвычайно полезна.

На русском языке все хвалят, не читал ни одно плохого отзыва "Дневник горячего башмака". "Фотосъемка со вспышкой" за авторством Скотта Келби и "Фотосъемка со вспышкой. Практическое руководство. Все, что нужно знать любителю и профессионалу, чтобы делать оригинальные творческие фотографии с фотовспышкой" | Дакворт Адам
Подробнее


от: Edmus
Вам уже 10 раз в этой теме сказали и показали что надо делать со светом. Ничего нового для ваших котят вы в этих книгах не прочитаете.


Постарался написать пост полезный сразу всем участникам ветки.

Пишу это все даже не для ТС - с ним все понятно, ему хочется сейчас и сразу, и желательно чтобы не напрягаться, он собой и так доволен, и к тому же еще находится на той стадии, когда люди уверены что все решает оборудование и существует некая волшебная кнопка шедевр, а тем кто действительно хочет научиться свету, но пока не знает где, что и как.

Студийная съемка - это это отдельный раздел фотографии, самая закрытая тема для новичков так как требует конкретных знаний, ранее передававшихся от мастера к ученику, и почему то мало описана в литературе. Для достижения значимых успехов чисто на автоматике техники здесь никак не выедешь. Нужно действительно научиться понимать свет. А это в первую очередь собственная практика. Практика основанная именно на цельной базе теоретических знаний. Это только на первый взгляд кажется что управление внешним светом это легко. Это верно лишь отчасти, когда уже научишься понимать что хочется получить и только потом ставить вопрос как этого добиться технически - потому как солнышко на улице оно всегда одно и светит только сверху, редко сбоку из окна... а в студии Ваших ручных солнышек может быть сколько угодно много и светить они могут откуда угодно. И вот согласовать их между собой это уже не такая простая задача. И вот это базовое понимание света куда важнее вопроса какое купить себе оборудование - потому как снимать можно и с обычной лампочкой ильича вставленной в эмалированное ведро (вот вам и рефлектор) или светя ей через сложенную вдвое белую простыню (вот вам и софтбокс или фрострама), и повесив где надо черную штору (вот Вам и флаг).

В процессе выбора литературы нужно учитывать что действительно хороших книг на русском языке по студийной фотографии практически нет - вся профильная литература на английском и немецком, и переводы крайне редки и бестолковы.

Сразу предупреждаю - все книги требуют вдумчивого осмысления. То есть за один вечер не читаются. Это если Вы действительно хотите научиться.

Вот список литературы ( в порядке моего личного приоритета) и интернет ресурсов по теме студийной сьемки, которые будут крайне полезны для новичка:
1) Бивер и Хантер - "Освещение в фотографии. Библия света" - это просто лучший учебник по пониманию студийного света который сейчас есть для новичка на рынке - есть на русском;
2) Дж.Маркези - "Техника профессионального освещения" - самая полноценная книга о студийной фотографии, но читается очень тяжело, но зато есть на русском;
3) Адам Дакворт - "Фотосъемка со вспышкой" - в основном о стробизме, но очень хорошо написано - есть на русском;
4) Urs Recher - "Light Architecture 2" - в основном рассказывает о том как были сняты те или иные материалы ставшие заглавными на главной странице компании Broncolor - только на английском;
5) 3 книги Neil Van Niekerk - "On camera flash"; "Off camera flash"; "Direction of light" - крайне простым и хорошим языком рассказано о сложном - однозначно рекомендую к прочтению все три подряд - но только на английском
6) Блог Сергея Родионова - http://8020photo.com - лучший блог в рунете о фотосъемке с внешними вспышками, cкорее об общих пониманиях принципов света;
7) Интернет статьи - lighting 101, 102, 103 на стробист.ком - но только на английском;
8) Уoutube канал https://www.broncolor.swiss/broncolor/how-to/how-to - это уже когда освоено все остальное - тут речь идет о нюансах и о съемке с действительно крутым оборудованием и о сложных световых схемах.
9) "Предметная фотография в рекламе. Схемы света. Спецэффекты" И.Плотников, М.Плотников, А.Лерой - тут скорее про склейку в фотошопе, так что это уже до кучи, это не базовый учебник.
10) https://www.photigy.com/free-lessons/ - неплохая подборка видео уроков по предмете Алексея Колоскова (ученика Игоря Сахарова) - но на английском
11) Бёрн Хогард "Игра света и тени для художников"
12) Кэлви Тэйлор-Хоу: Освещение при студийной фотосъемке
13) любые мастер классы в сети от Urs Recher и Carl Taylor.
14) Килпатрик - Свет и освещение.

ну и еще хотелось бы отметить несколько блогов которые тоже можно полистать на досуге:
https://www.eduardkraft.com/blog/
http://evtifeev.com/photoshoot
https://strobius. ком .ua/category/blog-cat
https://www. фото industria.ru/category/12

Что касается hot shoe diaries и книжек скотта келби - то как ни странно лично мне они понравились гораздо меньше.

Вдумчивое прочтение всего вышеперечисленного принесет Вам много больше пользы чем сидение на форуме - ну и практика, практика.

Если результат нужен быстро и не хочется изучать основу, то ТС проще будет нанять хорошего дорогого фотографа и посмотреть как происходит съемочный процесс у профи. Скорее всего у ТС есть ряд ошибок именно в процессе организации самой съемки - и они влияют на результат в большей степени чем его оборудование.

Также тем кто бывает в столицах могу крайне порекомендовать сходить на курсы по студийной фотографии к следующим мастерам - все они дают двух-пятидневные интенсивы пару раз в год.

Игорь Сахаров - http://igorsakharov.com/raspisanie-kursov-shkoly; https://www.facebook.com/Sakharov.igor
Владимир Морозов старший - http://vladimirmorozov.ru
Сергей Мартьяхин - http://www.studiomart.ru/foodstyle
Евгений Лаптев - https://www.facebook.com/evgenylaptevstudio
Юрий Афанасьев - иногда дает мастер классы но не часто - http://www.afanasiev-photo.ru/ https://vk.com/afanasiev_photoru
Фотошкола Михаила Панина - https://www.facebook.com/Mikhail.G.Panin
Илья Рашап - много говорит отвлеченно, но светом явно владеет и чему то может и научить

И в завершение - сама сухая теория по книгам применительно к предметной фотографии без практики в студии мало что даст. Это как при обучении игре на бильярде по книге - одно дело в теории заниь как бить клапштосом и карамболем от 4 борта, но чтобы суметь это сдклать на практике - Вам нужно лично обойти вокруг стола не одну сотню километров перед тем как Вы сами научитесь именно видеть удар в каждой конкретной игровой ситуации и к тому же еще и заранее планировать нужный Вам последующий отскок шара от борта. Именно поэтому практически невозможно обучение по ютубу или на одиночном групповом мастер классе - потому что в этот момент вы находитесь в одной точке сидя перед монитором или в аудитории и видите картинку только под определенным ракурсом, а чтобы действительно вникнуть как и почему ставится свет нужно иметь возможность обойти снимаемый предмет со всех сторон, самому заглянуть в видоискатель, самому понять что смещение осей объектива или источника света даже на сантиметр может драматически сказаться на итоговой картинке - по ютубу и книгам невозможно понять где у Вас падающий а где отраженный свет на предмете. Потому как фраза из книги - "на сложные глянцевые поверхности нужно светить отраженным светом и не забывайте что угол падения равен углу отражения" на самом деле объясняет все и абсолютно исчерпывающа, но вот понять ее пока Вы лично не начнете в студии играть с лампами и изучать углы падения и отражения лучей света - Вы не сможете. Постарался объяснить максимально просто... не уверен что получилось - но надеюсь хотя бы основной message понят.



Re[tfefirf]:
Спасибо за такой исчерпывающий список литературы.

От себя добавлю (точнее, подтвержу), что лучше прочитать один источник и потом потратить месяц на практические занятия по нему. Не отвлекаться на следующую и следующую книгу, на следующий и следующий ролик в Youtube.

Мой пример - доказательство неэффективности теории без практики: прочитал с десяток книг по фотографии, посмотрел тысячи часов видео, а на практике мало снимаю. И ничего не умею.
Re[Сергей PAT]:
от: Сергей PAT
...прочитал с десяток книг по фотографии, посмотрел тысячи часов видео, а на практике мало снимаю. И ничего не умею.

Не вдохновляетесь, стало быть. Надо взять фотик и тупо походить пару месяцев, вертя башкой на 360 градусов и щелкая всё, что покажется интересным. Может быть тогда найдёте своё. Можно посмотреть чужие галереи на фликре и выбрать там то, что вам нравится. Тогда определятся ваши вкусы, тогда и попытайтесь повторить понравившееся.
Re[tfefirf]:
"Библия света" - действительно ставит мозги на место. Плюс, пожалуй, это единственная книга, где кроме собственно рассказа предлагаются задачки на применение усвоенного материала. И именно эти задачки дают для понимания принципов освещения в разы больше, чем слова и сформулированные правила во всех других книгах. Последние, правда, незаменимы для вникания в нюансы, но без "школы" эти нюансы просто непонятны.

ПС. И всё-таки я считаю, что постоянный свет более подходящ для съёмки животных, нежели импульсный.
Вот мэйкун брата, здесь ему чуть меньше 10 месяцев

Koneko by Serg Myasnikov, on Flickr
Снят при свете люминисцентной энергосберегайки (до люстры с ней метра полтора)
А вот примеры от профи https://yarportal.ru/topic210843.html?hl=%ED%E5%E2%F1%EA%E0%FF&st=255. Похоже, ТС хочет добиться нечто похожего. И здесь, я думаю, как минимум половина фото сделана при постоянном свете.
Re[Sergei-62r]:
от:Sergei-62r

ПС. И всё-таки я считаю, что постоянный свет более подходящ для съёмки животных, нежели импульсный.
Вот мэйкун брата, здесь ему чуть меньше 10 месяцев

Снят при свете люминисцентной энергосберегайки (до люстры с ней метра полтора)
А вот примеры от профи https://yarportal.ru/topic210843.html?hl=%ED%E5%E2%F1%EA%E0%FF&st=255. Похоже, ТС хочет добиться нечто похожего. И здесь, я думаю, как минимум половина фото сделана при постоянном свете.
Подробнее


Неужели Вы не видите, что Ваш мейкун выглядит не лучше, чем у ТС? Если нужны такие фото, тогда можно и лампочкой светить. Если такие, как у фотографа, на работы которого Вы дали ссылку, тогда нужны вспышки.

Я боюсь приводить здесь информаци, так как ТС разорится... :) Вы дали ссылку на фотографии котов фотографа Алексея Науменко. Я посмотрел его соцсети... На его официальном сайте (naufoto) написано:

"Мы используем профессиональную фототехнику Canon, объективы L- серии, а также комплект студийного оборудования ( импульсный свет Elinchrom). Широкий выбор фонов различных цветов. Все наши фотографии обязательно проходят постобработку."

Боюсь, что ТС сразу побежит покупать Elinchrom... :)

"профессиональную фототехнику Canon" - на одном из фотоселфи у него КРОПнутая Canon 7D. Но уже 1000 раз обсудили, что это не важно!
Re[gorynytch]:
от:gorynytch
Не вдохновляетесь, стало быть. Надо взять фотик и тупо походить пару месяцев, вертя башкой на 360 градусов и щелкая всё, что покажется интересным. Может быть тогда найдёте своё. Можно посмотреть чужие галереи на фликре и выбрать там то, что вам нравится. Тогда определятся ваши вкусы, тогда и попытайтесь повторить понравившееся.
Подробнее


Просто я больше турист и писатель, чем фотограф. Много трачу времени на подготовку статей в блоге, чем на обучение.
Re[Сергей PAT]:
от: Сергей PAT
Неужели Вы не видите, что Ваш мейкун выглядит не лучше, чем у ТС? Если нужны такие фото, тогда можно и лампочкой светить

Не вижу, чем он плох. Структура шерсти и радужки в зоне ГРИП видна отчётливо, цвет точен. В ГРИП не влез? Так это было так задумано: мне лохматость мейнкунов не нравится, я поклонник сиамов.
В целом, для ИСО1600 и ф/2 - нормально, как по мне.
Что касается ТС, возможно он просто располагает свои осветители слишком далеко от "объекта съёмки"? Если судить по типичному расстоянию софта от портретируемого, то для погрудного портрета это будет 50-100 см при размере софта 80*80. Пропорционально масштабируя схему для объекта в 3-4 раза меньше, надо придвинуть приборы ближе и уменьшить их размер - возможно, тогда и хватит пилотного света для сужения зрачков.
Но всё же, мне попадались рекомендации о желательности съёмки котят при постоянном свете.
Re[Мих72]:
от: Мих72
Я одно время присматривался к VA,
присматриваясь к чёрному

С черным там все нормально, если не смотреть под углом. Я честно говоря этого даже не замечал на мониторе 32, а на 43 заметно

от: tfefirf
.1) Бивер и Хантер - "Освещение в фотографии. Библия света" - это просто лучший учебник по пониманию студийного света который сейчас есть для новичка на рынке - есть на русском;

Спасибо, такой исчерпывающий список, эту надо заказать. Сначала попробую читать башмака по-английски, посмотрю как заходит инфа.

от: Sergei-62r
И всё-таки я считаю, что постоянный свет более подходящ для съёмки животных, нежели импульсный.

Я раньше думал брать godox sl-200
Потом мек сказали что постоянный свет сложнее в плане техники, я уже вострю лыжи на godox QT600II
Теперь опять постоянный?

Ясное дело, постоянный свет проще, все можно видеть глазами. А модельный свет... этого мало

Но практика показывает что чтобы снимать при f/16 постоянного света очень мало, а без f/16 не всегда лезет в грип. Ну ладно, котятам f/8 хватит, они маленькие, но тут уже iso 1000 надо или свет подороже

от: Сергей PAT
Боюсь, что ТС сразу побежит покупать Elinchrom...

Побегу, только за годоксом.

от:Sergei-62r
Не Что касается ТС, возможно он просто располагает свои осветители слишком далеко от "объекта съёмки"? Если судить по типичному расстоянию софта от портретируемого, то для погрудного портрета это будет 50-100 см при размере софта 80*80. свете.
Подробнее

Тут ещё надо вокруг бегать, очень близко не выйдет.
50см? А я вот смотрю в фильмах как фотографируют моделей, требуя от них от улыбки, то оскала, то порыгать итд итп... да она все оборудование разобьёт.
Близко сложно.
Re[Sergei-62r]:
от:Sergei-62r
Не вижу, чем он плох. Структура шерсти и радужки в зоне ГРИП видна отчётливо, цвет точен. В ГРИП не влез? Так это было так задумано: мне лохматость мейнкунов не нравится, я поклонник сиамов.
В целом, для ИСО1600 и ф/2 - нормально, как по мне.
Подробнее


Сергей, если не говорить об отсутствии светотеневого рисунка (допустим, речь идет не об этом, а о применимости постоянного света для съемки кошек), то он плох ИСО1600 и ф/2. Он плох тем, что Алексей Науменко снимает со вспышками при ISO 100 (ладно, у Кенон нативное ИСО 200), а не при ИСО 1600.

---
Вы же сказали, что читали "Библия света"? Судя по студии ТС, он может подвинуть софтбокс максимум в 2 раза ближе. Тогда, согласно закону обратных квадратов, света будет в 4 раза больше. Раньше я приводил расчет: его нужно в 16 раз больше, чем имеется у Godox SL-60.


Re[Alex6999]:
от: Alex6999
я уже вострю лыжи на godox QT600II


Давайте, Alex699! С удовольствием почитаю новую тему на форуме: "Купил моноблок. Для моей маленькой комнатки он слишком мощный и даже на минимальной мощности засвечивает кота. Что делать? Смогу ли листом белого спанбонда уменьшить мощность светового потока или лучше взять белый ватман?" :peresvet:
Re[Сергей PAT]:
P.S. Вы снимали своих кошек с постоянным светом Godox SL-60 на ISO 1000, а я с вспышкой Yongnuo YN-685N на ISO 100. И при этом вы ставили полную мощность 1/1, а я 1/8. Таким образом, моя маленькая вспышка мощнее Вашего постоянного света где-то в 80 раз.

У моей Yongnuo YN-685N мощность где-то около 60 Дж. А в Godox QT600II - 600 джоулей. То есть она в 10 раз мощнее моей, и в 800 раз мощнее Вашей Godox SL-60.

Со своей вспышкой при мощности 1/8 это было 60/8=7,5 Дж. При этом я мог спокойно уменьшать мощность пыхи до 1/16, 1/32, 1/64, 1/128. А Ваша Godox QT600II на минимальной мощности 1/128 будет выдавать 600/128=4,7 Дж... Меньше некуда.

Вы спросите зачем меньше? Сообщением выше обсуждали, что, если подвинуть софтбокс в 2 раза ближе, света получится в 4 раза больше (не 4,7 Дж, а 18,8 Дж - при ИСО 200 уже будет засветка).

Зачем подвигать ближе? Чтобы свет был не говняный.