Fujifilm X-T200

от:aiaiai
Камера действительно должна быть неплохая и не только для новичков.По автофокусу думаю будет получше хе3 и хт 20, к тому же фазовые датчики по всей матрицы.Иначе смысла в ней нет. Но ценник в ха 7 и в данной камере совсем не бюджетный (особенно в нашей стране).За 40 рублей в боди раскупалась бы как пирожки.

Подробнее

Я сегодня попробовал в магазине X-T100 против X-T20. Заметно, что X-T100 работает помедленней. Даже для включения нужно несколько секунд!

В плане фокусировки X-T100 примерно на уровне X-E2 (хотя е-шка включается быстро). Надеюсь, что X-T200 будет работает шустрей.

от: Pomo
Я сегодня попробовал в магазине X-T100

Надо было лучше попробовать X-A7 чтобы понять как будет работать X-T200.

PS А X-T100 медленная, но если хотелось оценить надо было как минимум обновить прошивку до 2.01, выставить в меню для параметра "Управления питанием" - "высокая производительность" и вставить нормальную карту формата UHS-I(3), ибо камера пишет несжатый RAW. После этого камера ведёт себя куда лучше. Но X-T200 должна быть иная, у сотки медленный микропроцессор и сырой софт из коробки.

от: Pomo
Я сегодня попробовал в магазине X-T100 против X-T20. Заметно, что X-T100 работает помедленней. Даже для включения нужно несколько секунд!

Да камера не шустрая, приглядывался я к Х-Т100, и после того как покрутил ее в руках пришел к выводу что не сильно то она шустрей моей старой Х-Е1, а корпус как мне показалось дешевый пластик.

от:Андрей Варкентин
Надо было лучше попробовать X-A7 чтобы понять как будет работать X-T200.

PS А X-T100 медленная, но если хотелось оценить надо было как минимум обновить прошивку до 2.01, выставить в меню для параметра "Управления питанием" - "высокая производительность" и вставить нормальную карту формата UHS-I(3), ибо камера пишет несжатый RAW. После этого камера ведёт себя куда лучше. Но X-T200 должна быть иная, у сотки медленный микропроцессор и сырой софт из коробки.

Подробнее

Насчет несжатого raw я знаю, интересно было посмотреть скорость включения-выключения камеры и фокусировки.

X-A7 я тоже видел в магазине раньше. Но пробовал только с китовым объективом. Камера показалась совсем пластиковой, хотя там экран крупней сделали. Если камера будет нормальной по скорости и стоить за тушку дешевле 30 тыс., то я бы взял.

X-T100 мне как-то совсем не зашла. Мало того, что она медленная, при этом тяжелая как кирпич (тяжелей X-T20). По весу металлическая, а кнопка спуска у нее пластиковая.

Вот с ха7 всё понятно.Согласен что она какая то пластиковая вся , при чем пластик использовали не лучшего качества ,да ещё прошивка сырая и при записи видео на каком то режиме звук с видео не совпадает.А денег за неё просят как за хт20 (та хоть сделана из хороших материалов). хт 200 пока непонятно то ли пластиковая вся , то ли металл сверху. Да пусть хоть пластик что ли качественный использовали за такие деньги то. Честно сказать обнаглели все фотопроизводители в конец с ценообразованием.

Мне X-A7 почему-то больше интересна. Если сделают маленькую и легкую камеру, пусть даже из пластика, но с огромным дисплеем, который крутится во всех направлениях, и чтобы камера быстро фокусировалась с 35/1.4, то я бы взял.

А вот камера большого размера и веса, вроде X-T100 (200), не совсем понятно, зачем нужна, когда есть X-T20.

Подождём счастливых покупателей и фоток, позволяющих оценить камеру, а не мастерство обработчика. :D

Сэмплы уже есть: https://www.dpreview.com/sample-galleries/0632252312/fujifilm-xc-35mm-f2-vs-fujifilm-xf-35mm-f2-r-wr

Выдающееся портретное фотокачество за 900$.

Пишут, что XC 35/2 дает такое же качество как XF 35/2, при этом вдвое дешевле.

Но там пластиковый корпус и байонет, нет защиты от влаги и пыли, нет кольца диафрагмы и бленды.

В общем, бюджетное стекло с приличным качеством картинки.

от: Pomo
Пишут, что XC 35/2 дает такое же качество как XF 35/2.

Судя по сэмплам - ощутимо лучшее.
Кстати, это не должно удивлять - нет стаба=выше оптическое качество.

от: www user

Судя по сэмплам - ощутимо лучшее.
Кстати, это не должно удивлять - нет стаба=выше оптическое качество.

У прошлой тоже стаба не было. В видеообзоре dpreview я лично не увидел существенной разницы в картинке. Цвет как будто немного отличается, по резкости надо ещё постараться, чтобы разницу найти. Если и есть, то минимальная и на это я бы вообще не ориентировался.

У дешевого полтосика картинка приятнее - на мой вкус. И немного резче (это уже объективный факт): https://www.dpreview.com/sample-galleries/0632252312/fujifilm-xc-35mm-f2-vs-fujifilm-xf-35mm-f2-r-wr

Пишут, что оптически это тот же самый объектив. Те же стекла, столько же элементов и т.д. Разница в пластиковом байонете и проч.

Тем более "надо брать!". Есть на этом форуме хоть один человек, у которого хоть один раз сломался "пластиковый байонет"?

от: www user

Тем более "надо брать!". Есть на этом форуме хоть один человек, у которого хоть один раз сломался "пластиковый байонет"?

Брать или нет, как по мне, зависит от камеры. В принципе в видео от dp тоже самое говорили. То есть, для камер типа той же 200-ки, конечно, можно взять за такие-то деньги. Но для более серьезных аппаратов всё-таки лучше будет старшая модель. Там и управление удобнее (кольцо диафрагмы), и погодозащита имеется. Если покупаем камеру типа x-t3, которая как раз вроде как защищенная, то имеет смысл и объектив взять соответствующий.

от: www user
Тем более "надо брать!". Есть на этом форуме хоть один человек, у которого хоть один раз сломался "пластиковый байонет"?

Без защиты от влаги-пыли и с пластиковым байонетом быстрей пыль наберет и придет в негодность. То есть, металлический объектив с WR прослужит и 10 лет без проблем, а пластиковый уже через 2 - 3 года будет в пыли.

Но я думаю, что для начальных камер вроде X-A7 или X-T200 - такой объектив нужен. Как раз дополняет бюджетный зум XC 15-45 (обратите внимание, что он тоже "XC" - это бюджетная серия).

А вот для камер серий X-T, X-E, X-Pro уже лучше металлический брать )

от:Pomo
Без защиты от влаги-пыли и с пластиковым байонетом быстрей пыль наберет и придет в негодность. То есть, металлический объектив с WR прослужит и 10 лет без проблем, а пластиковый уже через 2 - 3 года будет в пыли.

Но я думаю, что для начальных камер вроде X-A7 или X-T200 - такой объектив нужен. Как раз дополняет бюджетный зум XC 15-45 (обратите внимание, что он тоже "XC" - это бюджетная серия).

А вот для камер серий X-T, X-E, X-Pro уже лучше металлический брать )

Подробнее

Так заставляет думать хомяка грубый бородатый маркетолог в резиновой перчатке.
Но хомяк берет стально- стеклянный объектив.
И меняет к нему тухи. С плястиковыми байонетами

от:ChaosMaster
Брать или нет, как по мне, зависит от камеры. В принципе в видео от dp тоже самое говорили. То есть, для камер типа той же 200-ки, конечно, можно взять за такие-то деньги. Но для более серьезных аппаратов всё-таки лучше будет старшая модель. Там и управление удобнее (кольцо диафрагмы), и погодозащита имеется. Если покупаем камеру типа x-t3, которая как раз вроде как защищенная, то имеет смысл и объектив взять соответствующий.

Подробнее

Лучшее всегда лучше взять, но я люблю легкие и дешевые объективы с отличным качеством. И не жалко, что разобъешь (новый купишь, и всё равно будет дешевле, чем один дорогой), и качество радует.

Но сейчас, в эпоху мелкопиксельности, таких объективов (маленьких, да гегленьких) даже не просто мало, а ОЧЕНЬ МАЛО.

Вот есть у меня Никон 35/1.8 AF-S DX. восьмилетний. Целиком из пластика всё, облез уже весь (это мой главный объектив был - полтос как-никак), но он всё такой же бритвенно-резкий и точный.

Поставил его на Д850, и что вы думаете - он и на ФФ с его 46Мп радует. Виньетка, конечно, жжот, но так прикольней даже.

А "пылевлаго-защищенность". Она полезна, конечно, и вообще лучше всегда ходить в скафандре - надежней как-то...

Но вот по опыту - снимал я 10 лет на Д40. Один пластик, никакой защиты. Снимал ей в дождь, ливень, морские брызги, песок, пыль - хоть бы раз заело!

Так что, я бы не зацикливался на защите - особенно, когда она всё удораживает в несколько раз.

от:Pomo
Без защиты от влаги-пыли и с пластиковым байонетом быстрей пыль наберет и придет в негодность. То есть, металлический объектив с WR прослужит и 10 лет без проблем, а пластиковый уже через 2 - 3 года будет в пыли.

Подробнее

Так выкинешь, новый купишь - и всё равно будет дешевле, чем один старшей серии.

ИМХО, друзья, главное-то вы проглядели.

Это ПЕРВЫЙ Фуджик, камджипег которого НЕ ИМЕЕТ "фирменных" фуджевских атрефактов шарпенинга.

Кожа, впервые в истории Фуджи, выглядит как на нормальных камерах (напоминает очень классический "лук Кенона"), а не как с Фуджи.

Только этим сабж отправляет в металлолом все прочие модели Фуджи, включая СФ.

Удивил меня этот малыш, сильно удивил.
Думаю, возьму когда появится.